REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2153/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĆ, odgovorne osobe u pravnoj osobi JUKIĆ-DAM, d.o.o., zastupan po branitelju odvjetniku Ivanu Pavičić, zbog prekršaja iz čl.164. st. 1. toč. 27. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/2023., 42/2023.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika FĆ, odgovorne osobe u pravnoj osobi JUKIĆ-DAM, d.o.o., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl.182.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 164. st.2. Odluke o komunalnom redu.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA: 363-04/25-10/1369, URBOJ: 251-10-72-9/002-25-3 izdao je 2.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz čl. 164. st.2. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik MĆ – odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašen je krivim za naprijed navedeno djelo prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 175,00 eura, te je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196.točke 1. Prekršajnog zakona na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

6. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga navodi se da je okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kriv "što je dana 10.7.2025. u 13,13 sati u Zagrebu, Ul. Mahatme Gandija kod kbr. 2, zauzeta površina javne namjene u naravi javna zelena površina na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] suprotno rješenju nadležnog Gradskog tijela, čime je postupio protivno odredbi čl. 122.st.3. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 15/2023, NN 138/2023, SGGZ 42/2023) i time počinio prekršaj iz čl. 164. st.2. iste Odluke", međutim u istom nedostaju odlučne činjenice.

7. Čl.122.st.3. Odluke o komunalnom redu propisuje: "Ako se za radove iz st.1. ovog članka koristi javna zelena površina, rješenje o korištenju donosi gradsko upravno tijelo nadležno za zelenilo uz suglasnost propisane stavkom 2. ovog članka". Stavak 1. istog članka propisuje: "Za istovar, smještaj i utovar građevinskog materijala, postavu kontejnera za potrebe gradilišta, podizanje građevinskih skela i ograda gradilišta za sanaciju i rekonstrukciju ili zaštitu od padanja dijelova fasade i slične građevinske radove objekta mogu se, u skladu s propisima o sigurnosti prometa, privremeno koristiti površine javne namjene." Člankom 164.st.1.točka 27. i st.2. citirane Odluke propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe koja koristi javnu zelenu površinu za istovar, smještaj i utovar građevinskog materijala, postavu kontejnera za potrebe gradilišta, podizanje građevinskih skela i ograda gradilišta za sanaciju i rekonstrukciju ili zaštitu od padanja dijelova fasade i slične građevinske radove ili gradnju objekta bez rješenja ili suprotno rješenju iz čl.122.st.3. Odluke.

8. Djelo kako je to činjeničnim opisom prekršaja okrivljeniku stavljeno na teret, ne sadrži konkretiziranu radnju kao bitno obilježje prekršaja propisano čl.160. Prekršajnog zakona, bez kojih se obilježja ne može voditi prekršajni postupak. Činjenični opis ne navodi iz kojeg je razloga i na koji način bila zauzeta javna površina i suprotno kojem je rješenju zelena površina bila zauzeta, odnosno što je konkretno to rješenje sadržavalo.

9. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl. 195. st.1. toč. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretizirani opis optužbe sa načinom, konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj predloži i dostavi, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

10. S obzirom da optužba protiv okrivljenika nije konkretizirana te nisu navedena bitna obilježja djela prekršaja, kako je to naprijed navedeno, valjalo je okrivljenika na temelju čl. 182. toč. 1.Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, jer djelo kako se to okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

11. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 18. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MĆ, [adresa]

2. Odvjetnik Ivan Pavičić, Split, Velebitska 71

3. tužitelj- Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31 ,Zagreb

4. spis