Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-1062/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DR, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj K-DO-893/2024-2 od 20. studenog 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci Igora Vrankovića, zamjenice punomoćnika oštećenika, odvjetničke vježbenice ER i optuženika, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi DR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i E, rođen **.**.1978., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, brodomontera, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.900,00-2.000,00 eura, razvedenog, otac 3 djece od kojega je jedno punoljetno, neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
- dana 09. listopada 2024., u 22,40 sati, u Opatiji, ul. Nova Cesta br. 53., u smjeru Lovrana, upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], protivno odredbi članka 199. stavak 1. i odredbi članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN od 67/08 do 108/17), u pijanom stanju pri koncentraciji od 1,74 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, pristajući time da u stanju bitno smanjenih vozačkih sposobnosti ugrozi živote i sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom te prešao u prometnu traku namjenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim dijelom vozila udraio u vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je iz smjera Lovrana upravljala BR, koje se vozilo od siline udara odbilo unazad i stražnjim dijelom vozila udarilo u prednji dio vozila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala DRČ, također iz smjera Lovrana, od posljedica čega je putnica u njegovu vozilu ČR, zadobila teške tjelesne ozlijede u vidu ozljeda i krvarenja u trbušnu šupljinu,
II dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu- opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.
III Na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11. optuženi DR
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom DR izriče se uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 72. u vezi s člankom 58. stavkom 5. KZ/11. optuženom DR izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to "B" kategorije u trajanju 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.
VI Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom DR podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 20. studenog 2024. optužnicu broj KO-DO-893/2024-2, protiv optuženog DR, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi DR izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Što se tiče predložene sankcije i sigurnosne mjere, sa istom je suglasan, ali moli sud da mu se omogući upravljanjem skuterom do 50 kubika jer mu je isti potreban za odlazak na posao, pošto radi u noćnim smjenama.
2.1. U svojoj obrani na raspravi, optuženik je iskazao da je počinio kazneno djelo kako mu se stavlja optužnicom na teret. On se predmetnog događaja zapravo niti ne sjeća, kao niti prethodna dva dana. Inače, vidio se i čuo s oštećenicom nakon što je izašla iz bolnice poslije operacije. Žao mu je zbog cjelokupnog događaja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (11. do 14.), zapisnik o očevidu (4. do 5. ), situacijski plan (13.), fotodokumentacija očevida (6. do 9), dokumentacija KBC Rijeka (6.), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (17) . Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 50 spisa).
4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi DR počinio inkriminirano kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11., zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.
5. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
6. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog DR, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
7. Olakotnom okolnošću optuženom DR cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje optuženika te činjenica da isti, kao što to proizlazi iz podataka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, do sada nije osuđivana osoba. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Za kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi DR počinio kazneno djelo te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice optuženikovo priznanje i izraženo žaljenje, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11. na način da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
9. Na temelju članka 72. u vezi s člankom 58. stavkom 5. KZ/11. optuženom DR izrečena je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to "B" kategorije u trajanju 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.
10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se izjasnio, pa je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka i to samo na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura. Naime, navedeni iznos je optuženik dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a isti je odmjeren na temelju činjenice da je optuženik zaposlen, sa stalnim mjesečnim primanjima, pa je sud stava kako navedeni iznos neće negativno utjecati na njegovu egzistenciju.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 12. lipnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Jažić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. optuženik
3. punomoćnik oštećenika, odvj. Boris Gregović, po pravomoćnosti presude
