Broj: Pp-11398/2022.-29.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod brojem: 211-07/22-5/20261 od 01. kolovoza 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DL i majke C, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin RH-a, učenik, II. razreda Pomorske škole, uzdržavan od majke, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Željku Ostoji odvjetniku iz Omiša, Put Vrila broj 1.

k r i v  j e

što je dana 31. srpnja 2022. u 23:20 sati u [adresa] u obiteljskoj kući u [adresa]. počinio psihičko nasilje u obitelji prema ocu DL (rođen 1966.) na način da je udario otvorenim dlanom ruke ulazna vrata svoje sobe, da je udario otvorenim dlanom ruke ulazna vrata, te je vikao na istog riječima: "jebo te D, ti si bolestan, sad me je udarija, prijavi ga", što je kod DL prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 39,82 (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta)

EURA.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Omiš od dana 01. kolovoza 2022. u 09:15 sati do dana 01. kolovoza 2022. u 14:10 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 300,00 kuna (39,82 eura) pa je time okrivljenik podmirio novčanu kaznu u cijelosti.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem: 211- 07/22-5/20261 je dana 01. kolovoza 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da je sinoć došao kući, išao u WC, a nakon toga je htio ići spavati, međutim da ga je otac pitao da gdje je bio da što je, a on je rekao da ide spavati, međutim da mu je otac na to bacio stvari i to posteljinu, odjeću i osobne stvari na pod, da mu je otac tada stao govoriti kako nije njegov sin, kako mu je ČL otac, kako mu to majka nije rekla, da će vaditi DNK-a test, a on je rekao da izađe iz sobe, da ga pusti na miru, da će zvati policiju pa da će isti u zatvor, da će odgovarati za sve od ranije. Na to mu je otac rekao da je kriminalac, te mu je stao prijetiti, govoreći da će ga ubiti, da je majmun, a onda je stao mahati sa rukama upirući prstom, te ga je udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lijeve sljepoočnice, pa je mišljenja kako je otac htio izazvati fizički sukob. Naveo je kako se ovaj događaja zbio u [adresa] u kući, dok je on bio u svojoj sobi, a onda je nazvao telefon majku koja je bila u Omišu kod bake i djeda. Naveo je kako nitko nije bio nazočan samom događaju u kući. Na posebno pitanje suca naveo je kako nije bio pod utjecajem droga, da nije istina bi oca verbalno napadao, već da mu je odgovorio kako je već naveo. Na posebno pitanje suca je nadalje naveo kako nije govorio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu glede ČL, već da je odgovorio ocu, da je ČL bolji čovjek od njega, a nakon što mu je isti rekao da mu je ČL otac i ostalo. Naveo je da je točno da je u jednom trenutku udario otvorenim dlanom desne ruke ulazna vrata svoje sobe, a da nije pljunuo oca, nego da je pljunuo pokraj oca u pod, da je točno da je udario otvorenim dlanom desne ruke i ulazna vrata, a da je točno da je vikao na oca riječima: "jebo te bog, ti si bolestan, sad si me udario prijavi ga".

Branitelj je pitao okrivljenika gdje je jučer bio prije nego što je došao kući, okrivljenik je naveo da je radio, da je bio na poslu na parkingu na Željezničkom kolodvoru u Splitu. Branitelj je Sudu dao na uvid Obavijest oštećeniku kaznenog dijela Policijske postaje Omiš od 22. travnja 2022. gdje se navodi DL kao osumnjičenik glede kaznenog djela povrede djetetovih prava sukladno članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona na štetu CL, pravomoćnu presudu ovog Suda broj: 38 Pp- 1578/22 od 22. veljače 2022., Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 13. lipnja 2022. gdje je izrečena mjera opreza DL glede zabrane uznemiravanja žrtve HL, kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu od strane odvjetnika Željka Ostoje od 21. srpnja 2022. Branitelj je nadalje naveo kako je u postupku sada dao najnovija pismena odnosno isprave koje se tiču DL, a da toga ima dosta i od ranije.

Na sljedećem ročištu je utvrđeno da nije pristupio uredno pozvani okrivljenik i svjedok UL dok je pristupio branitelj Željko Ostoja koji je naveo da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru u Splitu te nije bilo mogućnosti pristupa na današnje ročište. Branitelj okrivljenika u spis dostavlja optužnicu Općinskog državnog odvjetništva Split broj: KOz-Do-16/2022 od dana 28. studenog 2022. i rješenje Općinskog suda Split broj: Kov-178/2022. od dana 13. siječnja 2023., a iz kojih je razvidno da je protiv ovdje oštećenika podignuta pravomoćna optužnica zbog kaznenog dijela obiteljskog nasilja koje je vršio nad okrivljenikom gotovo čitav njegov život, pa iz navedenog proizlazi da bi svako postupanje okrivljenika prema oštećniku moglo biti u postupanje u stanju dugotrajne patnje, a što prema stavu recentne sudske prakse može biti isključivo postupanje u krajnjoj nuždi. Na navedenu okolnost fizičkog i psihičkog zlostavljanja okrivljenika i članova njegove obitelji od strane ovdje oštećnika u navedenom sudskom postupku su izvedeni brojni kako verbalni tako i materijalni dokazi, pa se iz navedenih razloga predlaže radi uvida pribaviti spis Općinskog suda Split broj: Kzd-19/2023. U odnosu na vođenje ovog postupka u spis predmeta se dostavlja optužnica Općinskog državnog odvjetništva Split broj: Komp-DO-40/2023 od 11. prosinca 2023. u kojoj je pod točkom 3 navedeno da se okrivljenika tereti za postupanje prema istom oštećeniku na istom mjestu u vremenskom razdoblju od nekoliko minuta, a koje sve personalne, prostorne i vremenske okolnosti ukazuju da se radi o prirodnoj cjelini istog dijela pa iz navedenog proizlazi da se vođenjem ovog postupka na štetu okrivljenika krši načelo ne bis in idem a na koju okolnost se predlaže i izvršiti uvid u spis Općinskog suda Split broj: Kmp-4/24.

U dokaznom postupku je saslušan u svojstvu svjedoka DL, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvješće o uhićenju Policijske postaje Omiš od 01. kolovoza 2022., obavijest žrtvi nasilja Policijske postaje Omiš od 01. kolovoza 2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom Policijske postaje Omiš od 01. kolovoza 2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom ovog Suda od 13. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Omiš broj: 02018000 od 01. kolovoza 2022. za CL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 02135344 od 01. kolovoza 2022. za CL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Omiš broj: 02135345 od 01. kolovoza 2022. za DL, liječničku dokumentaciju za CL od 01. kolovoza 2022., odricanje od prava na branitelja za CL od 01. kolovoza 2022., službenu zabilješku Policijske postaje Omiš od 01. kolovoza 2022., obavijest oštećeniku kaznenog djela Policijske postaje Omiš od 22. travnja 2022. za CL., presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu broj: Pp- 1578/2022. koja je donijeta protiv DL od 22. veljače 2022., kaznenu prijavu Općinskog državnog odvjetništva protiv DL od 21. srpnja 2022., naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš broj: 00927656 od 01. kolovoza 2022., korespodenciju od 07. srpnja, rješenje Općinskog državnog odvjetništva protiv DL od 13. lipnja 2022., rješenje o ukidanju mjere zadržavanja ovog Suda od 01. kolovoza 2022., izvješće Policijske postaje Omiš od 02. kolovoza 2022., optužnicu Općinskog državnog odvjetništva protiv DL od 28. studenog 2022., optužnicu Općinskog državnog odvjetništva protiv ml. pun. CL od 11. prosinca 2023., rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kovm-178/22 od 13. siječnja 2023., izvješće suca Vuka Adžića Katalinića od 10. rujna 2024., presudu Općinskog suda u Splitu broj: Kovm-4/2024 od 08. travnja 2024. koja je donijeta protiv CL, dopis DL ovom Sudu od 18. kolovoza 2025. putem e- maila, dopis DL ovom Sudu od 10. veljače 2026. putem e-maila, podnesak branitelja od 16. veljače 2026., dopis DL ovom Sudu od 30. ožujka 2026. putem e-maila.

Svjedok DL je izjavio da je prošlo dosta vremena od samog događaja, da je bilo poslije još nekih događaja vezano za CL, da je narečene prigode CL došao kući, htio je ići na utakmicu HNK Hajduk, da su se posvađali, da ga je vrijeđao riječima: "da mu jebe mater, oca, da ga treba maknit". Naveo je kako je bila još jedna prigoda kada je imao zabranu pristupa, pa kada je CL došao usprkos toj zabrani da je onda on zvao policiju. Također je naveo da se ne može sjetiti.

Branitelj je naveo da nema pitanja za svjedoka.

Nakon što je svjedok upoznat sa iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da se sada sjeća tog događaja, da se slaže s iskazom okrivljenika uz napomenu da on nije prijetio okrivljeniku nego da se uvijek micao od istog, da je isti ponavljao da će ga ubiti, da mu je teško dolaziti glede nekog tko mu nije sin, a da mu je to teško dokazati.

Branitelj je naveo da ističe kako iz iskaza danas saslušanog svjedoka oštećenika neprijeporno proizlazi da okrivljenik nije počinio djelo za koje se tereti. Opreza radi, ukoliko sud ocijeni potrebitim predlaže se u cilju u potpunosti i pravilnosti utvrđenja činjeničnog stanja u dokazne svrhe pribaviti spis Općinskog suda u Splitu broj: Kzd- 19/23, koji se vodi protiv danas saslušanog svjedoka zbog kaznenih dijela koje čitav njegov život činio nad okrivljenikom kao djetetom i članovima njegove obitelji, a sve iz razloga što prema zauzetom stajalištu sudske prakse oštećenik koji je čitav svoj život bio izložen najtežim oblicima fizičkog i psihičkog nasilja od okrivljenika postupajući prema okrivljenika u stanju jake prepasti ne može ostvariti obilježja protupravnosti, a na koju okolnost se predlaže i provođenje psihijatrijskog vještačenja. Dodatno s obzirom na pribavljenu i pregledanu presudu Općinskog suda Split broj: Kmp-4/2024., a s obzirom da se u istom okrivljenik tereti prema istom oštećeniku koji da bi bio počinjen na istom mjestu u vremenskom razmaku od 20 minuta, što ukazuje da bi se s obzirom na prostornu i vremensku povezanost radilo o istom događaju, a štoviše i spisu priležeća dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog, policijski zapisnici i obavijesti datirane nakon događaja zbog kojeg je vođen kazneni postupak i u kojem je okrivljenik pravomoćno oslobođen, predlaže se na navedenu okolnost saslušati policijske službenike FL i KL. Ukoliko Sud smatra potrebitim predlaže se suočenje okrivljenika i oštećenika.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je točno da je u jednom trenutku udario otvorenim dlanom desne ruke ulazna vrata svoje sobe i ulazna vrata, te da je točno da je vikao na oca riječima: "jebo te bog, ti si bolestan, sad si me udario, prijavi ga" pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja. Međutim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju za DL koje je otac okrivljenika i koji je naveden u ovom postupku kao oštećenik, a koju je Sud pribavio u postupku i to presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu broj: Pp- 1578/2022. koja je donijeta protiv DL od 22. veljače 2022. i kaznenu prijavu Općinskog državnog odvjetništva protiv DL od 21. srpnja 2022. je razvidno da je DL sustavno zlostavljao i maltretirao CL koji mu je sin, kao i članove obitelji te da je protiv DL donijeta i pravomoćna presuda, pa stoga Sud nije priklonio vjeru u iskaz svjedoka DL koji je u predmetnom postupku i oštećenik budući da isti nesmiljeno iskazuje netrpeljivost prema vlastitom sinu (govoreći i pred Sudom kada replicira na iskaz okrivljenika da "da mu je teško dolaziti glede nekog tko mu nije sin"), te je Sud priklonio vjeru u iskaz okrivljenika da ga je kritične prigode otac vrijeđao nakon čega je on reagirao, pa se u svjetlosti takove situacije dogodilo i da dojučerašnja žrtva zlostavljanja (CL) uzvraća zlostavljaču na verbalni način, a što je Sud u ovom postupku cijenio budući je mišljenja da je upravo DL primarni agresor u konkretnom slučaju. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Također je razvidno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Omiš broj: 02018000 od 01. kolovoza 2022. za CL da isti nije bio pod utjecajem alkohola kritične prigode. Nadalje valja navesti da u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik djelo počinio pod utjecajem droga, budući da uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 02135344 od 01. kolovoza 2022. za CL proizlazi da je isti odbio ispitivanje, dakle isti uopće nije bio podvrgnut ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, a samo odbijanje ne znači da je isti pod utjecajem droga u organizmu, niti se isto može presumirati.

Nadalje glede drugog dijela koji se navodi u istom optužnom prijedlogu i stavlja okrivljeniku na teret valja navesti da ovaj Sud okrivljeniku iste nije stavljao na teret budući da je okrivljenik negirao da bi isto počinio, a također i saslušani svjedok DL nije iskazivao da bi CL isto počinio.

Sukladno članku 10. stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a članak 22. stavak 1. istog Zakona propisuje da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 1000,00 kuna (132,72 eura) ili kaznom zatvora do 90 dana.

Sukladno članku 2. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11,143/12,148/13,56/15 i 126/19) mlađi punoljetnik je osoba koja je u vrijeme počinjenja djela navršila osamnaest, a nije navršila dvadeset i jednu godinu života.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost je što je priznao počinjenje prekršaja, što je u vrijeme počinjenja prekršaja bio mlađi punoljetnik, što je prekršajno nekažnjavan, što je kritične prigode uzvratio ocu koji ga je prvi stao vrijeđati (dakle, otac je primarni agresor) dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni kaznom zatvora u trajanju od 15 dana.

Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Omiš od dana 01. kolovoza 2022. u 09:15 sati do dana 01. kolovoza 2022. u 14:10 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 300,00 kuna (39,82 eura).

Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti budući u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi isti počinio predmetni prekršaj pod utjecajem droga.

Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.

Split 18. lipnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

DOSTAVITI:-okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, oštećenom-spis.