REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-2731/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽR, zbog prekršaja iz članka 247. stavak 2. točka 1. i stavak 7. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22., dalje: Zakon o strancima), iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23. , dalje: Zakon o radu), članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22. , dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju) te prekršaja iz članka 150. stavak 1. toč. 2. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23., dalje: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Šibeniku, KLASA: 116-02/23-01/4081 URBROJ: 443-02-03-21-23-8 od 22. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 26. ožujka 2026. i 19. svibnja 2026., a zaključene 19. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 18. lipnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ž i pok. R, djev. F, rođena **.**.1967. u [adresa], BiH, s prebivalištem na adresi [adresa], državljanka RH, domaćica, vlasnica obrta za ugostiteljstvo " [obrt]", udovica, majka petero punoljetne djece, lošeg imovinskog stanja, ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v a j e

što je:

1. kao poslodavac fizička osoba, dana 30. srpnja 2023. godine, u ugostiteljskom objektu „ [obrt]“ u [adresa], koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ sa sjedištem u [adresa], vlasništvo okrivljene, na poslovima konobara koristila rad državljanke treće zemlje - državljanke Sjeverne Makedonije RR iz [adresa], rođene **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], sve to bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada,

što je, dakle, koristila rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 7. Zakona o strancima,

2. kao poslodavac fizička osoba, dana 30. srpnja 2023. godine, u ugostiteljskom objektu „ [obrt]“ u [adresa], koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ sa sjedištem u [adresa], vlasništvo okrivljene, na poslovima konobara zaposlila radnicu RR iz [adresa], rođenu **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], pri čemu da istoj radnici pri tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Kninu, Ulica fra Andrije Resice 2., nije prijavila obvezno mirovinsko osiguranje prije početka njenog rada,

što, dakle, radniku nije prijavila mirovinsko osiguranje,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

3. kao poslodavac fizička osoba, dana 30. srpnja 2023. godine, u ugostiteljskom objektu „ [obrt]“ u [adresa], koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ sa sjedištem u [adresa], vlasništvo okrivljene, na poslovima konobara zaposlila radnicu RR iz [adresa], rođenu **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], pri čemu da tijelu zdravstvenog osiguranja u Kninu, D. Šimunovića 4., za istu radnicu nije do dana 7. kolovoza 2023. godine dostavila prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

što, dakle, nije u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

pa se okrivljenoj, na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura, za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 330,00 (tri stotine i trideset) eura te za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (pet stotina) eura

pa joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.870,00 (jednu tisuću osam stotina i sedamdeset) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljena, osobnih podataka kao gore,

oslobađa se optužbe

da bi kao poslodavac fizička osoba,

dana 30. srpnja 2023. godine, u ugostiteljskom objektu „ [obrt]“ u [adresa], koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ sa sjedištem u [adresa], vlasništvo okrivljene, na poslovima konobara zaposlila radnicu RR iz [adresa], rođenu **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], bez da je prethodno sa istom radnicom sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, u kojem slučaju da je istoj radnici prethodno morala izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što da nije izvršila,

što, dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada radniku nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

čime da bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene ŽR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Po ispitivanju optužnog prijedloga, sud je zakazao i održao glavnu raspravu 26. ožujka 2026., 28. travnja 2026. i 19. svibnja 2026.

3. Ispitana u postupku pred sudom, okrivljenica je izjavila da je razumjela navode optužnog prijedloga te da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani danoj na ročištu za glavnu raspravu od dana 26. ožujka 2026. okrivljenica je navela da nije točno da je na poslovima konobara koristila rad državljanke treće zemlje, državljanke Sjeverne Makedonije FR iz [adresa], da ona kod nje nije radila u smislu da je posluživala goste lokala " [obrt]", već je stajala u šanku i samo se učila radu, odnosno gledala je njenu kćerku ER kako radi. Prije nego što je FR došla kod nje radila je kod nekog poslodavca, prema njenom sjećanju u Zadru. Ona je imala namjeru zaposliti je kao konobaricu u lokalu i podnijela je zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad FR. U vrijeme kada je FR zatečena u njenom lokalu bio je neki problem s njezinom dozvolom za boravak i rad, ne zna točno o reći u čemu je bio problem. Sa FR sklopila je ugovor o radu na određeno vrijeme, ali joj nije izdala pisanu potvrdu sklopljenog ugovora o radu. Također FR nije prijavila niti na obvezno mirovinsko osiguranje, niti na obvezno zdravstveno osiguranje. Na poseban upit suda je li FR na dan utužene prigode radila kod nje u ugostiteljskom objektu " [obrt]", odgovara da nije radila, ali se tamo zatekla u šanku, jer je kod njene kćerke učila kako se obavlja posao, ali ona je onda već bila predala sve papire za nju.

5. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka policijskog službenika PP Knin SR te je izveo dokaze pregledom i čitanjem: dopisa PP Knin Državnom inspektoratu od 3. kolovoza 2023. (list spisa 4), dopisa PP Knin Državnom inspektoratu od 15. kolovoza 2023. (list spisa 6), zakonitog dijela zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. rujna 2023. (list spisa 7-8), preslike e-mail korespondencije zajedno s prilozima od 6. rujna 2023. (list spisa 9-13), obavijesti okrivljenici o počinjenom prekršaju od 31. kolovoza 2023. (list spisa 14-16), zapisnika o ispitivanju okrivljenice od 26. ožujka 2026. (list spisa 29-31) i potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice od dana 19. svibnja 2026. Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 35-36).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena ŽR počinila prekršaje iz članka 247. st. 2. toč. 1. i st. 7. Zakona o strancima, čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 3. Prekršajnog zakona između ostalog je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Ako se u tim slučajevima izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji.

7.1. Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja navedenih prekršaja, dana 30. srpnja 2023., na snazi bio Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.) koji je člankom 172. stavak 2. točka 5. propisivao da će se novčanom kaznom u svoti od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac odnosno obveznik doprinosa ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.) dok je stavkom 3. bilo propisano da će se za postupke iz stavaka 1. i 2. kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 1.000,00 kuna do 10.000,00 kuna. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 119/22.) u odredbi članka 19. propisano je da se u članku 172. stavku 2. riječi: »5.000,00 do 50.000,00 kuna« zamjenjuju se riječima: »660,00 do 6630,00 eura«, a u stavku 3. riječi: »1.000,00 do 10.000,00 kuna« zamjenjuju se riječima: »130,00 do 1320,00 eura«.

7.2. Nadalje, dana 30. srpnja 2023., na snazi je bio Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19.) koji je u članku 150. stavak 1. propisivao da će se novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 3.), dok je u stavku 3. propisivao da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna do 15.000,00 kuna kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 33/2023.) u članku 54. propisano je da se članak 150. stavak 1. mijenja i glasi: »(1) Novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:- ne isplati naknadu plaće u skladu s obračunom koji je dostavio Zavod najkasnije u roku od 15 dana od dana zaprimanja obračuna naknade plaće (članak 43. stavak 3.),- ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.),

- podnese prijavu na osnovi zaključenog ugovora o radu koji se ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvarnih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno ako svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja (članak 122. stavak 4.) te da se članak 150. stavak 2. mijenja i glasi: Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba.

7.3. Nadalje, u vrijeme počinjenja prekršaja, na snazi je bio Zakon o strancima ("Narodne novine" br. 133/20.) koji je u članku 247. stavak 2. točka 1. propisivao da će se novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako: 1. ako zapošljava ili koristi rad državljana treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.), a u točki 5. da će se za prekršaje iz stavaka 2. i 3. novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit odgovorna osoba u pravnoj osobi. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o strancima u članku 6. ("Narodne novine" br. 114/2022.) propisano je da se u članku 247. stavku 2. riječi: »od 50.000,00 do 100.000,00 kuna« zamjenjuju se riječima: »od 6630,00 do 13.270,00 eura«., u stavku 5. riječi: »od 10.000,00 do 50.000,00 kuna« zamjenjuju se riječima: »od 1320,00 do 6630,00 eura«., dok je Zakonom o izmjenama i dopuna Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 151/2022.) u članku 53. propisano da se članak 247. stavak 2. mijenja i glasi: (2) Novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit će se poslodavac - pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad: 1. ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.), a u stavku 5. da će se za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok je stavkom 7. navedenog članka propisano da će se novčanom kaznom od 2000,00 do 6000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – fizička osoba koja zapošljava ili se koristi radom državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa].

7.4. Budući da je sud utvrdio da su od trenutka počinjena prekršaja, a prije donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju, na snagu stupili Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 119/22.), Zakon o izmjenama i dopuna Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 33/2023.) i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 114/2022.) te Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 151/2022.) to je sud u smislu članka 3. stavka 3. Prekršajnog zakona bio dužan ispitati postoji li pravni kontinuitet djela prekršaja. Sud je razmatrajući navedene odredbe - članak 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.), članak 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19.), te članak 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20.), utvrdio da je biće djela navedenih prekršaja nepromijenjeno te da postoji pravni kontinuitet.

7.5. Budući da je sud supsumirajući činjenični opis iz optužnog akta pod biće odgovarajućih djela prekršaja novih propisa utvrdio da pravni kontinuitet postoji, to je u smislu članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan utvrditi koji je propis najblaži za okrivljenika. Razmatrajući kaznene odredbe konkurirajućih propisa, sud je utvrdio da su za okrivljenike najblaži: - Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. , 119/22.), Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.), te Zakon o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22.) budući da navedeni propisi propisuju blažu novčanu kaznu (zakonski minimum i maksimum) od onih koji su bili na snazi u trenutku počinjenja prekršajnih djela, sve primjenjujući pritom fiksni tečaj konverzije 7,53450.

8. U postupku nije sporno da je okrivljenica s radnicom FR - državljankom Sjeverne Makedonije sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme, ali da joj nije izdala pisanu potvrdu sklopljenog ugovora o radu, niti je sporno da okrivljenica navedenu radnicu nije prijavila na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje.

9. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenice, je li okrivljenica na poslovima konobara koristila rad državljanke Sjeverne Makedonije FR iz [adresa], a da ista prethodno nije imala dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.

10. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlične činjenice, sud je u postupku saslušao svjedoka, policijskog službenika SR.

11. U svom iskazu na glavnoj raspravi dana održanoj 19. svibnja 2026. svjedok SR je naveo da se sjeća da je utužene prigode otišao u svojstvu službene osobe u ugostiteljski objekt " E" u [adresa] zbog toga što je ispred ugostiteljskog objekta na dan utužene prigode pronađena muška osoba u nesvjesnom stanju. Stoga je otišao obaviti razgovor sa osobljem lokala kako bi utvrdio što se te večeri dogodilo s tom muškom osobom. Obavijesni razgovor obavio je sa državljankom Sjeverne Makedonije FR koja je u to vrijeme u ugostiteljskom objektu "Oskar" radila kao konobarica. Dakle, on nije postupao prema FR, ali je u tom obavijesnom razgovoru utvrdio da ista radi u predmetnom ugostiteljskom objektu na poslovima konobara, a nakon čega su njegove kolege iz Policijske postaje Knin vršili daljnje postupanje prema FR zbog nezakonitog boravka i rada u Republici Hrvatskoj. Ističe da mu je FR u obavijesnom razgovoru koji je vodio s njom te večeri rekla da je upravo ona posluživala piće muškoj osobi koja je pronađena u nesvjesnom stanju ispred ugostiteljskog objekta "Oskar" i njegovom društvu. Još ističe da muška osoba koja je pronađena u nesvjesnom stanju ispred ugostiteljskog objekta "Oskar" se nije onesvijestila zbog prekomjerne konzumacije alkohola, već iz nepoznatog razloga.

13. Nadalje, sud je pročitao dopis PP Knin Državnom inspektoratu od 3. kolovoza 2023. (list spisa 4), dopis PP Knin Državnom inspektoratu od 15. kolovoza 2023. (list spisa 6), zakoniti dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. rujna 2023. (list spisa 7-8), presliku e-mail korespondencije zajedno s prilozima od 6. rujna 2023. (list spisa 9-13), obavijest okrivljenici o počinjenom prekršaju od 31. kolovoza 2023. (list spisa 14-16), zapisnik o ispitivanju okrivljenice od 26. ožujka 2026. (list spisa 29-31) i potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice od dana 19. svibnja 2026. Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 35-36).

14. Bitnu dokumentaciju predmetnog postupka predstavlja zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru. Iz zakonitog dijela zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. rujna 2023. godine, razvidno je da je uredujući inspektor utvrdio činjenično stanje, koje okrivljenicu tereti za počinjenje predmetnih prekršaja, gdje je okrivljenica, uz vlastoručni potpis zapisnika, potvrdila evidentiranu situaciju.

15. Nadalje, iz obavijesti PP Knin upućene Državnom inspektoratu, Područni ured Split, Ispostava Šibenik od 3. kolovoza 2023. (list spisa 4) razvidno je da je na dan utužene prigode u ugostiteljskom objektu ''Oskar'' u [adresa] prilikom postupanja policijskih službenika PP Knin zatečena državljanka Sjeverne Makedonije FR koja je posluživala goste navedenog lokala (konobarila). Dana 2. kolovoza prilikom vršenja prekršajne obrade nad FR utvrđeno je kako je predmetna u navedenom ugostiteljskom objektu radila svakodnevno od 25. srpnja 2023., obavljajući poslove konobara, a za koji rad je po prethodnom dogovoru trebala biti plaćena od strane vlasnice objekta ŽR. S obzirom kako ista nema važeću dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, odnosno važeću potvrdu o prijavi rada bez radne dozvole za navedenog poslodavca, nezakonito je radila u Republici Hrvatskoj.

16. Nadalje, iz ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog između [obrt] kao poslodavca i FR kao radnice, proizlazi da je predmetni ugovor sklopljen za obavljanje poslova pomoćnog konobara i da isti stupa na snagu 27. srpnja 2023. Predmetni ugovor potpisan je po objema strankama toga ugovora.

17. Sud je gore pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio kao vjerodostojnu.

20. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka SR, policijskog službenika PP Knin, jer je isti iskazivao jasno i uvjerljivo, opisujući navedenu situaciju. Naime, iz iskaza navedenog svjedoka proizlazi da je on osobno obavio obavijesni razgovor s radnicom FR u svezi incidenta koji se dogodio u ugostiteljskom objektu '' E', a koja je u to vrijeme u predmetnom ugostiteljskom objektu radila kao konobarica. Ujedno, njegov iskaz je u suglasnosti sa pročitanim zakonitim dijelom zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. rujna 2023. godine i obavijesti PP Knin upućene Državnom inspektoratu Područni ured Split, Ispostava Šibenik od 3. kolovoza 2026. Stoga iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica. Sud pritom nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi policijski službenik kao službena osoba lažno teretio okrivljenicu. Sud je cijenio iskaz svjedoka policijskog službenika SR kao objektivan, nepristran i uvjerljiv.

22. Okrivljenica u svom iskazu priznaje odlučne činjenice pa tako iskazuje da je s radnicom FR sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme, ali da joj nije izdala pisanu potvrdu sklopljenog ugovora o radu, kao i da navedenu radnicu nije prijavila na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Sud nije povjerovao iskazu okrivljenice u dijelu u kojem navodi da na poslovima konobara nije koristila rad državljanke Sjeverne Makedonija FR, iako ista prethodno nije imala dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada. Navedeno je protivno ostalim dokazima izvedenima u ovom postupku. Naime, navedeno opovrgava sam ugovor o radu na određeno vrijeme koji je okrivljenica sklopila s radnicom FR Dakle nije niti logično niti životno uvjerljivo da bi okrivljenica s navedenom radnicom sklapala ugovor o radu, a da isti nije imala namjeru realizirati. Nadalje, iz iskaza svjedoka SR koji je osobno obavio obavijesni razgovor s radnicom FR proizlazi da je neposredno od same radnice saznao da je ista utužene prigode obavljala poslove konobara u ugostiteljskom objektu ''Oscar''. Stoga sud iskaz okrivljenice u dijelu u kojem navodi da nije zaposlila FR za obavljanje poslova pomoćnog konobara ocjenjuje kao neuvjerljiv i neistinit, dan upravo s ciljem izbjegavanja prekršajnopravne odgovornosti.

24. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da su se u postupanju okrivljenice, izvan svake sumnje, stekla sva zakonska obilježja prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanih u točki I. izreke ove presude. Stoga primjenjujući mjerodavno pravo na utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je okrivljena ŽR kao poslodavac fizička osoba, obrtnik u razdoblju od kao poslodavac fizička osoba, dana 30. srpnja 2023. godine, u ugostiteljskom objektu „ [obrt]“ u [adresa], koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ sa sjedištem u [adresa], vlasništvo okrivljene, na poslovima konobara koristila rad državljanke treće zemlje - državljanke Sjeverne Makedonije RR iz [adresa], rođene **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], sve to bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, pri čemu da istoj radnici pri tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u [adresa]., nije prijavila obvezno mirovinsko osiguranje prije početka njenog rada, te da tijelu zdravstvenog osiguranja u [adresa]., za istu radnicu nije do dana 7. kolovoza 2023. god. dostavila prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje.

25. Eventualne šire okolnosti slučaja, koje bi okrivljenici išle u prilog, ne ispričavaju je od protupravnosti postupanja, odgovornosti i kažnjivosti.

26. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, a kao otegotnu okolnost okrivljenici je ocijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za djela prekršaja iz područja Zakona o mirovinskom osiguranju, Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakona o radu (presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-5968/2023 od 14.01.2025.), kao i višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz Općeg poreznog zakona te prekršaj iz grane javnog reda i mira (sve razvidno iz potvrde o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti. Ipak, sud je uzeo u obzir društveni uzrok koji je pridonio počinjenju prekršaja odnosno komplikacije na koje nailaze privatni poduzetnici prilikom zapošljavanja stranaca u Republici Hrvatskoj. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je utvrdio novčane kazne za svako djelo prekršaja u visini ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja te joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu u skladu s člankom 39. stavkom 1. točka 2. Prekršajnog zakona. To stoga jer je sud mišljenja da su upravo tako izrečena ukupna novčana kazna primjerene okolnostima konkretnog slučaja te da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

27. Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljenici u konačnici izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih i to u iznosu od 1.870,00 (jednu tisuću osam stotina i sedamdeset) eura.

28. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

29. Budući da je sud okrivljenicu proglasio krivom na temelju u izreci citiranih propisa, to su okrivljeni obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

30. Nadalje, dana 30. srpnja 2023., na snazi je bio Zakon o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.) koji je u članku 229. stavak 1. točka 3. propisivao da će se novčanom kaznom od 61.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, dok je u stavku 2. propisivao da će se novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznili poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 151/2022.) u članku 60. propisano je, između ostalog, da se članak 229. stavak 1. točka 3. mijenja i glasi:»(1) Novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: 3. ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), dok se članak 229. stavak 2. mijenja i glasi: (2) Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

31. Obzirom da je u postupku dokazano da je okrivljenica sklopila pisani ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom FR iz [adresa], a koji ugovor ujedno i prileži ovom spisu, sud je okrivljenicu na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe za predmetno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1. toč. 3., kažnjivog po članku 229. stavku 2. Zakona o radu.

32. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Knin, 18. lipnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis