REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-5/17542, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 6. srpnja 2024. godine nakon glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2026., 9. travnja 2026. i 14. svibnja 2026., a zaključene 14. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 18. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke F , rođen **.**.1993. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, monter suhe gradnje i vozač motornih vozila, oženjen, otac troje maloljetne djece, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 25. lipnja 2024. godine, u 15,45 sati, u Kninu, 4. Gardijske brigade kbr. 2, prilikom kontrole prometa policijskih službenika PP Knin zaustavljen je ĆĆ, koji je upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], nakon izvršene kontrole, isti je pušten da nastavi nesmetano daljnje prometovanje s navedenim vozilom. Okrivljenik ĆĆ je prilikom napuštanja mjesta gdje je zaustavljen, kroz otvoreni prozor vozila izbacio jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin". Nakon što se okrivljenik udaljio, policijski službenici su navedeni PVC smotuljak izuzeli s mjesta događaja, a s obzirom da je okrivljenik policijskim službenicima osobno poznat, sa istim su stupili u kontakt putem telefona, te ga pozvali da pristupi u prostorije PP Knin, a što je isti i učinio. Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je okrivljenik ĆĆ, jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" izbacio kroz otvoreni prozor automobila, nakon čega se udaljio. Od okrivljenika ĆĆ je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] oduzet PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" bruto težine 1,4 grama, što je utvrđeno vaganjem i preliminarnim ispitivanjem,

dakle, posjedovao je drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 EUR

(šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se trajno oduzima 1 (jedan) PVC smotuljak ispunjen drogom ampfetamin bruto težine 1,4 grama, oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin, Broj: 1050020359 od dana 25. lipnja 2024., a koja se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 6. srpnja 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi dana 12. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. [registarska oznaka], kojom prigodom da je zaustavljen od strane policijskih službenika i to konkretno FĆ i još jednog njegovog kolege. Nakon izvršene kontrole da je pušten da dalje nastavi prometovanje s navedenim vozilom. Navodi kako nije točno da je prilikom napuštanja mjesta gdje je bio zaustavljen kroz otvoreni prozor izbacio PVC smotuljak ispunjen drogom "amfetamin". Kasnije toga dana policija je sa njim stupila u kontakt putem telefona kako bi nad njim provela istraživanje te ga ispitala. Ono što smatra bitnim za naglasiti jest da je policijski službenik FĆ koji ga je toga dana zaustavio u prometu bio u konfliktu s jednim njegovim kolegom s kojim se osobno druži. Naime, taj njegov kolega GĆ je jedne prigode prijavio policijskoga službenika FĆ zbog čega je on premješten na drugu radnu poziciju, pa smatra da je cijela situacija nastala upravo zbog tog internog konflikta između policijskog službenika FĆ i njegovog kolege GĆ zbog čega je prema njemu i izvršeno postupanje toga dana i u prometu, a i kasnije u policijskoj postaji.

Na poseban upit suda da li mu je prilikom postupanja policijskih službenika u policijskoj postaji kritične prigode objašnjeno zbog kojeg razloga je pozvan na ispitivanje i radi čega se nad njim vrši istraživanje, odgovara da su ga policijski službenici obavijestili da se istraživanje nad njim provodi jer je navodno kroz prozor automobila ranije toga dana izbacio PVC smotuljak ispunjen drogom, ali da je on cijelo vrijeme negirao tako nešto. Dodatno ističe da je i nakon izvršenog ispitivanja koje je trajalo nekoliko sati, opet bio pozvan od strane policijskog službenika FĆ koji je trčao za njim dok je bio na putu prema svom automobilu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2024. (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 25. lipnja 2024. (list spisa 6), zakoniti dio izvješća o postupanju PP Knin od 25. lipnja 2024. (list spisa 7), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 25. lipnja 2024. (list spisa 8), izvješće o počinjenom prekršaju PP Knin od 25. lipnja 2024. broj: 1050020340 (list spisa 10) i potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 14. svibnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 33).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke „Škoda“ registracijskih oznaka i broj [registarska oznaka], da je zaustavljen od strane policijskih službenika, da je nakon izvršene kontrole pušten da dalje nastavi prometovanje predmetnim vozilom kao i da su policijski službenici naknadno telefonskim putem stupili u kontakt s okrivljenikom i pozvali ga da pristupi u prostorije Policijske postaje Knin radi kriminalističkog istraživanja nad njim što je isti učinio.

8. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenika, je li kritične prigode na mjestu događaja kroz otvoreni prozor automobila izbacio PVC smotuljak ispunjen drogom ''amfetamin''

9. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice sud je izvršio uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Knin od 25. lipnja 2024. (list spisa 6), zakoniti dio Izvješća o postupanju PP Knin od 25. lipnja 2024. (list spisa 7), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 25. lipnja 2024. (list spisa 8) i izvješće PP Knin o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2024. (list spisa 10), te je ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika Interventne policije u Šibeniku FĆ, policijskog službenika PP Knin ŠĆ, a izveden je i dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka FĆ.

10. Na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Knin od 25. lipnja 2024. (list spisa 6) utvrđeno je da je od okrivljenika utužene prigode oduzet 1 (jedan) PVC smotuljak ispunjen drogom ampfetamin bruto težine 1,4 grama.

11. Na temelju zakonitog dijela Izvješća o postupanju PP Knin od 25. lipnja 2024. (list spisa 7) sud je utvrdio da je okrivljenik dana 25. lipnja 2024. godine, u 15,45 sati, u [adresa], 4. Gardijske brigade kbr. 2, prilikom kontrole prometa policijskih službenika PP Knin upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], nakon izvršene kontrole, isti je pušten da nastavi nesmetano daljnje prometovanje s navedenim vozilom. Okrivljenik ĆĆ je prilikom napuštanja mjesta gdje je zaustavljen, kroz otvoreni prozor vozila izbacio jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin". Nakon što se okrivljenik udaljio, policijski službenici su navedeni PVC smotuljak izuzeli s mjesta događaja, a s obzirom da je okrivljenik policijskim službenicima osobno poznat, sa istim su stupili u kontakt putem telefona, te ga pozvali da pristupi u prostorije PP Knin, a što je isti i učinio. Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je okrivljenik ĆĆ, jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" izbacio kroz otvoreni prozor automobila, nakon čega se udaljio. Od okrivljenika ĆĆ je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] oduzet PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" bruto težine 1,4 grama, što je utvrđeno vaganjem i preliminarnim ispitivanjem.

12. Uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 25. lipnja 2024. (list spisa 8) utvrđeno je da je izvršeno preliminarno ispitivanje pronađene materije, kojom prilikom je ukazano postojanje osnova sumnje da se radi o drogi tipa Amfetamin. Vaganjem iste je određena bruto težina 1,4 grama.

13. Uvidom u izvješće PP Knin o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2024. (list spisa 10) utvrđeno je da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te je isti nakon izvršene kontrole pušten da nastavi nesmetano daljnje prometovanje s navedenim vozilom. Prilikom napuštanja mjesta gdje je bio zaustavljen, kroz otvoreni prozor vozila izbacio je jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin". Nakon što se okrivljenik udaljio, policijski službenici su navedeni PVC smotuljak izuzeli s mjesta događaja, a s obzirom da je okrivljenik policijskim službenicima osobno poznat, sa istim su stupili u kontakt putem telefona, te ga pozvali da pristupi u prostorije PP Knin, a što je isti i učinio. Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je okrivljenik ĆĆ, jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" izbacio kroz otvoreni prozor automobila, nakon čega se udaljio. Od okrivljenika je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] oduzet PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" bruto težine 1,4 grama, što je utvrđeno vaganjem i preliminarnim ispitivanjem.

14. Pročitanu materijalnu dokumentaciju sud je ocijenio kao vjerodostojnu jer je ista sačinjena u obavljanju poslova ovlaštenih službenih osoba te je ista propisno sastavljena.

15. Nadalje, radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice sud je ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika Interventne policije u Šibeniku FĆ koji je utvrdio predmetni prekršaj. U svom iskazu danom na ročištu od dana 9. travnja 2026. svjedok FĆ izjavio je da se sjeća utužene prigode. Kolega ŠĆ i on da su vršili kontrolu prometa te su te prigode zaustavili okrivljenika koji je upravljao automobilom marke Škoda reg. Oznake i broja [registarska oznaka]. Istogada je legitimirao putem vozačke i prometne dozvole koju mu je predao, nakon čega je okrivljenika upitao je li voljan podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu. Okrivljenik je na isto pristao, a on da je pošao u policijski kombi uzeti test na droge, međutim utvrdio je da kod sebe nemaju taj preliminarni test pa je okrivljenika pustio da nastavi s prometovanjem. Čim je okrivljenik svojim vozilom napustio mjesto gdje je bio zaustavljen, vidio je na podu jedan PVC smotuljak koji se nalazio točno tamo gdje je netom prije okrivljenik stajao sa svojim automobilom. Nakon što se okrivljenik udaljio taj PVC smotuljak je izuzet s mjesta događaja, potom su okrivljenika kontaktirali telefonskim putem da dođe u policijsku postaju. Nakon toga su okrivljenika testirali na prisutnost opojnih droga u organizmu, a koji test je pokazao da je okrivljenik pozitivan na drogu „amfetamin“. Daljnjom obradom i ispitivanjem okrivljenika isti da je priznao da je odbačeni PVC smotuljak ispunjen drogom „amfetamin“ njegov, a pri to misli na PVC smotuljak koji je okrivljenik izbacio iz automobila onda kada je vršio redovnu kontrolu prometa prema njemu ranije toga dana.

Na poseban upit suda je li osobno vidio da okrivljenik kroz prozor vozila izbacuje PVC smotuljak, odgovara da je taman bio okrivljeniku okrenut leđima i da je išao prema kombiju, a njegov kolega ŠĆ koji je sjedio u kombiju s otvorenim vratim da je vidio da okrivljenik maše rukom, odnosno da nešto izbacuje kroz prozor.

16. Nadalje, radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice sud je ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika PP Knin ŠĆ koji je utvrdio predmetni prekršaj. U svom iskazu danom na ročištu od dana 14. svibnja 2026. svjedok ŠĆ izjavio je da se sjeća utužene prigode. Kolega FĆ i on vršili su kontrolu prometa te su te prigode zaustavili okrivljenika koji je upravljao automobilom marke Škoda reg. oznaka i broja [registarska oznaka]. Kolega FĆ od okrivljenika da je uzeo dokumente te je s istima krenuo prema policijskom kombiju u kojemu da je on sjedio. Ima je pogled na okrivljenikov automobil, te da je vidio da je okrivljenik kroz prozor ispružio ruku. Nakon što su legitimirali okrivljenika, pustili su istoga da dalje nastavi sa prometovanjem, međutim nakon što je okrivljenik napustio svojim automobilom mjesto gdje je do tada bio zaustavljen, na podu da su zatekli jedan PVC smotuljak te su isti izuzeli s mjesta događaja, a daljnjim kriminalističkim istraživanjem utvrdili su da je predmetni PVC smotuljak ispunjen drogom „amfetamin“. Kako je okrivljenik bio prvi kojega su toga dana zaustavili u redovnoj kontroli prometa, povezali su taj PVC smotuljak upravo s okrivljenikom u smislu da su zaključili kako je upravo okrivljenik izbacio PVC smotuljak ispunjen drogom „amfetamin“ kroz otvoreni prozor automobila. Kako je okrivljenik njemu i kolegi FĆ od prije poznat, istoga su pozvali u policijsku postaju, istome je ponuđen preliminarni test na opojne droge, te je taj test prema njegovom sjećanju pokazao da je okrivljenik pozitivan na drogu „amfetamin“, a sa okrivljenikom je ujedno te prigode obavljen i obavijesni razgovor o čemu je sastavljen zapisnik.

Na poseban upit okrivljenika zašto su ga kolega FĆ i on vratili opet u policijsku postaju nakon što je sa njim obavljen obavijesni razgovor, navodi da je kolega FĆ vršio postupanje u policijskoj postaji prema okrivljeniku, a ujedno napominje da je okrivljenik zasigurno znao da će kolega FĆ vršiti pregled osobe prilikom zaustavljanja okrivljenika u kontroli prometa jer najviše kolega FĆ vrši pretrese radi otkrivanja posjedovanja opojnih droga i drugih predmeta i da je zasigurno zato okrivljenik utužene prigode kroz otvoreni prozor automobila izbacio PVC smotuljak ispunjen drogom „amfetamin“. Na daljnji upit zbog čega nije odmah na licu mjesta prema okrivljeniku izvršeno postupanje na testiranje za opojne droge i daljnje kriminalističko istraživanje ukoliko su već svjedok i njegov kolega vidjeli da je okrivljenik nešto izbacio kroz prozor, odgovara da u tom trenutku u policijskom kombiju nisu imali preliminarni test na opojne droge, a ujedno napominje da oni dnevno imaju puno takvih slučajeva kada netko „pruža ruku kroz prozor“ te da je predmetni PVC smotuljak ispunjen drogom „amfetamin“ pronađen na tlu tek nakon što se okrivljenik udaljio sa svojim automobilom.

17. Nadalje, izvršena je i radnja suočenja između okrivljenika i svjedoka FĆ, pri čemu su okrivljenik i svjedok pozvani da pogledaju jedan drugoga u oči, iznijeli slijedeće: okrivljenik se obraća direktno svjedoku i pita zbog čega bi on odbacio PVC smotuljak kada se prije nego što je zaustavljen u redovnoj kontroli prometa zaustavio kod pekare i govori svjedoku da li bi bilo logično da već onda izbaci PVC smotuljak, na što svjedok odgovora okrivljeniku da on nije zastao prvo kod pekare, već da je bio prvi koji je zaustavljen u toj kontroli prometa jer drugih automobila nije bilo i da svjedok ne zna kada je okrivljenik zastao kod pekare, da je to možda bilo nakon izvršene kontrole, ali da je on sigurno prvo zaustavljen od strane policijskih službenika. Okrivljenik gleda u oči svjedoka i govori da navedeno nije istina, a svjedok potom govori okrivljeniku da je on zasigurno kada je zaustavljen izbacio PVC smotuljak kroz prozor jer je znao da neće biti pregledan, odnosno da neće pregledano njegovo vozilo i što ima u njemu. Okrivljenik pita svjedoka zašto mu je predmetne prigode prijetio, a svjedok mu decidirano odgovara da nikakve prijetnje nije bilo, već da je okrivljeniku objašnjeno kako se vrši preliminarni test na opojne droge, objašnjeno mu je da ukoliko okrivljenik bude pozitivan na preliminarni test na opojne droge, da se ide u daljnju obradu u smislu da se od njega uzima uzorak krvi i urina jer je to zakonska procedura.

18. Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio držeći je nelogičnom, neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, dok je iskaz ispitanih svjedoka, policijskog službenika FĆ i ŠĆ, koji su prekršaj utvrdili neposrednim postupanjem prema okrivljeniku, odnosno provedenim kriminalističkim istraživanjem, sud ocijenio objektivnim, uvjerljivim i okolnosnim, posebice što u obrani okrivljenika sud nije našao nikakvih valjanih argumenata koji bi takav iskaz opovrgli, te ga doveli u pitanje, pa tako u iskazu svjedoka nema elemenata koji bi upućivali na njegovu nevjerodostojnost iskazivanja, niti su nađene kakve proturječnosti i nedosljednosti, pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama. Napose, svjedok FĆ je i pri radnji suočenja bio uvjerljiviji i kategoričniji od okrivljenika. Ujedno, iskaz svjedoka FĆ i iskaz svjedoka ŠĆ je u suglasnosti sa pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 25. lipnja 2024., zakonitim dijelom izvješća o postupanju PP Knin od 25. lipnja 2024., službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 25. lipnja 2024., te izvješćem o počinjenom prekršaju PP Knin od 25. lipnja 2024. broj: 1050020340. Stoga iskaz svjedoka FĆ i iskaz svjedoka ŠĆ ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica. Sud pritom nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojih bi policijski službenik FĆ i policijski službenik ŠĆ kao službene osobe lažno teretili okrivljenika.

19. Na temelju članak 121. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze izdvojio dijelove iz izvješća o postupanju PP Knin od 25. lipnja 2024. godine u kojem su sadržane izjave okrivljenika i službena zabilješka PP Knin od 25. lipnja 2024. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. lipnja 2024. jer se isti ne mogu upotrijebiti u postupku kao dokaz niti se na njima može temeljiti sudska odluka.

20. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 25. lipnja 2024. godine, u 15,45 sati, u [adresa], 4. Gardijske brigade kbr. 2, prilikom kontrole prometa policijskih službenika PP Knin upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], nakon izvršene kontrole, isti je pušten da nastavi nesmetano daljnje prometovanje s navedenim vozilom. Okrivljenik ĆĆ je prilikom napuštanja mjesta gdje je zaustavljen, kroz otvoreni prozor vozila izbacio jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin". Nakon što se okrivljenik udaljio, policijski službenici su navedeni PVC smotuljak izuzeli s mjesta događaja, a s obzirom da je okrivljenik policijskim službenicima osobno poznat, sa istim su stupili u kontakt putem telefona, te ga pozvali da pristupi u prostorije PP Knin, a što je isti i učinio. Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je okrivljenik ĆĆ, jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" izbacio kroz otvoreni prozor automobila, nakon čega se udaljio. Od okrivljenika ĆĆ je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] oduzet PVC smotuljak ispunjen drogom "Amfetamin" bruto težine 1,4 grama, što je utvrđeno vaganjem i preliminarnim ispitivanjem, slijedom čega su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji ga je sud proglasio krivim.

21. Člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

22. Člankom 54. stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

23. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

24. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegove osobne i imovinske prilike i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio potpuni izostanak nekritičnost naspram vlastitog ponašanja te vrstu droge koju je okrivljenik imao kod sebe utužene prigode. Sud je polazeći od utvrđenih okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini zakonom propisanog minimuma. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom za sada ostvariti svrha kažnjavanja kod konkretnog okrivljenika te da je izrečena novčana kazna pravična i razmjerna u odnosu na konkretne okolnosti slučaja, uz istodobno osiguranje preventivne funkcije sankcioniranja, a sve uzimajući u obzir težinu prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika te svrhu kažnjavanja.

25. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

26. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima 1 (jedan) PVC smotuljak ispunjen drogom ampfetamin bruto težine 1,4 grama, oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin, Broj: 1050020359 od dana 25. lipnja 2024., budući da je oduzimanje droge po zakonu obavezno jer se radi o tvari izvan pravnog prometa.

27. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 18. lipnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis