Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj:P-153/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marijan Bruketa, odvjetnik iz Požege, protiv tuženika EG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 93, Kutjevo, radi prava vlasništva pokretnine, v.p.s. 500,00 EUR, bez održavanja ročišta dana 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj VG, OlB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. vlasnik vozila marke TRAKTOR IMT, TIP VOZILA 560, Japansko crvena svij. 74, broj šasije [broj šasije], s kabinom, god. proizvodnje 1984., prva registracije 25.03.1985., dizel motor, radni obujma 2800 cm3, snaga motora u kW 43., a što je tuženi DG, OlB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 93., dužan priznati i izdati tužitelju valjanu ispravu za prijenos vozila na ime i vlasništvo tužitelja, a koju ispravu u suprotnom zamjenjuje ova presuda, a sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj CG podnio je tužbu protiv tuženika EG.

1.1. Ističe da je Ugovorom o kupoprodaji traktora dana 4.11.2025. kupio od tuženika vozilo marke TRAKTOR IMT, TIP VOZILA 560, Japansko crvena svij. 74, broj šasije [broj šasije], s kabinom, god. proizvodnje 1984. , prva registracije 25.03.1985. , dizel motor, radni obujma 2800 cm3, snaga motora u kw 43.

1.2. Istim ugovorom stranke suglasno utvrđuju da je vozilo odjavljeno te da su stare registarske pločice istoga PŽ943E vraćene u PU POŽEŠKO SLAVONSKU.

1.3. Tuženik je navedeni traktor stekao kupoprodajom od BG, iz [adresa]., dana 31.102001 .godine, a isti ugovor su stranke same sastavile i potpisale zajedno sa svjedocima, od kojih je danas živ samo AG iz [adresa]. Isti prodavatelj je tuženiku predao prometnu dozvolu i knjižicu vozila.

1.4. Od tada pa sve do prodaje istoga tužitelju, tuženik EG je koristio traktor. Kako tuženik nije navedeni traktor prepisao na sebe, a budući je IG u međuvremenu umro 2009 godine, navedeni traktor ostao je neregistriran

2. Sud je, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a), dostavio tuženiku tužbu, upozorivši ga na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku, u smislu čl. 331. b. stavak 1. ZPP-a.

3. Tuženik je primio tužbu dana 8. svibnja 2026. godine, a na koju tužbu nije podnio u određenom mu roku odgovor, te je sud, nakon što je protekao rok od 30 dana od primitka tužbe, donio presudu zbog ogluhe.

3.1. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate, a nisu postojale niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te je odlučeno kao u izreci presude, temeljem čl. 331. b. stavak 1., a u svezi s člankom 338. stavak 5. ZPP-a.

4. Troškovi nisu zatraženi te o istima nije odlučeno.

5. Zbog izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 18. lipnja 2026.

S u d a c

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana računajući od dana dostave prijepisa iste. Podnosi se sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna:

1. Marijan Bruketa, odvjetnik iz Požege

2. EG, [adresa] 93, Kutjevo