Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2366/2024-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okr. odgovorne osobe ZR, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 21. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22 i 59/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Klasa: 336-02/24-01/4795, Urbroj: 443-02-01-01-24-17 od 28. lipnja 2024 nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. lipnja 2026. u odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe ZR, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2. okr. odgovorna osoba ZR, kći Z, rođ. **.**.1989. s prebivalištem u [adresa], direktor društva, zastupa društvo pojedinačno i neograničeno, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

II. što je kao odgovorna osoba trgovca 1. okr. pravne osobe: Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge s potrošačem sklopila ugovor o kupoprodaji, te potrošaču u razdoblju od 26. siječnja 2024. do 14. svibnja 2024. nije na ime raskida ugovora-za neisporučeni proizvod Univerzalne navlake za kutne garniture „Dust deluxe“-premium 1 kom po mpc: 116,80 eura vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate u roku od 7 dana od dana raskida ugovora,

III. čime je odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe trgovca počinila prekršaj opisan u čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22, 59/23),kažnjiv za odgovornu osobu po čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 21., istog Zakona,

IV. pa joj se na temelju citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstoeura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 2. okrivljenici se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 2. okr. plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u gore propisanom roku.

Ukoliko 2 okr. odgovorna osoba u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22)

r i j e š i o j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okr. pravna osoba: ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 32627936668, prekršajno nekažnjavana,

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 2. okr. odgovorna osoba je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. IV izreke.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 21. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja 2. okr. budući je istoj uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdala, niti je sudu dostavila pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovom postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja 2. okr., a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, dokaz o izvršenom povratu novčanih sredstava od strane trgovca od 3. lipnja 2024., te ostali materijalne dokaze kao prilog zapisnika, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih, Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. Na temelju Izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je 1. okr. pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-25/12287-2 brisana iz sudskog registra.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez ispitivanja 2. okr. odgovorne osobe ZR utvrdio da se u radnji 2. okr. odgovorne osobe ZR u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 149. st. 2. u svezi st. t. 21. Zakona o zaštiti potrošača za koji ju je Sud proglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je 2. okr. počinila terećeni prekršaj na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i materijalnih dokaza u spisu.

7. Naime, na temelju izvedenih materijalnih dokaza, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i dokaza o izvršenom povratu novčanih sredstava potrošaču sud je utvrdio da je potrošač od 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. kao trgovca s potrošačem sklopila ugovor o kupoprodaji, te potrošaču u razdoblju od 26. siječnja 2024. do 14. svibnja 2024. nije na ime raskida ugovora-za neisporučeni proizvod Univerzalne navlake za kutne garniture „Dust deluxe“-premium 1 kom po mpc: 116,80 eura vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate u roku od 7 dana od dana raskida ugovora. Dakle, kada mu navlaka nije bila isporučena protekom 75 radnih dana, potrošač je zatražio raskid ugovora i povrat novca ali mu povrat novca nije izvršen do 14. svibnja 2024. u roku od 7 dana od dana raskida ugovora.

8. Prema tome sud je u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju u spisu budući je vjerodostojna i ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

9. Odredbom čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da „Ako trgovac nije ispunio ugovor, dužan je vratiti potrošaču uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora“.

10. Nadalje u čl. 149. st. 1. t. 21. Zakona o zaštiti potrošača se dalje navodi da će se kazniti 1. okr. pravna osoba ako nije potrošaču vratio iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora (članak 14. stavak 2.), dok je čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 21. istog Zakona, propisano kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi.

11. Prema tome nesporno je dokazano, a na temelju naprijed analiziranih i prihvaćenih dokaza da je 2. okr. ZR kao odgovorna osoba trgovca 1. okr. pravne osobe: Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge s potrošačem sklopila ugovor o kupoprodaji, te potrošaču u razdoblju od 26. siječnja 2024. do 14. svibnja 2024. nije na ime raskida ugovora-za neisporučeni proizvod Univerzalne navlake za kutne garniture „Dust deluxe“-premium 1 kom po mpc: 116,80 eura vratila uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate u roku od 7 dana od dana raskida ugovora, čime je odgovorna osoba trgovca 1. okr. pravne osobe počinila prekršaj opisan u čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22, 59/23),kažnjiv za odgovornu osobu po čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 21., istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Sud je u odnosu na 1. okrivljenika pravnu osobu "Odaberi i naruči" j.d.o.o., sukladno čl.155.st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, jer je pravna osoba nakon započinjanja prekršajnog postupka brisana rješenjem Tt-25/12287-2.

13. Pri odmjeravanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan u izreci presude sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 2. okr. odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u gore propisanom roku.

15. Sud je 2. okr. odgovornu osobu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i složenost.

U Osijeku 18. lipnja 2026.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 2. okr.

2. Tužitelju,

3. Arhiv.