REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2434/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz čl. 253. st. 1. toč. 3. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/79891, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: ŽJ, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da je 16. lipnja 2024. u 15:50 sati upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Slavonskom avenijom, a da kod sebe nije imao dozvolu boravka,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 253. st. 1. toč. 3. Zakona o strancima.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/79891 izdala je 16.09.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a što nije na njegovu štetu. U postupku sud je pročitao prigovor okrivljenika u kojem je isti osporavao djelo prekršaja navodeći u bitnom da nije imao namjeru kršiti propise te da je kod sebe imao sve potrebne dokumente. Uz prigovor je dostavio presliku dozvole za boravak i rad broj 9101621 iz koje proizlazi da ista vrijedi do 20.12.2024. Nadalje, sud je u postupku pokušao provesti dokaz saslušanjem djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj ĐJ, međutim isti se pozivima za rasprave nije odazvao, niti svoj izostanak opravdao.

3. Nakon provedenog postupka, Sud nije s izvjesnošću utvrdio da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, te da bi bio prekršajno odgovoran.

4. Naime, okrivljenik je u spis dostavio dozvolu za boravak i rad iz koje proizlazi da ista vrijedi do 20.12.2024., tako da je ista u vrijeme prekršaja bila važeća. Nadalje, kako sud nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj, to je primjenom načela in dubio pro reo, temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 18. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku ŽJ, [adresa]

2. Tužitelju PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

1. Pismohrana-ovdje