REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-2505/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VE, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-5/19915, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stanaka i branitelja okrivljenika, dana 18. lipnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2024. u 13:45 sati, u mjestu Knin, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj 21, grad/općina Knin, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Renault Laguna" registarskih oznaka i broja ŠI932II, te je nad istim određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga uređajem marke "Drugcheck 3000", što je okrivljenik odbio, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekova,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (PETNAEST) DANA.

II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prema okrivljeniku s podacima kao iz točke I. se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 1051076862 od 23. srpnja 2024., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 26. srpnja 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani dostavljenoj po branitelju priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. U pisanoj obrani dostavljenoj po branitelju podneskom od dana 7. svibnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo da ga policijski službenici prilikom zaustavljanja nisu upozorili na pravne posljedice odbijanja testiranja i stručnog pregleda te da nije razumio u kakvoj se pravnoj situaciji nalazi. Da je bio upoznat s posljedicama, takvo postupanje zasigurno ne bi odbio. Posebno naglašava da je 2022. godine sudjelovao u teškoj prometnoj nesreći u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede te je bio podvrgnut intenzivnom liječenju i brojnim medicinskim zahvatima, a u istoj nesreći izgubio je brata. Zbog navedenog traumatičnog iskustva, samo spominjanje medicinskih postupaka poput vađenja krvi i uzimanja uzoraka kod njega izaziva snažnu psihološku reakciju i otpor, što je u konkretnom slučaju rezultiralo automatskim odbijanjem. Ističe da je mlada osoba koja doprinosi kućanstvu u kojem živi s roditeljima. Izricanje strože sankcije, osobito kazne zatvora ili zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imalo bi izrazito teške posljedica na njegovu mogućnost doprinosa obitelji, svakodnevno funkcioniranje te egzistenciju njega i obitelju. Predmetni događaj predstavlja izolirani slučaj, a njegovim postupanjem nije nastala nikakva šteta. U odnosu na predloženu kaznu zatvora, ističe kako njegovo zdravstveno stanje ne bi izdržalo izdržavanje iste, obzirom da ima pojedine funkcionalne i kognitivne deficite, a kazna zatvora je krajnja mjera koje se prema počinitelju prekršaja treba poduzeti, posebice ukoliko je za prekršaj propisana mogućnost izricanja novčane kazne. Slijedom navedenog, predlaže sudu da navedene okolnosti cijeni kao olakotne te da svrhu kažnjavanja ostvari primjenom opomene, odnosno izricanjem blaže prekršajnopravne sankcije bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju PP Knin od 23. srpnja 2024. (list spisa 4), izvješće o postupanju PP Knin od 23. srpnja 2024. (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika serijski broj [serijski broj] (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza PP Knin od 23. srpnja 2024. (list spisa 7), izvješće o počinjenom prekršaju od 23. srpnja 2024. (list spisa 8), pisanu obranu okrivljenika sa pripadajućom dokumentacijom od 7. svibnja 2026. (list spisa 23-30) i potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 19. svibnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 34-35).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], da ga policijski službenici prilikom zaustavljanja nisu upozorili na pravne posljedice odbijanja testiranja i stručnog pregleda te da nije razumio u kakvoj se pravnoj situaciji nalazi. Da je bio upoznat s posljedicama, takvo postupanje zasigurno ne bi odbio. Posebno naglašava da je 2022. godine sudjelovao u teškoj prometnoj nesreći u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede te je bio podvrgnut intenzivnom liječenju i brojnim medicinskim zahvatima, a u istoj nesreći izgubio je brata. Zbog navedenog traumatičnog iskustva, samo spominjanje medicinskih postupaka poput vađenja krvi i uzimanja uzoraka kod njega izaziva snažnu psihološku reakciju i otpor, što je u konkretnom slučaju rezultiralo automatskim odbijanjem. Ističe da je mlada osoba koja doprinosi kućanstvu u kojem živi s roditeljima. Izricanje strože sankcije, osobito kazne zatvora ili zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imalo bi izrazito teške posljedica na njegovu mogućnost doprinosa obitelji, svakodnevno funkcioniranje te egzistenciju njega i obitelju. Predmetni događaj predstavlja izolirani slučaj, a njegovim postupanjem nije nastala nikakva šteta. U odnosu na predloženu kaznu zatvora, ističe kako njegovo zdravstveno stanje ne bi izdržalo izdržavanje iste, obzirom da ima pojedine funkcionalne i kognitivne deficite, a kazna zatvora je krajnja mjera koje se prema počinitelju prekršaja treba poduzeti, posebice ukoliko je za prekršaj propisana mogućnost izricanja novčane kazne. Slijedom navedenog, predlaže sudu da navedene okolnosti cijeni kao olakotne te da svrhu kažnjavanja ostvari primjenom opomene, odnosno izricanjem blaže prekršajnopravne sankcije bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je riječ o izoliranom slučaju jer iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik Presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1325/2025 od 14. travnja 2025. pravomoćno osuđen za isto djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 23. srpnja 2024. u 13:45 sati, u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Renault Laguna" registarskih oznaka i broja ŠI932II, te je nad istim određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga uređajem marke "Drugcheck 3000", što je okrivljenik odbio, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekova, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

9. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti te njegove osobne prilike koje su dokumentirane i dostavljene uz pisanu obranu okrivljenika, dok mu je otegotnih okolnosti cijenio količinu protupravnog postupanja predmetne prigode, raniju prekršajnu osuđivanost i to, između ostalog, osuđivanost za isto djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1325/2025 od 14. travnja 2025. kao i potpuni izostanak kritičnosti naspram vlastitog ponašanja. Iz navedenog je razvidno da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja, kao i da ga ranije izrečene prekršajnopravne sankcije nisu odvratile od činjenja novih prekršaja. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela, okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana. Glede počinjenog prekršaja, a imajući u vidu raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, ovaj Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Međutim, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja šest mjeseci, tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, smatrajući da izrečenu kaznu zatvora nije potrebno neposredno i izvršiti te da će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao okrivljeniku.

13. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole „B“ kategorije u Republici Hrvatskoj u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Okrivljenik je već dosada prekršajno osuđivan (razvidno iz potvrde o ranijoj osuđivanosti), a stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Navedeno ponašanje okrivljenika – odbijanje podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

Prilikom donošenja odluke o trajanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije sud se vodio odredbom članka 282. stavkom 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano sljedeće:

(11) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. U tom smislu, okrivljeniku se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 18. lipnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. U spis