REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-1805/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. KČ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.127.st.1.podst.4. i st.4. Zakona Državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Zagreb, Službe veterinarske inspekcije br.UP/I-322-07/26-10/248 od dana 11. svibnja 2026., na glavnoj raspravi dana 18. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. KČ rođ. KČ, kći K i L, rođ. Z, rođena **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nije udana, četvero djece, OŠ, radnica, zaposlena, sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što je kao vlasnica psa vrste njemački ovčar po imenu REX na adresi [adresa] od dana 24. travnja 2026. kao dana zaprimanja rješenja veterinarske inspekcije br.UP/I-322-07/26-10/248 do dana 08. svibnja 2026. kada je izvršena službena kontrola izvršenja zaprimljenog rješenja propustila osigurati provedbu naređenih cijepljenja za psa,

dakle, kao fizička osoba nije izvršila izvršno rješenje inspektora,

čime je počinila prekršaj iz čl.127.st.4 u vezi čl.127.st.1.podst.4. Zakona Državnom inspektoratu.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. KČ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije pod br.UP/I-322-07/26-10/248 od dana 11. svibnja 2026. podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. navela da je vlasnica navedenog psa koji je inače čipiran, no zaista nije cijepljen. Navodi da je živjela sa svojim bivšim suprugom LČ iz [adresa] i taj se pas nalazi kod njega. Ističe da je nju veterinarski inspektor pozvao vezano za necijepljenje tog psa te mu je objasnila da je taj pas kod bivšeg supruga kojemu se ne usudi doći u [adresa] jer nije u dobrim odnosima s njim. Također navodi da je veterinarskom inspektoru predložila da se pas uspava. Psa ne može pokloniti jer se pas ne nalazi kod bivšeg supruga, a niti nema osobe koja bi ga preuzela na sebe. Moli sud da obzirom na ove okolnosti uzme u obzir sve te činjenice kod odlučivanja. Nije joj poznato da li je taj pas cijepljen, a također je napomenula inspektoru da niti ne zna da li je pas cijepljen unazad tri godine budući da više ne živi sa suprugom, a niti se usudi doći kod njega kući.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 30. ožujka 2026., rješenje veterinarske inspekcije od dana 30.3.2026., ispis podataka iz evidencije o životinji i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr. sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. vlasnica i posjednica gore navedenog psa. Obzirom na ispis podataka iz evidencije o životinji sud je također utvrdio da on tog psa nije cijepila unazad nekih tri godine. Zbog necjepljenja psa veterinarski inspektor je dana 30.03.2026. donio rješenje da okr. po primitku tog rješenja, a najduže tri dana po primitku izvrši cijepljenje tog psa. Okr. je priznala da psa nije cijepila, a to je inspektor također utvrdio kontrolom izvršenja tog rješenja. Stoga je sud smatrao da okr. nije izvršila odnosno postupila po izdanom rješenju u tom smislu da nije izvršila cijepljenje psa tako da je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu koju je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. U ovom postupku okr. po mišljenju suda nije poricala činjenicu da je u pogledu držanja i cijepljenja psa došlo do propusta. Okr. je priznala činjenicu da pas nije cijepljen, a sud je pritom prihvatio njezine navode u pogledu razloga necijepljenja tog psa. Sud smatra da je okr. svjesna svog propusta te je također uzeo u obzir da do sada ona nije kažnjavana za takvu vrstu prekršaja pa je sud obzirom na sve te okolnosti kao i njezine imovinske i porodične prilike smatrao da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom,18. lipnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. KČ, [adresa]

2. tužitelju, Državni inspektorat RH

3. u spis