REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-885/2026-6
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene CĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/1490, Urbroj: 511- 16-05-26-2 od 02.02. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 18. lipnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: CĆ, rođena **.**.2006. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, nekažnjavana
I.
K r i v a j e
Što je dana 04.08.2025. godine utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi World Brend d.o.o. u čijem je vlasništvu vozilo reg. oz. [registarska oznaka] (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA: 211-07/25-8/179267 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18.07.2025. do 04.08.2025. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.05.2025. godine.
II.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvijestodeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/1490, Urbroj:
511-16-05-26-2 od 02.02. 2026. g u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je dana 02. ožujka 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 23. travnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravu za dan 18. lipanj 2026. godine, poziv je preuzela dana 20. svibnja 2026. g., ali se na saslušanje nije odazvala, a svoj izostanak nije opravdala. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenice. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenica u konkretnom slučaju nije koristila, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenice jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, dopis PU Zagrebačke, podatke o pravnoj i odgovornoj osobi, fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Na osnovu provedenog dokaznog postupka sudac smatra kako je sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, netočna je tvrdnja okrivljenice, navedena u prigovoru, da je policijski službenik pristupio u prostorije pravne osobe i da je tom prilikom direktor društva dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Točno je da je policijski službenik došao u prostorije pravne osobe, ali tek nakon što je utvrđeno da je prošao rok za dostavu podataka i da podaci nisu dostavljeni. Tada je policijska postaja trebala izdati prekršajni nalog protiv osobe koja je bila dužna dostaviti podatke, a to je odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz tog razloga je došao policijski službenik da utvrdi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi i tada je direktor društva dao podatke tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ne podatak tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (dokaz: podaci o pravnoj i odgovornoj osobi od 17. 01. 2026. g).
6. Slijedom navedenoga okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna.
7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je nekažnjavanost okrivljenice, tešku financijsku i gospodarsku situaciju, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €)
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 18. lipnja 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
