REPUBLIKA HRVATSKA

P Ob-33/2026- 23

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužiteljice JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], zast.po pun.Miji Milaković, odvj.u Koprivnici, protiv tuženika MZ, OIB:.91632189028 iz [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi i dr.u odnosu na mldb im dijete GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupano po posebnoj skrbnici SZ, dipl.iur, zaposlenici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, uz sudjelovanje i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Knin, nakon održane i zaključene glavne rasprave, bez javnosti, dana 12.svibnja 2026. godine u nazočnosti tuženika, na ročištu radi objave oduke, dana 18.lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se presuda Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-128/2023-10 od dana 15.travnja 2024.g u dijelu točke III izreke iste, koji dio se odnosi na dospjelo uzdržavanje na način da ista u tom dijelu dalje glasi:

Nalaže se ocu ČZ, OIB:.91632189028 iz [adresa] da na ime dospjelih obroka uzdržavanja mldb kćerke GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinese iznos od po 224,00 eura mjesečno, počam od 15.studenog 2024.g. pa do dana donošenja presude Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-138/2024-12 od 30.rujna 2025.g., sve obroke odjednom, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka koji dospijeva zadnjeg dana u mjesecu za pripadajući mjesec, pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. i zakonske zastupateljice JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb, br rn: HR 38 23400093235294865, sve roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku da na ime parničnog troška naknadi tužiteljici iznos od 500,00 eura, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.U predmetnoj pravnoj stvari ovaj sud je presudom br.P Ob-138/2024-12 od 30.rujna 2025.g.odlučio da se mijenja presuda Općinskog suda u Šibeniku br P Ob- 128/2023-10 od dana 15.travnja 2024.g u dijelu točke I koji se odnosi na ostvarivanje roditeljske skrbi, te u točci II i III na način da ista u tom dijelu dalje glasi:

I Tužiteljica JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa] se ovlašćuje ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mldb kćerku GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izuzev skrbi o bitnim osobnim pravima djeteta iz članka 100 Obz-a za što joj je potrebna suglasnost drugog roditelja.

II Mldb GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] nastavit će ostvarivati osobne odnose s ocem joj MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

-svakog zadnjeg vikenda u mjesecu od subote u 9,30 sati kada će otac dijete preuzeti na adresi majke do nedjelje u 19,30 sati kada će dijete vratiti majci.

-te neizravnim putem, uspostavom telefonske veze ili video poziva s mldb GZ jedan put tijekom radnog tjedna, srijedom, te subotom kad GZ nije kod oca, u primjerenim poslijepodnevnim satima u trajanju od 10-tak minuta, u skladu s obvezama djeteta, na uspostavu kojeg poziva se obvezuje otac, a majku se obvezuje istog omogućiti i poticati.

III Nalaže se ocu ČZ, OIB:.9163218902 iz [adresa] da na ime uzdržavanja mldb kćerke GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 224,00 eura mjesečno, počam od 15.studenog 2024.g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. i zakonske zastupateljice JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb, br rn: HR 38 23400093235294865, sve roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

IV.Odbija se zahtjev tužiteljice za doprinosom uzdržavanju u preostalom iznosu od 26,00 eura.

V Nalaže se tuženiku da na ime parničnog troška naknadi tužiteljici iznos od 500,00 eura, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

2.Odlučujući po žalbi tuženika izjavljenoj na dio točke III izreke navedene presude ovog suda kojom je naloženo tuženiku između ostalog naknaditi uzdržavanje mldb kćeri GZ na ime dospjelih joj obroka uzdržavanja za vremensko razdoblje od 15.studenog 2024.g. pa do 30.rujna 2025.g. mjesečnim iznosom od 224,00 eura sa pripadajućom kamatom na taj iznos, kao i u dijelu pod točkom V izreke iste, Županijski sud u Zagrebu svojim je rješenjem br Gž Ob-387/2025-2 od 24.veljače 2026.g.ukinuo navedenu presudu ovog suda u dijelu pod točkom III izreke iste u kojem je naloženo tuženiku naknaditi na ime uzdržavanja mldb kćerke GZ na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za vremensko razdoblje od 15.studenog 2024.g. pa do 30.rujna 2025.g. mjesečni iznos od 224,00 eura sa pripadajućom kamatom na taj iznos kao i u dijelu pod točkom V izreke, te je u tom dijelu predmet vratio ovom sudu na ponovno odlučivanje

2.1.Ispitujući pobijanu odluku drugostupanjski je sud bio stava da je ovaj sud pravilno zaključio da je tuženik u obvezi uzdržavanju kćeri GZ doprinositi povećani iznos od 224,00 eura mjesečno, jer upravo taj iznos da odgovara novčanom minimumu za dijete od 5 godina, što da jest promijenjena okolnost u odnosu na razdoblje kada je donesena prethodna odluka o uzdržavanju.

2.2.Županijsku sud u Zagrebu međutim smatra da je ovaj sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu dospjelih obroka uzdržavanja za vremensko razdoblje od dana podnošenja predmetne tužbe15.studenog 2024.g. pa do 30.rujna 2025.g., obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je tuženik u tom vremenskom razdoblju doprinosio za uzdržavanje mjesečne iznose određene prethodnom sudskom odlukom, što ovaj sud da nije uzeo u obzir, čime da nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na što tuženik da osnovano u svojoj žalbi ukazuje.

3. U daljnjem tijeku postupka tužiteljica je u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji je preostalo za raspravljanje ostala u cijelosti pri navodima tužbe i tužbenog joj zahtjeva.

Shodno navodima iste iznesenim u ranijem tijeku predmetnog postupka tuženik osim doprinosa uzdržavanju na kojeg je obvezan ranije postojećom sudskom presudom br.P Ob-128/2023.g, na drugi način nije doprinosio uzdržavanju mldb mu kćeri

4.Tuženik je u odnosu na dio tužbenog zahtjeva preostalo za raspravljanje opetovao navode iz tužbe, da je on u razdoblju do donošenja predmetne presude uzdržavanju mldb GZ uredno doprinosio po do tada postojećoj sudskoj presudi svotu od po 150,00 eura mjesečno, što sud kod donošenja presude da nije uzeo u obzir.Od dana donošenja predmetne presude on da je nastavio doprinositi svotu na koju obvezan presudom ovog suda od 224,00 eura mjesečno.

Tijekom je postupka naveo da je u posjedu uplatnica o doprinosu mu uzdržavanju zajedničkog djeteta.

5.Obzirom na dio preostao za raspravljanje u predmetnom postupka, te ulogu posebne skrbnice, ista se o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva nije očitovala.

6. U postupku su izvedeni dokazi pregledom spisa ovog suda P Ob-128/2023, izvješća o obveznom savjetovanju od 30. listopada 2024. godine, izjave tuženika od dana 24. travnja 2024. godine, uplatnica priloženih predmetnom spisu, službene zabilješke PP Knin od 09. listopada 2022. godine, ispisa sms poruka razmijenjenih između stranaka koje prileže spisu, stručne procjene HZSR PU Knin od 21. svibnja 2025. godine te saslušanjem stranaka.

Sud je suvišnim cijenio prijedlog tužiteljice za dopunskim saslušanjem iste na okolnosti sadržane u drugostupanjskoj odluci, cijeneći da su te činjenice dostatno raspravljene u ranijem tijeku postupka, te je taj prijedlog odbio.

.

7.Pregledom je spisa ovog suda br P Ob-128/2023 ustanovljeno da je u istom

po provedenom postupku donesena presuda br P Ob-128/2023-10 od dana 15.travnja 2024.g.kojom je između ostalog otac-ovdje tuženik, obvezan na ime uzdržavanja zajedničke mldb kćeri GZ doprinositi svotu od 150,00 eura.

8.U prilog navodima da je uzdržavanju djeteta doprinosio po postojećoj sudskoj odluci tuženik je spisu poštanskom pošiljkom od dana 10.travnja 2025.g.priložio izjavu od dana 24.travnja 2024.g.,shodno kojoj su obje stranke potvrdile da je za mjesec travanj umjesto uplate na račun platio u gotovini iznos do 150,00 eura.

Spisu priložene preslike uplatnice odnose se dijelom na razdoblje koje je prethodilo podnošenju predmetne tužbe, ali i na razdoblje od mjeseca studenog 2024.g. pa do ožujka 2025.g., odnosno do dostave navedenih dokaza sudu.Shodno istima tuženik je mjesečno uplaćivao alimentaciju svotom od po 150,00 eura, na račun majke i z.z. JZ.

9.Saslušana u ranijem tijeku postupka tužiteljica JZ je svojim iskazom potvrdila da uzdržavanju mldb GZ otac daje doprinos u svoti od 150 eura mjesečno, prema postojećoj sudskoj odluci.

.

10.Tuženik MZ saslušan u ranijem tijeku postupka u svojstvu stranke naceo je da je uzdržavanju mldb. kćerke davao doprinos utvrđen ranije postojećom sudskom odlukom, dodajući da kad bi dijete bilo kod njega, davao joj nešto novca i robicu koju da bi nosila sobom pri povratku joj k majci .

11.Dokazi izvedeni tijekom ovog postupka u vidu izvješća o provedenom obveznom savjetovanju, sms poruka razmijenjenih među strankama, službene zabilješke PP Knin, učinjene obrade Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda [adresa] te datog mišljenja i prijedloga stručnog tima istog, bez utjecaja su na donošenje odluke u povodu dijela tužbenog zahtjeva preostalog za odlučivanje, jer su isti dokazi bili od odlučnog značaja za donošenje odluke ovog suda u dijelu u kojem je ista odluka stekla svojstvo pravomoćnosti, pa sud ne nalazi svrsishodnim obrazlagati navedene dokaze i u daljnjem tijeku predmetnog postupka.

12.Shodno stavu Županijskog suda u Zagrebu izraženom u rješenju istog br Gž Ob-387/2025-2 od 24.veljače 2026.g ovaj je sud donoseći odluku u povodu zahtjeva za povećanjem svote doprinosa uzdržavanju mldb kćeri stranaka GZ pravilno zaključio da je tuženik u obvezi uzdržavanju kćeri GZ doprinositi povećani iznos od 224,00 eura mjesečno, cijeneći da upravo taj iznos da odgovara novčanom minimumu za dijete od 5 godina, što da jest promijenjena okolnost u odnosu na razdoblje kada je donesena prethodna odluka o uzdržavanju.

12.1. Obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je tuženik u vremenskom razdoblju od podnošenja predmetne tužbe 15.studenog 2024.g. pa do donošenja odluke br P Ob-138/2024-12 od 30.rujna 2025.g., doprinosio za uzdržavanje mjesečne iznose određene prethodnom sudskom odlukom, drugostupanjski sud je cijeneći da to kod donošenja odluke u pogledu dospjelih mu obroka uzdržavanja nije uzeto u obzir, ocijenio činjenično stanje nepravilno i nepotpuno utvrđenim, te je u tom dijelu ponovljeno raspravljanje.

13.Dokazi izvedeni u odnosu na dio tužbenog zahtjeva preostao za odlučivanje i to kako suglasni iskazi obiju stranaka, tako i spisu priložene potvrde o učinjenim plaćanjima, jasno potvrđuju da je tuženik tijekom vremenskog razdoblja od dana podnošenja predmetne tužbe pa do donošenja odluke br P Ob-138/2024-12 od 30.rujna 2025.g.uredno doprinosio uzdržavanju mldb GZ svotu od 150,00 eura mjesečno, na doprinos koje svote je isti bio obvezan ranije postojećom sudskom presudom promjena koje se zahtijevala u predmetnom postupku.

14.Predmetnom se tužbom zahtijevala promjena postojeće odluke između ostalog i povećanjem zakonskog uzdržavanja.

Postupajući u granicama zatraženog, sud je tijekom predmetnog postupka utvrdio osnovanost potraživanja povećanja svote uzdržavanja, te je utvrdio svotu povećanog iznosa uzdržavanja koju je osnovano otac dužan davati za zadovoljenje potreba i troškova mldb mu djeteta (224,00 eura), sve u smislu odredbe članka 432.st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23- dalje Obz-a).

14.1.Člankom 432.st.1 Obz-a propisano je da će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg da treba plaćati.

15.Kao dan od kojeg je tuženik u obvezi plaćati povećani iznos uzdržavanja sud je u smislu naprijed navedene odredbe, odredio dan podnošenja predmetne tužbe. Takvom se presudom ex tunc povećava obveza uzdržavanja određena prijašnjom ovršnom ispravom i izriče obveza na ispunjenje činidaba koje su dospjele, uz one već mu određene pravomoćnom presudom( br.P Ob-138/2024-12), koje će periodično dospijevati u budućnosti, sve u smislu odredbe članka 326.st.t.1 i 2 Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 136/25 – u daljnjem tekstu ZPP-a).

15.1. Točno je da u vrijeme podnošenja predmetne tužbe kojom se zahtijeva promjena postojeće odluke, pa sve do pravomoćnosti odluke kojom se ista mijenja, egzistira do tada postojeća odluka, kao valjana ovršna isprava, pa je slijedom svega navedenog po stavu ovog suda, ispunjenje tuženikove obveze po ranije postojećoj sudskoj odluci i naplata po novodonesenoj pitanje ovršnog a ne parničnog postupka.

16.Slijedom svega navedenog sud je odlučio kao u točci I izreke.

. 17.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366.st.1 Obz-a te

Tarf.br.7.t.2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.Sud je naime cijeneći tijek i ishod predmetnog postupka cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom joj parničnog troška u vidu jednokratne naknade u visini od 200 bodova, što iznosi 400,00 eura, a uvećano za PDV iznosi 500,00 eura, na naknadu koje svote je obvezan tuženik točkom II izreke presude.

U Šibeniku, 18.lipnja 2026.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke