Posl. broj: Pp-981/2025-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC kojeg brani Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/346974, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 3. travnja 2025., nakon održanog ročišta dana 15. lipnja 2026., u prisutnosti branitelja okrivljenika Ivana Zubića, te odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 18. lipnja 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i G rođ. D, rođen **.**.2000. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp-802/2024 od 12. lipnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp-2454/2024 od 24. travnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5., čl. 176. st. 5., čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp-2451/2024 od 24. travnja 2025.,
kriv je
što je:
dana 3.4.2025. u 00,50 sati u na cesti DC 205 Razvor-Klanjec-Dubrovčan-Pavlovec Zabočki, dionica GP Razvor-Gubaševo upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Pavlovca Zabočkog u smjeru Jezera Klanječkog, pod utjecajem alkohola u količini od 0,52 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6810 ARCN- 0653 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura).
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 346,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br.1061075672 od 3.4.2025. pa preostaje za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište tijekom koje je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika, saslušao svjedoka GC, a s obzirom na kasnije okrivljenikovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani prvotno poricao počinjenje predmetnog prekršaja, međutim na ročištu održanom 15. lipnja 2026. branitelj okrivljenika Ivan Zubić predao je u spis dopunu pisane obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te izrazio kajanje zbog počinjenja. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao.
3. Svjedok GC u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode vršio kontrolu prometa na DC 205 gdje je zaustavljen okrivljenik kod skretanja za Gubaševo. Isti je tom prilikom upravljao os. automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se iz smjera Pavlovca Zabočkog u smjeru Jezera Klanječkog. Okrivljenik je te zgode bio sam u vozilu. Okrivljenik je izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to dana 2.4.2025. tijekom večernjih sati, nakon čega je isti upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te je upozoren da odbijanjem alkotestiranja čini prekršaj. Isti je prihvatio ispitivanje, pričekao je 15 minuta s alkotestiranjem, odnosno postupanje prema okrivljenu započelo je 3.4.2025. u 00,50 sati, a alkotestiranje je obavljeno u 01,05 sati. Provedenim alkotestiranjem utvrđeno je kod okrivljenika koncentracija alkohola od 0,62 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0.52 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedeno ispitivanje, odnosno alkotestiranje, te je vlastoručno potpisao primitak zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
5. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Sud je okrivljeniku otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a i to na temelju odluka Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp-802/2024 od 12. lipnja 2024. i poslovni broj Pp-2454/2024 od 24. travnja 2025., dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 18. lipnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/34697, Urbroj; 511-17-11-25-1
2. PC, [adresa]
3. Odvjetnik Ivan Zubić, Zagrebačka cesta 43, Krapina
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
