REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj Pp-1983/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i stavak 5. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/12737, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. svibnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 18. lipnja 2026. te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F, rođen **.**.1997., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, voditelj poslovnice, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 25. travnja 2026., oko 02:30 sati, u mjestu Samobor, na križanju ulica 151. Samoborske Brigade HV, Ulica Branka Vuka, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,62 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,52 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,,
dakle, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Branka Vuka nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje ulica), vidljivosti i preglednosti (noć) te stanju vozila tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, tom je prilikom izgubio nadzor nad upravljačem svoga vozila, prešao kolnik ulice Branka Vuka, kotačima udario u uzdignuti rubni kamen koji se nalazi uz sjeveroistočni rub kolnika ulice Branka Vuka, nakon čega je od siline udarca odbačen preko zemljane uzvisine te se nastavio nekontrolirano kretati po makadamskom putu slistivši u potok "Gradna", gdje se i zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru zapada, na mjestu događaja vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], MD, nije zatražio liječničku pomoć, dok je na vozilu nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj
iz članka 51. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona, u svezi članka 239. stavak 1., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.800,00 EUR (tisućuosamstoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.060,00 EUR (dvijetisućešezdeseteura)
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeseteura), kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaesteura) te izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/12737, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenik MD na glavnoj raspravi je iskazao da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 25. travnja 2026., oko 02:30 sati, u mjestu [adresa], na križanju ulica 151. Samoborske Brigade Hv, Ulica Branka Vuka, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,62 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000, ser.broja ARSC 0138, i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom Ulice 151. samoborske brigade HVa u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Branka Vuka nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje ulica), vidljivosti i preglednosti (noć) te stanju vozila tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom je prilikom izgubio nadzor nad upravljačem svoga vozila, prešao kolnik ulice Branka Vuka, kotačima udario u uzdignuti rubni kamen koji se nalazi uz sjeveroistočni rub kolnika ulice Branka Vuka, nakon čega je od siline udarca odbačen preko zemljane uzvisine te se nastavio nekontrolirano kretati po makadamskom putu sletivši u potok "Gradna", gdje se i zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru zapada. Popio je više čaša vina. Žao mu je zbog prekršaja. Moli Sud da uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za obitelj i posao. Iskreno se kaje zbog prekršaja. Na mjestu događaja vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], MD, nije zatražio liječničku pomoć, dok je na vozilu nastala materijalna šteta. Okrivljenik u pisanoj obrani do., je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te iskreno žali zbog svog postupanja. Svjestan je ozbiljnosti prekršaja i činjenice da je svojim ponašanjem ugrozio sigurnost prometa. Zbog navedenog iskreno se kaje te izražava žaljenje zbog događaja koji se dogodio dana 25. travnja 2026. Ističe da u predmetnoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti je nastala šteta drugim sudionicima u prometu. Svjestan je ozbiljnosti počinjenog prekršaja te iskreno žali zbog svojeg postupanja. Također je svjestan posljedica i odgovomost koju snosi te je odlučan da se takvo ponašanje više nikada ne ponovi. Molim Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i imovinske prilike. Zaposlen je u djelatnosti rent-a-cara te mu je upravljanje motornim vozilima B kategorije nužan i sastavni dio svakodnevnog obavljanja radnih zadataka. Bez važeće vozačke dozvole B kategorije ne bi mogao obavljati poslove za koje je zaposlen te bi mu prijetio gubitak radnog mjesta. U slučaju gubitka zaposlenja bio bi doveden u vrlo tešku financijsku situaciju, a time i u nemogućnost urednog podmirivanja svojih obveza, uključujući plaćanje novčane kazne izrečene u ovom postupku kao i troškova štete nastale na vozilu. Kao olakotne okolnosti moli Sud da cijeni njegovo priznanje prekršaja, iskreno kajanje, korektno ponašanje tijekom postupanja policijskih službenika, činjenicu da nije bilo ozlijeđenih osoba te činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za zadržavanje zaposlenja i osiguranje egzistencije. Smatra da će već sama novčana kazna predstavljati značajnu sankciju i ostvariti svrhu kažnjavanja te utjecati na njegovo buduće ponašanje u prometu. Slijedom navedenoga, moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika FD, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. travnja 2026. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,62 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, zahtjev za naknadu troškova, naredba, zapisnik o očevidu, pisana obavijest, skica.
4. Sud je predočio okrivljeniku BD citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. travnja 2026. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,62 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te isti nakon što je izvršio uvid u navedeni izjavljuje da je na zapisniku njegov potpis, nema prigovor na isti, zapisnik je vlastoručno potpisao.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
7. Tužitelj i okrivljenik nisu Sudu predložili daljnje dokazne prijedloge.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika FD, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. travnja 2026. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,62 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, zahtjev za naknadu troškova, naredba, zapisnik o očevidu, pisana obavijest, skica, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog čega mu je izrečena novčana kazna bliže donjoj granici propisanog minimalnog iznosa, na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavak 1., istog Zakona, za djelo pod 2. propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.
10. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka s razmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i upotreba alkotesta, prema priloženom računu, koji je sud ocijenio osnovanim i iste uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 18. lipnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku BD
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke , Policijska postaja Samobor
3. U spis
