REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Pr-38/2024-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja JV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Andreja Fosin, odvjetnica, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587 zastupanog po zakonskom zastupniku Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, radi Radno - materijalna davanja (isplata), 18. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari koji je bio prekinut do pravomoćnog okončanja postupaka koji su se vodili pred Sudom Europske unije.

II. Odmah se određuje se prekid postupak sada temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku jer je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a ) i to do okončanja postupaka koji se vode pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske i to temeljem donesene odluke VSRH broj Revd-1002/2025 da se dopušta podnošenje revizije.

III. Postupak će se nastaviti po donošenju odluke Vrhovnog suda RH, odnosno kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.

Obrazloženje :

1. Kod ovoga suda je u tijeku parnični postupak tužitelja, protiv tuženika, radi isplate, a vezano uz rad tužitelja kao pravosudnog dužnosnika i to prekovremenog rada s osnova tzv. aktivnog i pasivnog dežurstva i isplatu s tog osnova.

2. Ovaj sud je rješenjem od dana 11. listopada 2024.god. odredio prekid postupka s obzirom da su se pred Sudom Europske unije vodili postupci povodom Zahtjeva Općinskog suda u Puli-Pola upućeni u predmetu broj Pr-189/2020, a koji se odnose na ista pravna pitanja kao i u ovom postupku. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno.

3. Tijekom ovog postupka je Sud Europske unije pod brojem C-373/24 donio odluke u tim postupcima.

4. Zbog navedenog, a kako su postupci pred Sudom Europske unije dovršeni, a zbog čega je bio određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, sud je temeljem odredbe čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku (odlučio kao u toč. I.izreke ovoga rješenja jer više nema razloga za prekid ovog postupka iz tih razloga, a tužitelj je predložio nastavak ovog postupka.

5. Međutim, tijekom trajanja ovog postupka je u spis tuženik dostavio podatak da je Vrhovni sud Republike Hrvatske pod brojem Revd-1002/2025 dana 13. siječnja 2026.god. donio Rješenje kojim je dopustio podnošenje revizije i to zbog pravnih pitanja koja se doduše odnose na državnoodvjetničke dužnosnike, međutim isto se radi o pitanjima isplate tzv. "aktivnih dežurstava" i tzv. "pasivnih dežurstava" tih dužnosnika.

6. I u ovom postupku je predmet spora isplata temeljem tzv. "aktivnog dežurstva" i tzv. "pasivnog dežurstva" pravosudnog dužnosnika - suca.

7. Tuženik je predložio prekid postupka dok Vrhovni sud RH ne donese odluku, dok se tužitelj protivio prekidu ovog postupka.

8. Ističe se da daljnje provođenje ovog parničnog postupka, a bez jasnog pravnog stajališta u istovjetnim postupcima, iziskuje znatne troškove radi utvrđivanja da li tužitelj ima pravo na isplatu i ako da s kojeg osnova.

9. Sud stoga smatra da je svrsishodno da se pričeka stav Vrhovnog suda RH u sličnim postupcima koji se za ista dežurstva vode po tužbama državno-odvjetničkih dužnosnika.

10. Ovaj sud je stoga temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023- koji se primjenjuje s obzirom na vrijeme podnošenja tužbe ) odredio prekid postupka do okončanja postupaka koji se vode pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske gdje su podnesene revizije protiv pravomoćnih sudskih odluka u svezi istih pravnih pitanja kao i u ovome postupku, dakle jer je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, a jer smatra da je radi ujednačene primjene prava svrsishodno pričekati te odluke VSRH, sve temeljem čl. 12. Zakona o parničnom postupku, te kako se ne bi stvarali daljnji nepotrebni troškovi postupka.

11. Stoga je riješeno kao u izreci.

12. Ovaj parnični postupak će se nastaviti odmah nakon što se za isto ispune uvjeti.

U Čakovcu, 18. lipnja 2026.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. punomoćnik tužitelja

2. z.z. tuženika