REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] P 5

Poslovni broj: Us I-242/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik David Franjković, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/25-01/8512, URBROJ: 524-11-02/1-26-9 od 3. veljače 2026. i predmet se vraća tuženiku na ponovan postupak, u kojem ponovljenom postupku je tuženik dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 EUR (slovima: dvije tisuće petsto eura) s zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka, za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke u 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/25-01/8512, URBROJ: 524-11-02/1-26-9 od 3. veljače 2026. odbijena je žalba tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slunj, KLASA: UP/I-551-06/24-09/426, URBROJ: 139-079-03/1-25-7 od 1. srpnja 2025., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/25-01/8512, URBROJ: 524-11-02/1-26-9 od 3. veljače 2026., a posljedično tome i prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slunj, KLASA: UP/I-551-06/24-09/426, URBROJ: 139-079-03/1-25-7 od 1. srpnja 2025., tužiteljica je pravovremeno podnijela tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 24. veljače 2026. pod gore navedenim poslovnim brojem zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U svezi s tim, tužiteljica je u tužbi u bitnome navela da suprotno zaključcima navedenima u Nalazu i mišljenju Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda u Zagrebu od 29. siječnja 2026., tužiteljica ispunjava uvjete za IV. razinu potpore na temelju tjelesnog oštećenja II. stupnja, uz Barthelov indeks 80 koji je u propisanom rasponu, budući je Zakonom o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“ broj 156/23, u nastavku teksta Zakon) propisano da IV. razinu potpore mogu ostvariti odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom od 61 do 90, a za tu kategoriju da Zakon ne uvjetuje da osoba mora živjeti sama, jer se uvjet samca iz članka 13. stavka 5. Zakona odnosi samo na posebnu kategoriju odraslih samca s kroničnim bolestima II. stupnja i ne može se tumačiti kao opći uvjet za ostvarivanje prava kada su ispunjeni uvjeti neke druge zakonske osnove za priznanje prava.

4. Navodi da raspolaže medicinskom dokumentacijom koja potvrđuje Barthelov indeks 80, a što je između ostalog razvidno i iz nalaza fizijatra, a ta činjenica je ključna za pravilnu primjenu članka 13. stavka 4. Zakona, iako je u upravnom postupku u potpunosti zanemarena.

5. Navodi da upravna tijela nisu obrazložila zašto tužiteljici nije priznata upravo ta kategorija niti su utvrdila stupanj tjelesnog oštećenja, iako je u prvostupanjskom rješenju navedeno da tjelesno oštećenje postoji. Također, tužiteljica navodi da joj niti Nalaz i mišljenje prvostupanjskog, kao niti drugostupanjskog tijela nisu dostavljeni te ističe da ne osporava činjenicu da ne živi sama, ali napominje da to nije relevantno za priznanje prava ako ispunjava uvjete za IV. razinu potpore po osnovi tjelesnog oštećenja II. stupnja.

6. Stoga je tužiteljica predložila da ju se sasluša u ovom upravnom sporu, pribavi zdravstveni kartoni i provede medicinsko vještačenje uz pregled tužiteljice, a u tužbenom zahtjevu predložila je da se poništi osporavano rješenje tuženika od 3. veljače 2026., kao i prvostupanjsko rješenje od 1. srpnja 2025. te tužiteljici prizna pravo na inkluzivni dodatak u IV. razini potpore u visini od 135% osnovice, počevši od podnošenja zahtjeva pa nadalje, dok za to postoje propisani uvjeti, sve uz nadoknadu troška upravnog spora.

7. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 22. travnja 2026. u bitnome naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja.

8. U ovom upravnom sporu 11. lipnja 2026. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika, u skladu sa odredbom članka 91. stavak 3. u svezi člankom 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 i 39/26, u nastavku teksta ZUS) pa je opunomoćeniku tužiteljice u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.

9. Na istom ročištu za raspravu opunomoćenik tužiteljice je u cijelosti ostao kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je ovaj Sud odbio izvođenje dokaznih prijedloga tužiteljice predloženih u tužbi, zbog niže obrazloženih razloga, pa je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

10. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužiteljica 4. travnja 2024. podnijela prvostupanjskom tijelu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Slunj, zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu, da je postupajući po zahtjevu tužiteljice pribavljen Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Zagrebu 21. svibnja 2025., a uvidom u kojeg je utvrđeno, da je tužiteljica rođena **.**.1947., da živi u kućanstvu sa sinom Ž, da su hrvatski državljani sa stalnim mjestom prebivališta u [adresa], da je kod tužiteljice utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja i postojanje kronične bolesti II. stupnja te su potvrđene trajne promjene u zdravstvenom stanju i postojanje sposobnosti za osposobljavanje za samozbrinjavanje, kao i postojanje trajne potrebe pomoći i njege u smanjenom opsegu te da je utvrđeno postojanje II. stupnja funkcionalnog oštećenja zdravlja, nakon čega je prvostupanjskim rješenjem od 1. srpnja 2025. odbijen zahtjev tužiteljice za priznanje prava na inkluzivni dodatak.

11. Utvrđeno je, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužiteljica izjavila tuženiku žalbu 23. srpnja 2025., a sve nakon što je u prvostupanjskom postupku na Zapisnik od 1. srpnja 2026. saslušana kćer tužiteljice, ŽU koja je upoznata s Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, Područnog ureda u Zagrebu od 21. svibnja 2025. da je njezinoj majci utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja, postojanje kronične bolesti II. stupnja, postojanje trajnih promjena u zdravstvenom stanju, postojanje trajne potrebe pomoći i njege u smanjenom opsegu, postojanje II. stupnja funkcionalnog oštećenja zdravlja, kao i činjenica da njezina majka, ovdje tužiteljica ne ispunjava uvjete za priznanje prava na inkluzivni dodatak, jer u domaćinstvu ne živi sama.

12. Utvrđeno je, da je o žalbi tužiteljice odlučeno osporavanim rješenjem tuženika od 3. veljače 2026. na način, da je odbijena žalba tužiteljice i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, a sve nakon što je u žalbenom postupku pribavljen Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda, Zagreb, od 29. siječnja 2026. u kojem je utvrđeno, da sukladno Listi i težini vrsta invaliditeta i oštećenju funkcionalnih sposobnosti prema Uredbi o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ broj 96/23), kod tužiteljice postoje kronične bolesti II. stupnja, a kako tužiteljica ne živi sama, već sa sinom, to da ne ispunjava uvjete za priznanje prava na inkluzivni dodatak.

13. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika tužiteljica pokrenula upravni spor, koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

14. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan iz niže obrazloženih razloga.

15. Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona, propisano je, da se pravo na inkluzivni dodatak može priznati hrvatskom državljaninu s prebivalištem u [adresa], državljaninu treće zemlje sa stalnim boravkom ili dugotrajnim boravištem ili odobrenim privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj, osobi bez državljanstva s privremenim ili stalnim boravkom ili dugotrajnim boravištem u [adresa] i državljaninu države članice Europskoga gospodarskog prostora koji ima prijavljen privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj.

16. Odredbom članka 9. stavka 1. Zakona propisano je, da se pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ovoga Zakona priznaje:

– odrasloj osobi s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojoj je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom

– djetetu s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojem je utvrđen drugi, treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja bez obzira na status osobe s invaliditetom.

17. Odredbom članka 11. stavkom 1. Zakona propisano je, da se pravo na inkluzivni dodatak utvrđuje prema određenoj razini potpore i iznosi:

1. 600 % osnovice za prvu razinu potpore

2. 400 % osnovice za drugu razinu potpore

3. 360 % osnovice za treću razinu potpore

4. 135 % osnovice za četvrtu razinu potpore

5. 115 % osnovice za petu razinu potpore.

18. Odredbom članka 12. Zakona, propisano je, da razinu potpore iz članka 11. ovoga Zakona utvrđuje Zavod na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prema propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja.

19. Odredbom čl. 13. Zakona, propisano je, da se potpora iz članka 11. ovoga Zakona razvrstava se u pet razina na temelju Liste vrste i težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti definirane propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja (u daljnjem tekstu: Lista oštećenja) na sljedeći način:

1. Prvu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca do sedam godina s tjelesnim oštećenjem III. ili IV. stupnja b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s

Barthelovim indeksom 0 − 20

c) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 21 − 35 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja

d) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 − 60 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja

e) djeca s oštećenjem vida IV. stupnja s dodatnom teškoćom

f) djeca s oštećenjem sluha IV. stupnja s dodatnom teškoćom

g) djeca s gluhosljepoćom IV. stupnja

h) djeca s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja

i) djeca s psihičkom bolesti IV. stupnja

j) djeca s kroničnom bolesti IV. stupnja

k) djeca i odrasle osobe s težim i teškim intelektualnim teškoćama IV. stupnja l) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 0 −

m) odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja s dodatnom teškoćom

n) odrasle osobe s psihičkom bolesti IV. stupnja s dodatnom teškoćom.

2. Drugu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 21 − 35 bez dodatne teškoće

b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 − 90 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja

c) djeca s oštećenjem vida IV. stupnja bez dodatne teškoće

d) djeca s oštećenjem sluha IV. stupnja bez dodatne teškoće

e) djeca s gluhosljepoćom III. stupnja

f) djeca s poremećajem iz autističnog spektra III. stupnja s dodatnom teškoćom g) djeca s psihičkom bolesti III. stupnja s dodatnom teškoćom

h) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja IV. stupnja

i) djeca s kroničnom bolesti III. stupnja

j) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 21 − 35

k) odrasle osobe s oštećenjem vida IV. stupnja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnom teškoćom

l) odrasle osobe s oštećenjem sluha IV. stupnja s dodatnom teškoćom m) odrasle osobe s gluhosljepoćom IV. stupnja

n) djeca s intelektualnim teškoćama III. stupnja s dodatnom teškoćom o) djeca i odrasle osobe s lakim i umjerenim intelektualnim teškoćama IV. stupnja

p) odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja bez dodatne teškoće

q) odrasle osobe s psihičkom bolesti IV. stupnja bez dodatne teškoće r) odrasle osobe s kroničnom bolesti IV. stupnja uz postojanje potrebe za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko-tehničkih zahvata.

3. Treću razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 3. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca do sedam godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja

b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 − 60 bez dodatne teškoće

c) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 − 90 bez dodatne teškoće

d) djeca s oštećenjem vida III. stupnja

e) djeca s oštećenjem sluha III. stupnja

f) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja III. stupnja g) djeca s kroničnom bolesti II. stupnja

h) djeca i odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra III. stupnja bez dodatne teškoće

i) djeca s psihičkom bolesti III. stupnja bez dodatne teškoće

j) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 − 60

k) odrasle osobe s oštećenjem vida III. ili IV. stupnja bez dodatne teškoće l) odrasle osobe s oštećenjem sluha III. ili IV. stupnja bez dodatne teškoće m) odrasle osobe s gluhosljepoćom III. stupnja

n) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama III. stupnja bez dodatne teškoće

o) odrasle osobe s psihičkom bolesti III. stupnja

p) odrasle osobe s kroničnom bolesti IV. stupnja

q) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora IV. stupnja.

4. Četvrtu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 4. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca s oštećenjem vida II. stupnja

b) djeca s oštećenjem sluha II. stupnja

c) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja II. stupnja d) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama II. stupnja s dodatnom teškoćom

e) djeca s psihičkom bolesti II. stupnja s dodatnom teškoćom

f) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 − 90

g) odrasle osobe s kroničnom bolesti III. stupnja

h) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora III. stupnja.

5. Petu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 5. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) odrasle osobe s oštećenjem vida II. stupnja

b) odrasle osobe s oštećenjem sluha II. stupnja

c) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama II. stupnja bez dodatne teškoće

d) djeca i odrasle osobe s psihičkom bolesti II. stupnja bez dodatne teškoće e) odrasli samci s kroničnom bolesti II. stupnja

f) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora II. stupnja.

20. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona propisano je, da ako je za odlučivanje o pravu na inkluzivni dodatak potrebno utvrđivanje činjenice invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti, Zavod će zatražiti nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prema propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja.

21. Naime, odredbom članka 13. stavka 4. točka f i g propisano je, da četvrtu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točka 4. Zakona mogu ostvariti odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem drugog stupnja s Barthelovim indeksom 61-90 i odrasle osobe s kroničnom bolesti trećeg stupnja.

22. Naime, osnovano tužiteljica u tužbi navodi da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer je uvidom u obrazloženje prvostupanjskog rješenja od 1. srpnja 2025. razvidno, da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo na temelju Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, Područnog ureda u Zagrebu od 21. svibnja 2025. da kod tužiteljice postoji tjelesno oštećenje, međutim nije naveden stupanj istog, da postoje kronične bolesti II. stupnja, da postoje trajne promjene u zdravstvenom stanju i sposobnost za osposobljavanje za samozbrinjavanje te postojanje trajne potrebe pomoći i njege u smanjenom opsegu, odnosno utvrđeno je postojanje II. stupnja funkcionalnog oštećenja zdravlja, međutim iz samog obrazloženja prvostupanjskog rješenja nije razvidno koje uvjete tužiteljica ne ispunjava za priznanje prava na inkluzivni dodatak, odnosno zbog čega je njezin zahtjev odbijen.

23. Iako tužiteljica u ovom upravnom sporu tvrdi da ispunjava uvjet za IV. razinu potpore iz članka 13. Zakona u svezi s člankom 11. stavak 1. točka 4. Zakona, kao odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem drugog stupnja i Barthelovim indeksom 61-90, u prilog kojoj tvrdnji je dostavila nalaz fizijatra koji prileži spisu predmeta upravnog spora i upravnog postupka, a o čemu se tuženik nije očitovao niti u obrazloženju osporavanog rješenja, kao niti u udgovoru na tužbu.

24. Naime, Zakonom o inkluzivnom dodatku, u članku 13. točki 4. propisano je, da IV. razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točka 4. Zakona mogu ostvariti pod f) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Brathelovim indeksom 61-90, dok iz Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda Zagreb od 29. siječnja 2026., kao i Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, Područnog ureda u Zagrebu od 21. svibnja 2025. nije razvidno o kojem stupnju tjelesnog oštećenja se kod tužiteljice radi, niti je li utvrđen Brathelov indeks i koliko isti iznosi iako je tužiteljica isto isticala i u žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja.

25. Iz tog razloga, osporavano rješenje tuženika od 3. veljače 2026. valjalo je poništiti i predmet vratiti tuženiku na ponovan postupak kako bi pravilno utvrdio činjenično stanje, jer se tuženik o ključnim tužbenim navodima tužiteljice nije očitovao u odgovoru na tužbu niti obrazloženju osporavanog rješenja, pa će u ponovnom postupku, u postupku izvršenja ove presude, vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama iste, tuženik u roku od 30 dana od dana primitka presude pribaviti novi Nalaz i mišljenja Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu, čiji vještaci će utvrditi da li tužiteljica spada pod IV. razinu potpore kao odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem II. stupnja i s Brathelovim indeksom 61-/90, a imajući u vidu medicinsku dokumentaciju koju je tužiteljica dostavila uz tužbu ovome Sudu i koja je tuženiku dostavljena uz izvanraspravno rješenje ovog Suda od 2. ožujka 2026., kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, budući nije sporno da kod tužiteljice postoje kronične bolesti II. stupnja i da zbog činjenice što u kućanstvu živi sa sinom Ž ne može joj se priznati pravo na inkluzivni dodatak, a nakon čega će u daljnjem roku od 30 dana od dana primitka nalaza i mišljenja, tuženik biti u mogućnosti donijeti novo i zakonito rješenje koje će biti sastavljeno u skladu s odredbom članka 98. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), a njegovo obrazloženje u skladu sa odredbom članka 98. stavaka 5. ZUP-a,a u kojem će biti na jasan i nedvojben način obrazloženo da li tužiteljica ispunjava ili ne ispunjava uvjete za IV. razinu potpore.

26. Stoga, kako u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu nije razjašnjena činjenica da li tužiteljica spada u kategoriju odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja i s Barthelovim indeksom 61-90, odnosno ispunjava li tužiteljica uvjete za IV. razinu potpore na temelju tjelesnog oštećenja II. stupnja uz Barthelov indeks 80, koji je u propisanom rasponu, to je na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

27. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drukčije propisano pa su tužiteljici priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužiteljici valjalo priznat trošak sastava tužbe i pristupa na ročište za raspravu, za svaku radnju u iznosu od 1.250,00 eura, odnosno sveukupno 2.500,00 eura (u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a od 500,00 eura) koji iznos je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

28. Slijedom navedenog, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 18. lipnja 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- Opunomoćeniku tužiteljice Davidu Franjkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224

- Tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,

Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara