REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj:8 K-194/26-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, u vijeću sastavljenom od mr. sc. Aleksandre Leljak, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ivane Čavec i Stjepana Markuša, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ĐB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-98/2026 od 24. ožujka 2026. nakon održane javne rasprave 15. lipnja 2026., u prisutnosti Ivane Smrkulj, općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Ivana Adžića, sve uz prevođenje po stalnoj sudskoj tumačici za poljski jezik Aleksandri Tuličić, 18. lipnja 2026. izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Optuženi AB, MBS [matični broj subjekta], sin Đ i A rođene J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 32-065 Š, državljaninaPoljske, pismen, sa završenom srednjom školom, profesionalni vozač, zaposlen na ugovor o djelu, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prema vlastitom kazivanju neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak nalazi se u istražnom zatvoru, uhićen 13. veljače 2026.
k r i v j e
što je:
13. veljače 2026. u Gubaševom i Topuskom, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju za novčanu nagradu u neutvrđenom iznosu, kao vozač osobnog vozila marke „Toyota Prius”, poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], na području Topuskog preuzeo pet (5) stranih državljana Turske od kojih jedno mlt. dijete rođ. 2014., i to JB, ŠB, RB, VB i ĐBR, koji su se nezakonito nalazili na području Republike Hrvatske u koju su ilegalno ušli s područja BiH, na način da ih je smjestio u unutrašnjost navedenog osobnog automobila, te ih prevozio u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom u kojem prevoženju je u 23,08 sati zatečen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice krečući se u smjeru Kumrovca iz Gubaševa, Gubaševo kod kbr. 163,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
II. Zbog toga se optuženi AB za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
i na temelju članka 57. KZ/11.
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da se 11 (jedanaest) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optuženi AB u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, dok će se 7 (sedam) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti.
Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 13. veljače 2026. pa nadalje.
III. Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 optuženome R
i z r i č e s e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
U IZNOSU 3.011,34 € (tri tisuće jedanaest eura i tridesetčetiri centa),
što predstavlja 62 (šezdesetdva) prosječna dnevna iznosa; time da jedan dnevni iznos iznosi 48,57 €.
Sporednu novčanu kaznu optuženi AB dužan je platiti u roku 15 (petnaest) dana, računajući od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 43. stavka 1. i 2. KZ/11, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, sud će donijeti odluku o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora u smislu odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11, s obzirom da okrivljenik nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa].
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP) nalaže se optuženome Ri platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 1.000,00 € (tisuću eura), koje je optuženik dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi AB dužan je platiti troškove kaznenog postupka u odnosu na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, koji će se odmjeriti posebnim rješenjem nakon pribave podataka o visini tih troškova.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2.1.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela. Rekao je da mu je žao što je počinio ovo djelo, zna da to nije bilo u redu i neće to više ponoviti. Bio je glup. Loš mu je šećer, dobiva loš inzulin u zatvoru i po noći su mu vrijednosti šećera za bolnicu. Također ima neuropatiju i zbog svega se loše osjećam.
2.2.Za dolazak u Hrvatsku potrošio je novac od zarade u Poljskoj, a dio mu je pozajmio otac. U Hrvatsku je došao tako da je našao oglas za posao. Nije imao jasan podatak o iznosu zarade, to bi ovisilo o broju kilometara i o potrebi prijevoza određenog broja osoba. U Hrvatskoj je boravio u različitim hotelima, ukupno je u Hrvatskoj bio tri dana, kupio je vinjetu za 10 dana i maksimalno toliko je trebao biti u Hrvatskoj. On je u Poljskoj radio po nalogu, kada je bila potreba, a mjesečno je mogao zaraditi oko 2.000,00 eura. Mjesečno je u obvezi plaćanja uzdržavanja za dvoje djece u iznosu od 1.000,00 eura. Djeca žive s majkom. Živio je u roditeljskoj kući. U Hrvatskoj se moglo maksimalno zaraditi do 500,00 eura na dan i zbog toga je poduzeo taj put. Put iz Poljske u Hrvatsku trajao je oko 12 sati. Djecu je posljednji puta vidio u veljači, a prije toga u prosincu 2025. godine, a takva dinamika viđanja djece ovisila je o majci djece. On je samo htio vidjeti kakav je to posao. Putne troškove u cijelosti je trebao sam platiti.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji, a to su: kaznena prijava Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj K-42/2026 od 14. veljače 2026. (list 8-11 spisa), izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 13. veljače 2026. (list 22-23 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠB od 14. veljače 2026. (list 26-28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JB od 14. veljače 2026. (list 29-31 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GB od 14. veljače 2026. (list 32-34 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PB od 14. veljače 2026. (list 35-37 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01735501 od 14. veljače 2026. (list 38-41 spisa) zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01735502 od 14. veljače 2026. (list 42-45 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UB od 4. ožujka 2026. (list 130-131 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BB od 4. ožujka 2026. (list 132-133 spisa), zapisnik o očevidu od 16. ožujka 2026. (list 153-155), kriminalističko-tehničko izvješće od 14. veljače 2026. (list 156).
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo. Valja reći da iz provedenog postupka proizlazi da je optuženik bio svjestan djela i želio njegovo počinjenje te je bio svjestan i protupravnosti, pri čemu je potrebno naglasiti da je uz Poljske, kao zaposlena osoba došao na teritorij Republike Hrvatske, a takav put iziskuju znatne troškove te mu ne bi bio isplativ da nije računao na imovinsku korist. Prosječna osoba ne bi o svom trošku poduzela takvo putovanje da nije očekivala veliku zaradu, a notorna je činjenica da se 500,00 € dnevno ne može zaraditi za rad srednje stručne spreme, vozača.
5.1.Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
5.2. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Svojim priznanjem doprinio je skraćenju kaznenog postupka. Što se tiče stupnja povrede zakonom zaštićenog dobra, valja reći da je optuženik u jednom navratu prevozio pet osoba. Optuženik je rođen 1990. Kronični je bolesnik, ovisan o inzulinu. Prethodno nije osuđivan. Sve ove okolnosti iziskuju primjenu blaže kazne jer nije potrebno upućivati optuženiku veći stupanj prijekora, niti je potrebno strogom kaznom postizati specijalnu prevenciju (odvraćanje od počinjenja novog djela).
5.3.Optuženikovi motivi za zaradom spadaju u egoistične motive, što je otegotna okolnost.
5.5.Drugih otegotnih, niti olakotnih, okolnosti na strani optuženika nije bilo.
5.6. Sud je optuženiku, uzevši u obzir prednje okolnosti, izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci, ocjenjujući da je takva kazna primjerena utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima. Sud je ocijenio da je primjereno da se sedam mjeseci izrečene kazne izvrši, a ostali dio da se izrekne uz vrijeme provjeravanja. Sud ocjenjuje da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće u budućnosti činiti kaznena djela.
5.5. Sporedna novčana kazna optuženiku je izrečena jer je djelo počinio iz koristoljublja, a s obzirom na prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj jer optuženik nije zaposlen. Rok plaćanja sporedne novčane kazne određen je tako da kaznu optuženik može platiti dok je dostupan tijelima hrvatske sudbene vlasti.
6.1.Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka. S obzirom na dob i mogućnosti zaposlenja, sud ocjenjuje da je optuženik u mogućnosti platiti tako odmjerene troškove.
6.2.Troškovi postavljenog branitelja odmjerit će se nakon što on ispostavi troškovnik.
U Zlataru 18. lipnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke i branitelj imaju pravo u roku 15 dana podnijeti žalbu, u dovoljnom broju primjeraka, ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO -98/2026
2. Optuženik, prijevod
3. Branitelj
