REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kmp-32/2024-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. SU, zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOmp-DO-88/23, precizirane 18. lipnja 2026. nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, uz branitelja odvjetnika Zorana Ivaniševića, savjetnice OKDO u Zagrebu CU, dana 18. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)

okrivljeni SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina IU i ĐU, rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], S, državljanina RH, pismenog, završena osnovna škola, nezaposlen, neoženjen, bez djece, nalazi se u Zatvoru Zagreb temeljem rješenja ovog suda u postupku zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

- 20. prosinca 2021. oko 11,25 sati u Sesvetama, Trg Dragutina Domjanića 2, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, iz poslovnice trgovačkog društva "Picardo" d.o.o. uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy Z Flip 3" vrijedan 8.998,00 kuna u protuvrijednosti 1.194,24 eura1, za koji iznos je oštetio navedeno trgovačko društvo,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

izriče se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM)MJESECI

III. Temeljem članka 56. i članka 64 KZ/11

p r i m j e n j u j e  s e

UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

Temeljem koje se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okr. SU

Određuje se

POSEBNA OBVEZA

- Da popravi štetu počinjenju kaznenim djelom na način da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude namiri oštećenom trgovačkom društvu Picardo d.o.o. iz Zagreba, Veselka Tandžere 5 iznos od 1.194,24 eura (tisućustodevedesetčetiri eura i dvadesetčetiri centa)

V. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i izvršiti naloženu mu posebnu obvezu jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) i troškove branitelja odvjetnika Zorana Ivaniševića postavljenog mu po službenoj dužnosti o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOmp-DO-88/23, precizirane 18. lipnja 2026. protiv okr. SU zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo za koja ga se tereti. Moli sud da ga ne šalje u zatvor, spreman je u cijelosti namiriti dug oštećeniku. Navodi da je spreman surađivati sa uredom probacije. Kaje se zbog počinjenog kaznenog djela i obećaje sudu da mu se takvom nešto neće ponoviti, bio je mlad i nepromišljen.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je sa materijalnim i personalnim dokazima u ovome predmetu, te je logična i životno uvjerljiva.

4. Uz suglasnost stranaka sud je uzeo uvid materijalne dokaze u vidu Kaznena prijava, tko i kad ju je podnio (list 1 – 3 spisa), Službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju uz izvješće (list 3 – 4 spisa), Imovinskopravni zahtjev (list 5 spisa), Specifikacija uređaja (list 6 – 8 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 00157728 i 01180640 uz zapisnike i snimke (list 9 – 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika uz snimku (list 15 – 20 spisa), Izvješće Centra za socijalnu skrb Vrbovec (list 24 – 26 spisa), Izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb (list 27 – 29 spisa).

5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. SU počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika SU i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

6. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. SU **.**.2021. oko 11,25 sati iz poslovnice trgovačkog društva Picardo d.o.o. otuđio mobilni uređaj marke Samsung Galaxy Z flip 3 vrijedan 1.194,24 eura.

7. S obzirom na navedeno u ponašanju okrivljenika utvrđena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela s protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. Te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djelo činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude i oglasio krivim.

8. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio, priznanje kaznenoga djela i izraženo kajanje, kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela u trajanju od više od četiri godine. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

9. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku SU za kazneno djelo iz čl. 228.st. 1 KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, smatrajući da s obzirom utvrđene osobnost okrivljenika okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno da se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo.

10. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

11. Uzimajući u obzir utvrđenu osobnost okrivljenika te njegovu mladu životnu dob kao i specifičnost kaznenog djela za koje je oglašen krivim sud je smatrao da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izricanje mjere zaštitnog nadzora s obzirom da se ukazuje za potrebno uz suradnju sa stručnim osobama ureda Probacije okrivljeniku pružiti pomoć vodstvo i nadzor, kako ubuduće ne bi činio nova kaznena djela i kako bi se lakše uključio u društvo.

12. Sud je okrivljeniku izrekao uz uvjetnu osudu i zaštitni nadzor i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 Da popravi štetu počinjenju kaznenim djelom na način da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude namiri oštećenom trgovačkom društvu Picardo d.o.o. iz Zagreba, Veselka Tandžere 5 iznos od 1.194,24 eura (tisućustodevedesetčetiri eura i dvadesetčetiri centa)

13. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i izvršavati naloženu mu posebnu obvezu jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

14. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju sedam mjeseci i primijenjena uvjetna osuda i zaštitni nadzor s rokom provjeravanja od tri godine uz izrečenu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 izrečenu okr. SU je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. SU u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

16. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) i troškove branitelja odvjetnika Zorana Ivaniševića postavljenog mu po službenoj dužnosti o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna jer su se stranke odrekle prava na žalbu i odgovora na žalbu. Presuda pravomoćna dana 18. lipnja 2026.

DNA:

OKDO Zagreb

Okrivljeni – putem zatvora Zagreb

Branitelj

Trgovačko društvo Picardo

Ured Probacije I - NI