REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7749/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zastupan po branitelju Pavao Theo Pocrnić Schaps, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Pocrnić i Rufati j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/12541 od 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 05. studeni. 2025. godine do dana 20. studeni 2025. godine na zahtjev – obavijest Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove o prometnom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. veljače 2025. u 20:01 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg Krešimira Ćosića 1, Zagreb,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st .7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/12541 od 17. travnja 2026. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, isti je stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da nikad nije zaprimio poziv za postupanje i navedene obrasce kojim ga se poziva da dostavi podatke o vozaču u roku od 15 dana a kako je navedeno u Prekršajnom nalogu. Ističe kako nema nikakvog smisla da ne bi dostavio podatke o vozaču, po traženom zahtjevu nadležnih tijela, i počinio prekršaj za koji ga se tereti te iskazuje kako potpis na povratnici nije njegov, te u prilog svojim tvrdnjama dostavlja svoju osobnu iskaznicu gdje je isti vidljiv kako uistinu izgleda, a ukoliko Naslov smatra da je potrebno i svrsishodno može provesti i grafološko vještačenje da pravilno utvrdi činjenično stanje. Okrivljeni ističe kako na adresi [adresa] više ne živi aktivno te se preselio na adresu [adresa] u [adresa]. Također, ističe kako je najvjerojatnije dostavnicu potpisala pokojna majka supruge GĆ koja je živjela na adresi [adresa] te je bila senilna i nije nikog obavijestila o zaprimljenoj obavijesti od Grada Zagreba.

4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju, te je sud uvidom u potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika ustanovio da su potpisi različiti, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenik je oslobođen optužbe da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 05. studeni. 2025. godine do dana 20. studeni 2025. godine na zahtjev – obavijest Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove o prometnom prekršaju, podaci o vozaču

– traže se, ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. veljače 2025. u 20:01 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg Krešimira Ćosića 1, Zagreb. Naime, tijekom postupka sud je uvidom u potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika ustanovio da su potpisi različiti, te da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom, a sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja da okrivljenik primi pismeno kojim se od njega traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorio, a kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi okrivljenik pismeno osobno primio i da bi dostava bila uručena u smislu čl. 146. st. 7. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za ovaj prekršaj.

7. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 18. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: EĆ, [adresa],

2. Odvjetnik: Pavao Theo Pocrnić Schaps, Odvjetničko društvo Pocrnić i Rufati j.t.d., Ulica Nikole Tesle 15, Zagreb,

3. Tužitelj: Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb,

4. Pismohrana