REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 82 K-28/2026-13

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Petrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽV, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO-334/2025 od 16. svibnja 2025. nakon rasprave održane i zaključene 17. lipnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja okrivljenika i okrivljenika, 18. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽV, zvani Ž, Baki, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i D djev. O, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NSS, bez zanimanja, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, osuđivan presudama Općinskog suda u Zadru broj K-417/91 od 13. prosinca 1991. pravomoćnost 24. siječnja 1992., zbog kaznenog djela iz čl. 131. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 130. st. 1. KZ SRH iz čl. 193. st. 1. u svezi čl. 19. KZ SRH na kaznu zatvora u trajanju od 13 mjeseci, broj K-127/93 od 23. travnja 1993. pravomoćnost 17. rujna 1993. zbog kaznenog djela iz čl. 245. st. 1. KZJ i čl. 246. st. 1. KZJ na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i dva mjeseca uz primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, broj K-483/95 od 7. kolovoza 1995., pravomoćnost 13. studenog 1995., zbog kaznenog djela iz čl. 126. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 125. st. 1. KZ RH na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, broj K-190/96 od 23. prosinca 1996. pravomoćnost 28. siječnja 1997. zbog kaznenog djela iz čl. 126. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 125. st. 1. KZ RH i čl. 125. st. 1. KZ RH na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, broj K-418/95 od 28. listopada 1996. pravomoćnost 10. kolovoza 1998. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, broj K-117/92 od 25. ožujka 1999. pravomoćnost 28. svibnja 1999. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, br. K-420/97 od 10. listopada 1997. pravomoćnost 27. studenog 2000., zbog kaznenog djela iz čl. 137. st. 1. KZ RH na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, br. K-446/00 od 6. travnja 2001. pravomoćnost 26. rujna 2001. zbog kaznenog djela iz čl. 219. st. 1. KZ/97, čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, u svezi čl. 33. KZ/97 i čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog suda u Splitu br. IK-295/97 od 4. prosinca 2002., pravomoćnost 4. prosinca 2002., zbog kaznenog djela iz čl. 206. st. 2. i 1. KZ RH na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Benkovcu, broj K-43/00 od 12. veljače 2003. pravomoćnost 3. ožujka 2003., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina uz primjenu sigurnosne mjere oduzimanja predmeta, presudom Županijskog suda u Zadru broj Kv-34/08 od 30. siječnja 2008. zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 1. KZ-a, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. KZ-a, čl. 219. st. 1. KZ-a i čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ-a na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i 10 mjeseci, (objedinjene presude broj K-929/06 od 19. veljače 2007. pravomoćnost 01. listopada 2007. OS Zadar i br. 43/00 od 12. veljače 2003., pravomoćne 03. ožujka 2003. Općinskog suda u Benkovcu), presudom Općinskog suda u Zadru br. K-459/08 od 18. rujna 2008. pravomoćne 28. listopada 2008., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-1382/09 od 16. ožujka 2010. pravomoćnost 23. travnja 2010., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz primjenu sigurnosnih mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 10 mjeseci i oduzimanja imovinske koristi, broj K-434/17 od 18. listopada 2017. pravomoćnost 5. siječnja 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 51. KZ-a na kaznu zatvora od 2 godine, broj K-392/17 od 5. lipnja 2019. pravomoćnost 24. srpnja 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 6 mjeseci, broj K-616/17 od 14. veljače 2020., pravomoćnost 20. travnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, broj Kv-73/20 od 21. svibnja 2020. pravomoćnost 10. lipnja 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i čl. 231. st. 1. u vezi čl. 34. KZ-a na kaznu zatvora od 2 godine i 5 mjeseci (objedinjenje presude br. K-434/17 od 18. listopada 2017. pravomoćnost 5. siječnja 2018. OS Zadar i br. 392/17 od 5. lipnja 2019. pravomoćne 24. srpnja 2019. OS Zadar), broj K-54/19 od 21. svibnja 2020. pravomoćnost 8. rujna 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ-a na kaznu zatvora od 6 mjeseci, broj 87 Kv-201/2020 od 15. prosinca 2020. pravomoćnost 22. prosinca 2020. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ-a i čl. 231. st. 1. u vezi sa čl. 34. KZ-a na kaznu zatvora od 3 godine i 6 mjeseci (objedinjene presude br. K-2/20 od 25. veljače 2020. pravomoćnost 12. svibnja 2020. i br. Kv-73/20 od 21. svibnja 2020. pravomoćnost 10. lipnja 2020. OS Zadar), broj Kv-77/21 od 8. srpnja 2021. pravomoćnost 16. srpnja 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ-a i kazneno djelo iz čl. 231. st. 1. u svezi čl. 34. KZ-a na kaznu zatvora od 3 godine i 10 mjeseci (objedinjene presude br. K-54/19 od 21. svibnja 2020. pravomoćnost 8. rujna 2020. OS Zadar i br. 87 Kv-201/2020 od 15. prosinca 2020. pravomoćnost 22. prosinca 2020. OS Zadar), broj K-2/20 od 25. veljače 2020. pravomoćnost 12. svibnja 2020. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine i 3 mjeseca uz obvezno liječenje od ovisnosti o opojnim drogama i broj Kv-303/21 od 11. veljače 2022. pravomoćnost 8. ožujka 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ-a, čl. 231. st. 1. u vezi čl. 34. KZ-a i čl. 216. st. 1. KZ-a na kaznu zatvora od 4 godine i 6 mjeseci, (objedinjene presude br. K-616/17 od 14. veljače 2020. pravomoćnost 20. travnja 2021., OS Zadar i br. Kv-77/21 od 8. srpnja 2021. pravomoćnost 16. srpnja 2021., OS Zadar),

k r i v  j e

što je 5. listopada 2024. u 14,25 sati, u Zadru u trgovini Bakmaz u ulici Marijane Radev 14, u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva Bakmaz d.o.o., u cilju da dođe do tuđeg novca koji mu ne pripada, iskoristio nepažnju djelatnice te iz kase uzeo i za sebe zadržao novac koji je tamo pronašao i to u ukupnom iznosu od 160,00 eura, na koji način se okoristio na štetu imenovanog oštećenog društva u iznosu od 160,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11

pa se temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, okrivljenik ŽV

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08) prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva Bakmaz d.o.o (OIB: 27391110825) u iznosu od 160,00 (stošezdeset) eura, te se nalaže se okrivljeniku da u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude oštećeniku naknadi štetu.

Na temelju čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje tri godine.

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 19. svibnja 2025. optužnicu poslovnog broja KO-DO-334/2025. protiv okrivljenika ŽV zbog učina kaznenog djela protiv imovine – krađe, iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik se prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom, dok je na raspravi naveo da će se i dalje braniti šutnjom, s tim da je dodao da to za što se tereti nije napravio.

4. U dokaznom postupka ispitana je svjedokinja ŠV, opunomoćenica oštećene pravne osobe, izvršena je reprodukcija DVD snimke nadzorne kamere trgovine Bakmaz d.o.o. od 5. listopada 2024. (l.s 76), te je čitano i razgledavano nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara zaprimljeno 9. svibnja 2025. (l.s. 18-24), izvješće o pregledu video nadzora (l.s. 49), dopis oštećenika TD Bakmaz d.o.o. (l.s. 33) te izvadak iz KE za okrivljenika.

5. Svjedokinja ŠV, ovlaštena zastupnica oštećenog TD Bakmaz d.o.o. je navela da je voditeljica navedene trgovine Bakmaz u [adresa], da su tog 5. listopada 2024. nakon završene smjene u spornoj blagajni utvrdili da nedostaje od dnevnog utrška 160,00 eura i da im nije bilo jasno što se dogodilo, zbog čega su pregledali nadzorne kamere i na njim, utvrdili da je nepoznata osoba počinila ovo predmetno djelo. Kada je pogledala po sudnici navela je da vidi u sudnici osobu s kamere te pokazala na okrivljenika. Na upit je odgovorila da je ta j dan navedena blagajna radila. Postavila je imovinskopravnih zahtjev za oštećenika TD Bakmaz d.o.o. u iznosu d 160,00 eura.

6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara od 9. svibnja 2025. proizlazi da je okrivljenik ovisnik o opijatima F11.1., marihuani F12.2, da boluje od Epilepsije G40 i organskog poremećaj osobnosti F07.0, Hepatitisa C, te KOPB-a. U vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljenik da je bio smanjeno ubrojiv i to bitno, te da takvo psihičko stanje okrivljenika može poticajno djelovati da u budućnosti počini teže kazneno djelo zbog čega preporuča primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnost u Službi za prevenciju ovisnosti u [adresa]. Okrivljenik da je raspravno sposoban.

7. Izvršenom reprodukcijom DVD snimke nadzorne kamere trgovine Bakmaz u [adresa] od 5. listopada 2024., u 14,25 sati na snimci je jasno vidljivo kako je okrivljenik ušao u navedenu trgovinu, prišao navedenoj blagajni na način da se spustio na koljena i tako se kretao da ga nitko ne vidi, prišao blagajni otvorio kasu i iz iste uzeo neutvrđeni novčani iznos, nakon čega je zatvorio kasu te se udaljio u nepoznatom smjeru.

8. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste dokaze s obranom okrivljenika, ovaj je Sud utvrdio da je okrivljenik ŽV svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

9. Okrivljenik u ovom kaznenom postupku nije iznosio obranu, branio se šutnjom, s tim da je naveo da ovo kazneno djelo nije počinio.

10. Međutim, iz dokaza provedenih u ovom postupku proizlazi upravo suprotno, pa tako iz iskaza svjedokinje ŠV proizlazi da je kritične prigode iz navedene blagajne otuđen iznos od 160,00 eura, a kada su kritičnog dana utvrdili manjak u blagajni da su pregledali snimke nadzore kamere i utvrdili da je navedeni novčani iznos ukrala tada joj nepoznata osoba, međutim prilikom ispitivanja na raspravi svjedokinja je u sudnici kao osobu koju je vidjela na snimci nazore kamere kako otuđuje navedeni novčani iznos iz blagajne prepoznala upravo okrivljenika.

11. Osim toga, temeljem izvršene reprodukcije snimke nadzorne kamere navedene trgovine utvrđeno je da se na snimci jasno vidi okrivljenik kako kritične prigode ulazi u navedenu trgovinu, dolazi do navedene blagajne i iz nje uzima novac, nakon čega napušta trgovinu i udaljava se u nepoznatom smjeru.

12. Uz navedeno, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio ovisnik o opijatima F11.1. i marihuani F12.2, da je bio bitno smanjeno ubrojiv i da takvo psihičko stanje okrivljenika može poticajno djelovati da u budućnosti počini teže kazneno djelo

13. S obzirom na naprijed izvedene dokaze, a kako sud nije našao razloga zbog kojeg bi svjedokinja ŠV neistinito iskazivala vezano za iznos otuđenog novca iz blagajne, to je njezin iskaz cijenio istinitim jer je logičan, životan i sukladan ostalim dokazima provedenim u ovom kaznenom postupku, posebno reproduciranoj snimci nadzorne kamere u navedenoj trgovini TD Bakmaz d.o.o., pa stoga sud nije uvažio obranu okrivljenika u kojoj je porekao ovo kazneno djelo, cijeneći je nelogičnom, neživotnom i isključivo pokušajem okrivljenika da izbjegne kaznenu odgovornost u konkretnom slučaju.

14. Okrivljenik je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela bio ubrojiv, ali bitno smanjeno ubrojiv, te je postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan da oduzima tuđe pokretne stvari (novac) s ciljem njihovog prisvajanja, a upravo je to i htio.

15. S obzirom da je sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djela za koje se tereti valjalo mu je odrediti kaznenopravnu sankciju

16. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika ŽV od 17. lipnja 2026. proizlazi da je višestruko pravomoćno kazneno osuđivan za istovrsna kaznena djela.

17. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne okrivljeniku je sud kao olakotnu okolnost cijenio da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, dok mu je kao otegotno cijenio njegovu prijašnju višestruku kaznenu osuđivanost što je razvidno iz izvatka iz kaznene evidencije, pa stoga po stajalištu ovoga suda ne postoje zakonski uvjeti da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda ili bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora, jer izricanje uvjetne osude prilikom prijašnjeg kažnjavanja evidentno na njega nije utjecalo da prestane s kriminalnim ponašanjem. U takvoj situaciji nije oportuno očekivati, ni s aspekta specijalne, ni s aspekta generalne prevencije, da bi uvjetna osuda ili li bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora polučila svrhu kažnjavanja. Kada se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljeniku za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godina, koju kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom utvrđenom stupnju krivnje okrivljenika i posljedicama nastalim za zaštićeno pravno dobro, te će ista kao takva ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati će kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

18. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 u cijelosti je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenika Bakmaz d.o.o. u iznosu od 160,00 eura obzirom da je temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik otuđio navedeni novčani iznos, a posebno iskaza svjedokinje ŠV, te reprodukcije nadzorne kamere navedene trgovine.

19. Nadalje, okrivljeniku je obzirom na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara, izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava.

20. Kako okrivljenik nije zaposlen, nema vrjednije imovine ili kakvih drugih primanja, evidentno je da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati, to se isti oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 18. lipnja 2026

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-334/2025

2. Okrivljenik ŽV, putem Zatvora u Zadru

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti Jelena Čačić, odvjetnica u Zadru

4. Oštećenik TD Bakmaz d.o.o.

5. U spis