Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-934/2023-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Goranu Tomljanović odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta i prebivališta zastupanog po privremenoj zastupnici Jadranki Jurić odvjetnici iz Nove Gradiške, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave dana 13. ožujka 2026., održane u nazočnosti tužitelja osobno sa punomoćnikom i privremene zastupnice tužene, te nakon objave presude dana 18. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se povlačenje dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživani iznos za mjesec veljaču i ožujak u iznosu od 109,81€ i u iznosu od 110,12€ zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iste iznose.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 6.796,89€ zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. godine u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31.12.2022. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do konačne isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče: na iznos od 110,12 € počevši od 02.06.2010.,
na iznos od 111,11 € počevši od 02.07.2010.,
na iznos od 110,27 € počevši od 03.08.2010.,
na iznos od 110,01 € počevši od 02.09.2010.,
na iznos od 109,59 € počevši od 05.10.2010.,
na iznos od 108,99 € počevši od 03.11.2010.,
na iznos od 107,89 € počevši od 02.12.2010.,
na iznos od 108,40 € počevši od 04.01.2011.,
na iznos od 107,96 € počevši od 02.02.2011.,
na iznos od 107,82 € počevši od 02.03.2011.,
na iznos od 130,08 € počevši od 02.04.2011.,
na iznos od 130,53 € počevši od 03.05.2011.,
na iznos od 129,12 € počevši od 02.06.2011.,
na iznos od 117,59 € počevši od 21.06.2011.,
na iznos od 129,91 € počevši od 02.07.2011.,
na iznos od 128,77 € počevši od 02.08.2011.,
na iznos od 128,43 € počevši od 02.09.2011.,
na iznos od 128,09 € počevši od 04.10.2011.,
na iznos od 128,17 € počevši od 03.11.2011.,
na iznos od 128,00 € počevši od 03.12.2011.,
na iznos od 164,47 € počevši od 03.01.2012.,
na iznos od 163,80 € počevši od 02.02.2012.,
na iznos od 163,80 € počevši od 02.03.2012.,
na iznos od 165,33 € počevši od 03.04.2012.,
na iznos od 165,33 € počevši od 03.05.2012.,
na iznos od 164,02 € počevši od 02.06.2012.,
na iznos od 165,22 € počevši od 03.07.2012.,
na iznos od 165,00 € počevši od 02.08.2012.,
na iznos od 165,89 € počevši od 04.09.2012.,
na iznos od 166,89 € počevši od 03.10.2012.,
na iznos od 164,78 € počevši od 03.11.2012.,
na iznos od 163,37 € počevši od 02.05.2013.,
na iznos od 164,02 € počevši od 03.06.2013.,
na iznos od 166,15 € počevši od 02.07.2013.,
na iznos od 165,22 € počevši od 03.08.2013.,
na iznos od 163,91 € počevši od 03.09.2013.,
na iznos od 162,94 € počevši od 02.10.2013.,
na iznos od 162,73 € počevši od 04.11.2013.,
na iznos od 162,52 € počevši od 03.12.2013.,
na iznos od 162,62 € počevši od 04.01.2014.,
na iznos od 162,20 € počevši od 04.02.2014.,
na iznos od 161,99 € počevši od 04.03.2014.,
na iznos od 162,09 € počevši od 02.04.2014.,
na iznos od 163,05 € počevši od 03.05.2014.,
na iznos od 163,70 € počevši od 04.06.2014.,
na iznos od 163,70 € počevši od 02.07.2014.,
na iznos od 162,52 € počevši od 02.08.2014.,
na iznos od 162,58 € počevši od 02.09.2014.,sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženoj EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.091,05€ sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 18. lipnja 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III. Sa preostalim zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog tužitelj se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je tužbom od 12.12.2023. utužio tuženu radi isplate iznosa od 7.016,82€. U tužbi navodi da je tuženik kao korisnik kredita s društvom Privredna banka Zagreb d.d. sklopio Ugovor o kreditu broj 9010043780, a tužitelj je u svojstvu solidarnog jamca po istome kreditu kreditoru tuženika, radi osiguranja narečenog kredita, dostavio Izjavu o zapljeni računa broj OV-4277/2003 od 25.09.2003. ovjerene kod Javnog bilježnika Stanke Jelinić iz [adresa].
Tuženik nije ispunjavao obveze po narečenom kreditu najkasnije od prosinca 2008., uslijed čega je društvo kreditor aktiviralo instrument osiguranja te je od mjeseca prosinca 2008., u svrhu namirenja obveza po predmetnom kreditu vršio ustegu sredstava s računa tužitelja od tada do 01.09.2014. Kreditor tuženika je dopisom od 22.11.2023. obavijestio tužitelja kako su obveze po kojim je tužitelj bio solidarni jamac podmirene te mu tom prilikom vratio i Izjavu o zapljeni broj OV4277/2003 od 25.09.2003. Radi isplate iznosa koje je tužitelj u periodu od 09.12.2008. do 01.02.2010. isplatio na ime solidarnog jamstva za tuženikove obveze prema kreditoru tuženika tužitelj je regresno utužio tuženika pred Općinskim sudom u Novoj Gradiški, u kojem postupku je donesena pravomoćna presuda P-285/10 od 04.08.2010. prema kojoj je tuženik dužan isplatiti tužitelju utužene iznose zajedno s parničnim troškom. Tužitelj kao ovrhovoditelj je pokrenuo i ovršni postupak na nekretninama protiv tuženika kao ovršenika radi isplate prema narečenoj presudi, a zabilježba kojeg postupka broja Ovr-1029/10 se u zemljišnim knjigama na nekretninama tuženika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] Ko [katastarska općina], vodi pod brojem Z-3845/10. S obzirom da su tuženiku i nakon utuženog i ovršenog perioda zaključno do 01.02.2010. nadalje mjesečno ustezani iznosi plaće radi namirenja obveza tuženika po narečenom kreditu kao korisnika kredita odnosno glavnog dužnika, a sukladno odredbama ZOO-a, napose odredbe čl. 120. ZOO-a, tužitelj smatra da mu je tuženik u obvezi u obvezi isplatiti utuženi iznos zajedno sa zateznim kamatama na svaki pojedinačni mjesečni iznos, pobliže označeno kao u izreci presude.
2. Sud je dva puta pokušao tuženoj dostaviti tužbu sa prilozima na odgovor ali se oba puta pošiljka vratila sa naznakom da je ista nepoznata na naznačenoj adresi, a što je utvrđeno i uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) iz kojeg proizlazi da adresa tužene nije poznata te ista nema prijavljeno boravište niti prebivalište u [adresa]. Uvidom u evidenciju MUP RH na dan 18.2.2026. vidljivo je da je tužena EJ ranije ŠJ udajom promijenila prezime iz ŠJ u EJ te da joj je prebivalište bilo prijavljeno na adresi u [adresa] u [adresa]. 36/7 no sa iste adrese je odjavljena i ta prijava više nije aktivna pa je osnovan prijedlog tužitelja za postavljanje privremene zastupnice tuženoj u ovom predmetu.
3. Sud je tuženoj EJ kao osobi nepoznatog boravišta rješenjem od 26. travnja 2024. postavio privremenog zastupnika u osobi Jadranke Jurić odvjetnice iz [adresa] te je oglas o istome objavljen u Narodnim novinama Republike Hrvatske.
4. Privremena zastupnica tužene se u odgovoru na tužbu protivila tužbi i tužbenom zahtjevu te je navela da joj nisu poznati činjenični navodi iz tužbe a n ije se protivila izvođenju predloženih dokaza.
5. Sud je proveo dokaze u smislu odredbe čl. 220 st. 2 ZPP-a uvidom u priklopljeni spis P-285/10 te u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu, u prijedlog za ovrhu podnesen nakon ranije donesene presude u priklopljenom predmetu, u dopis Privredne banke Zagreb od 22.11.2023., u izjavu o zapljeni računa, u z.k. izvadak za nekretnine tužene pod ranijim prezimenom ŠJ, u promet po računu tužitelja u vrijeme otplate kredita, u iskaz saslušanog tužitelja HJ.
6. Tužitelj FJ iskazao je da je bio jamac ŠJ a što je ranije prezime tužene EJ za kredit koji je ista podigla kod Privredne banke Zagreb. Tužena je prestala otplaćivati kredit pa je banka od njega kao jamca naplatila mjesečne rate koje je trebala plaćati tužena. Naplata kredita je išla na plaću tužitelja i već je kod ovog suda imao jedan postupak radi naplate tada dospjelih rata. Po ranijoj presudi se u cijelosti naplatio od tužene. Sa tuženom nema kontakt i vidio je da svoje novce može dobiti jedino putem suda jer je tužena otišla raditi negdje u inozemstvo i ne zna adresu gdje živi pa je zbog toga njegov odvjetnik predložio postavljanje privremenog zastupnika. Zadnji usmeni kontakt sa tuženom je imao 2023. kada ju je zamolio da mu plati dalje dospjele rate koje su mu skidane sa plaće a koje nisu bile obuhvaćene ranijom presudom a tužena mu je samo spustila slušalicu. Kredit u kojem je bio jamac je otplaćen i o tome ima potvrda u spisu. Do mjeseca rujna 2014. su mu oduzimali od plaće i utuženo je razdoblje kako je navedeno u tužbi a nakon rujna 2014. tužena je nastavila otplaćivati kredit i ima potvrdu da je kredit otplaćen. Tužena mu nije platila ništa od iznosa koji su utuženi u tužbi. Nakon što sam dobio obavijest od banke da je kredit zatvoren pokrenuo sam tužbu jer mi tužena nije ništa vratila za plaćene rate u utuženom razdoblju.
7. U ovoj pravnoj stvari sud je kao nesporno utvrdio da je tuženica sa Privrednom bankom Zagreb d.d. kao korisnik kredita dana 17. rujna 2023. zaključila ugovor o namjenskom kreditu za kupnju stambenog objekta koji je ovjeren kod javne bilježnice Stanke Jelinić iz [adresa]. Tužitelj je uz ostale sudionike navedenog pravnog posla bio solidarni jamac. Tužena nije uredno otplaćivala mjesečne anuitete kredita pa je kreditor Privredna banka Zagreb d.d. od mjeseca prosinca 2008. aktivirala instrument osiguranja na računu tužitelja sa kojeg je vršio ustegu sve do 1.9.2014. Kreditor tuženika je dopisom od 22.11.2023. obavijestio tužitelja kako su obveze po kojim je tužitelj bio solidarni jamac podmirene te mu tom prilikom vratio i Izjavu o zapljeni broj OV4277/2003 od 25.09.2003. Radi isplate iznosa koje je tužitelj u periodu od 09.12.2008. do 01.02.2010. isplatio na ime solidarnog jamstva za tuženikove obveze prema kreditoru tuženika tužitelj je regresno utužio tuženika pred Općinskim sudom u Novoj Gradiški, u kojem postupku je donesena pravomoćna presuda P- 285/10 od 04.08.2010. prema kojoj je tuženik dužan isplatiti tužitelju utužene iznose zajedno s parničnim troškom.
Tužitelj kao ovrhovoditelj je pokrenuo i ovršni postupak na nekretninama protiv tuženika kao ovršenika radi isplate prema narečenoj presudi, a zabilježba kojeg postupka broja Ovr-1029/10 se u zemljišnim knjigama na nekretninama tuženika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] Ko [katastarska općina], vodi pod brojem Z-3845/10. S obzirom da su tuženiku i nakon utuženog i ovršenog perioda zaključno do 01.02.2010. nadalje mjesečno ustezani iznosi plaće radi namirenja obveza tuženika po narečenom kreditu kao korisnika kredita odnosno glavnog dužnika, a sukladno odredbama ZOO-a, napose odredbe čl. 120. ZOO-a, tužitelj smatra da mu je tuženik u obvezi u obvezi isplatiti utuženi iznos zajedno sa zateznim kamatama na svaki pojedinačni mjesečni iznos, pobliže označeno kao u tužbenom zahtjevu.
8. Na ročištu od 13.3.2026. punomoćnik tužitelja je precizirao tužbeni zahtjev time da je povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje iznosa za mjesec veljaču i ožujak u iznosima od 109,81€ i u ukupnom iznosu od 110,12€ tako da ukupno potražuje iznos od 6.796,89€ a ne iznos naznačen u tužbi od 7.016,00€. Uvidom u priklopljeni spis P-285/2010 vidljivo je da je u istom donesena presuda sa 4.8.2010. u kojoj je sud obvezao tuženu tada pod imenom ŠJ a sada EJ pa je preciziranje tužbenog zahtjeva učinjeno od strane punomoćnika tužitelja opravdano.
9. Tužiteljska strana je predložila uvid u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu u koju je sud izvršio uvid i to u prijedlog za ovrhu podnesen nakon ranije donesene presude u priklopljenom predmetu, u dopis Privredne banke Zagreb od 22.11.2023., u izjavu o zapljeni računa, u z.k. izvadak za nekretnine tužene pod ranijim prezimenom ŠJ, u promet po računu tužitelja u vrijeme otplate kredita. Saslušan je tužitelj FJ kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru.
10. Tužitelj je odbijen sa prijedlogom za saslušanje svjedoka PJ i KJ na okolnost vršenog plaćanja i činjenice da mu plaćanje po jamstvu nije refundirano od strane tuženice za utuženo razdoblje jer nije sporna visina utuženih iznosa koje je tužitelj kao jamac platio na ime duga tuženice u otplati kredita. Tužitelj je odbijen i sa prijedlogom za financijsko vještačenje na okolnost visine utuženih iznosa koje je kao jamac platio u otplati kredita tužene jer je isti iznos poznat a sve prema dostavljenim uplatnicama u spisu.
11. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan a sve temeljem čl. 120 st. 1 ZOO-a.
12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP -a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 -dalje: Tarifa) tužitelju su kao potrebni priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00€ (Tbr. 7/1 Tarife), trošak sastava zastupanja na ročištu 13. ožujka 2026. u iznosu od 200,00€ (Tbr.9/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu za objavu presude 18.6.2026. u iznosu od 100,00€ (Tbr 9/3 Tarife), što daje zbroj od ukupno 500,00€ na koji iznos tužitelju pripada PDV u iznosu od 125,00€ što zbrojeno daje iznos od 625,00€.
Tužitelju pripada trošak plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 116,62€ te pristojbe na presudu u iznosu od 187,97€. tužitelju je nadalje priznat trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73€ te trošak zastupanja tuženice po privremenoj zastupnici u iznosu od 100,00€ što ukupno daje iznos od 1.091,05€ koji trošak je tužena dužna naknaditi tužitelju.
13. Tužitelju nije priznat trošak pribave isprave za stranku obzirom nije vidljivo koje isprave je punomoćnik tužitelja pribavljao a koje nije mogla pribaviti stranka osobno, nadalje nije priznat trošak konferencije sa strankom obzirom da se za sam sastanak stranke sa odvjetnikom radi zastupanja u pojedinom predmetu ne priznaje kao trošak za sudjelovanje na konferencijama, obzirom na potrebu dosljedne primjene odredbe Tbr.31 Tarife. 7.
14. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.
U Novoj Gradiški 18. lipnja 2026.
S u d a c :
Željka Paunović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je uredno bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovoga suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
1. Odvj. Goran Tomljanović
2. Odvj. Jadranka Jurić
