REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-217/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja ZELINSKE KOMUNALIJE d.o.o., Sveti Ivan Zelina, Ulica Katarine Krizmanić 1,OIB:55460105464, zastupan po punomoćniku Damiru Glavašu, odvjetniku iz Svetog Ivana Zeline protiv tuženice HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku SĐ, sinu, radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 21. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene, 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, sudski predmet: Ovrv-4537/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 607/2023 od dana 16. lipnja 2023. ukida se u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, Ulica Bubanj 33, dana 3. svibnja 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 122,98 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 16. lipnja 2023. pa do isplate.
2. Dana 16. lipnja 2023. javni bilježnik Jasna Galešić iz Vrbovec, Ulica Bubanj 33, donio je rješenje o ovrsi, sudski predmet: Ovrv-4537/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-607/2023.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica je pravodobno podnijela prigovor pa je Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, rješenjem posl. broj Povrv-217/2023 od 6. listopada 2023. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tužena u svom prigovoru od 28. lipnja 2023. osporava predmetno ovršno rješenje navodeći kako tužitelj neosnovano potražuje naknadu za odvoz otpada za objekt [adresa] jer isti objekt nije zbog ruševnog stanja podoban za upotrebu. Tužena, nadalje navodi kako tužitelj duguje njoj za prostor u Zagrebačkoj 56a, Zelina. Također ističe prigovor zastare.
5. Tužitelj u svom podnesku od 7. svibnja 2024. navodi da djelomično prihvaća prigovor zastare i to za razdoblje od 30. studenog 2021. godine do 30. travnja 2022. što iznosi ukupno 33,00 eura u ostalom dijelu se u cijelosti protivi svim navodima iz prigovora. Tužitelj ističe kako u konkretnom slučaju tužena prigovora da se njeno smeće ne odvozi sa kućnog broja 3 , jer je kuća u ruševnom stanju i da ona živi u susjednoj kuće na kbr., 3/A i da se od tuda odvozi smeće. Tužitelj navodi da se obje kuće nalaze na istoj nekretnini i da su susjedne , te nadalje ono što je bitno za ovaj postupak je da je tužena po svojem OIB [osobni identifikacijski broj]u obveznik plaćanja odvoza kućnog smeća , pa je sasvim irelevantno s kojeg se kućnog broja odvozi ( da li sa 3 ili 3/A ) komunalni otpad. Nadalje još je za napomenuti da je tuženoj prijava promjene adrese ili drugih podataka vezanih za odvoz komunalnog otpada i ona je svaku promjenu dužna prijaviti pružatelju usluge , ovdje tužitelju. Dakle mogla je prijaviti promjenu kućnog broja , iako je to sasvim nebitno za njeno zaduženje plaćanja odvoza komunalnog otpada.
6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.
7. Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu rješenjem poslovni broj Povrv-217/2023 od 6. listopada 2023. u skladu s čl. 461. a st. 3 ZPP-a u točki IV. upozorio je tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženika je u istom rješenju upozorio u skladu s čl. 461. a st. 4 ZPP-a da je dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
8. Rješenje od 6. listopada 2023. dostavljeno je tužitelju 11. listopada 2023. i tužitelj nije postupio u skladu s čl. 461. a st. 3 ZPP-a jer je činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i dokaze koje predlaže iznio tek u podnesku od 7. svibnja 2024. koji je podnesen nakon proteka zakonskog roka od 15 dana. Budući da tužitelj nije poštovao zakonske rokove za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza, a nije dokazao da ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti pravovremeno, sud u skladu s čl. 461. a ZPP-a nije uzimao u obzir ni činjenice ni dokaze koji su istaknuti nakon proteka rokova iz čl. 461 st. 3 i 4 ZPP-a.
9. Sud je tako od dokaza izvršio samo uvid u izvod iz poslovnih knjiga-kartice kupca (str. 13 spisa).
10. Predmet ovog spora male vrijednosti je zahtjev za isplatu iznosa od 122,98 EUR na ime troškova za pruženu javnu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada u [adresa].
11. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP-a ) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.
12. Među strankama je sporna osnovanost utuženog potraživanja te da li je potraživanje u zastari.
13. Članak 221. a ZPP-a propisuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
14. Temeljem navedenog, a budući da je teret dokazivanja u ovom postupku isključivo na tužitelju sud je ocijenio da tužitelj tijekom postupka nije dokazao osnovanost svoje tražbine. Naime, nakon što je tuženik prigovorio da tužitelj neosnovano potražuje predmetnu naknadu jer tužitelj ne vrši svoju uslugu jer je objekt zbog ruševnog stanja nepodoban za upotrebu i tamo nitko ne živi na tužitelju je bilo da dokaže kako vrši predmetnu uslugu tuženoj, odnosno temeljem čega je i da je tužena u nekoj njegovoj evidenciji zavedena kao obveznik plaćanja, a tužitelj nije dostavio u spis niti jedan dokaz kao niti naveo činjenice u prilog svojim tvrdnjama.
15. Stoga, budući da tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja, sud je primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221.a ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovsi u cijelosti i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
16. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Svetom Ivanu Zelini 18. lipnja 2026.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
