REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2045/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆP, zbog prekršaja iz odredbe članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/19259, ur.br.: 251-10-73-2/007-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) 18. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ĆP, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 26. ožujka 2025. do 10. travnja 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. veljače 2025. u 18:17 sati upravljala njezinim vozilom, na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 32, u Zagrebu,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura).

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

1. Okrivljenica, pozvana na ispitivanje dana 23. ožujka 2026. i 5. svibnja 2026. pozivima se nije odazvala budući iste nije primila na adresi prebivališta navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako su se ispunili uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda jer iz ponašanja okrivljenice proizlazi da izbjegava primitak poziva, to je poziv za ispitivanje okrivljenice za dan 12. lipnja 2026., u smislu članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, istaknut na Oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. Okrivljenici je poziv za ispitivanje za dan 12. lipnja 2026. godine poslan i putem pošte ali se poziv vratio neuručen s naznakom HP-a „Obaviješten nije podigao pošiljku“. U primljenim pozivima okrivljenica je upozorena da u slučaju njezinog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju klasa:

340-07/25-03/19259, urbroj: 251-10-73/72-25-2 od 14. ožujka 2025. godine naslovljena na okrivljenicu kojom se istu obavještava o prekršaju počinjenom dana 18. veljače 2025. u Zagrebu, na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 32, iz čl. 82. st. 1. toč. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poziva ju se da plati novčanu kaznu i upozorava, za slučaj da kaznu ne plati, da je kao vlasnica vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom, navode se podaci o adresatu kojem treba dostaviti navedeni podatak i načinu dostave te upozorava na posljedice propuštanja te je pregledana povratnica na kojoj je vidljivo da je Obavijest uručena okrivljenici dana 26. ožujka 2025. te je ista potpisana na mjestu za primatelja. Zatim je pročitana Službena zabilješka od 18. veljače 2025. u kojoj je navedeno da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim tog dana u 18:17 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 32, Zagreb učinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 80. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnica vozila nije ovlaštenom tijelu dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi, osim iz tvrdnje ovlaštenog tužitelja da traženi podatak nije dostavljen, iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo okrivljenica, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, bila dužna dostaviti podatke nadležnom tijelu i da se upravo okrivljenica, na temelju uredno dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju na ovu obvezu oglušila.

5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već joj je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 18. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: ĆP, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana