REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-854/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-2/2038 od 18. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, djev. Z, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], VSŠ, grafički dizajner, zaposlen, s primanjima od cca 1.200,00 Eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 18. siječnja 2026. u 2,57 sati u mjestu Zadar, Ljudevita Posavskog, kao vozač O.A. marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti upravljao O.A. navedenih reg. oznaka, a kretao se Ul. Ljudevita Posavskog iz smjera jug – sjever. Nad istim izvršeno alkotestiranje uređajem Drager ARRL 0403 te je očitana koncentracija 1,01 g/kg što je umanjeno za sig. razliku 0,1 g/kg te je utvrđena koncentracija alkohola 0,91 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 18. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/26-2/2038, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Okrivljenik ispitan na ročištu 10. lipnja 2026. (list spisa 23-25), okrivljenik je iskazao kako priznaje da je dana 18. siječnja 2026. u 02,57 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] pod utjecajem alkohola na način kako mu se stavlja na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom te da bi istaknuo da toga dana nije konzumirao puno alkohola, već da je netom prije nego što su ga zaustavili policijski službenici konzumirao par boca pive, osjećao se u tom trenutku dobro i sposobno za vožnju i nije mislio da ima toliku koncentraciju alkohola u organizmu zbog čega da je upravljao vozilom, da nije mislio da bi mogao ikoga dovesti u opasnost u prometu. Okrivljenik je iskazao da je ranije samo jednom još davnije kažnjavan, a da je inače uzoran vozač i da je do nedavno imao tešku životnu i materijalnu situaciju, da je bio nezaposlen pola godine i tek sada počeo raditi, pa da će tek sada imati redovita primanja i moli da se to uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer da mu je vozilo svakodnevno nužno potrebno pogotovo za posao, da trenutno radi u Zračnoj luci Zadar u Zemuniku gdje u okviru poslova svog radnog mjesta upravlja vozilom zbog čega mu je isto nužno i ne bi mogao obavljati svoj posao bez njega.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9 i 10-11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 21-22).
5.1. Okrivljenik je u ostavljenom roku dostavio potvrdu Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Biograd na Moru o visini dohotka i primitaka, kao dokaz o svom imovinskom stanju (list spisa 26-27).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je te večeri konzumirao par boca pive prije sat vremena, da je ispitivanje obavljeno 18. siječnja 2026. u 02,57 sati uporabom uređaja Drager ARRL
– 0403, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,91 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost utvrdio raniju prekršajnu osuđivanost. Cijeneći sve navedeno, kao i imovinsko stanje okrivljenika, sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, uzimajući u obzir da okrivljenik ranije nije kažnjavan za predmetni prekršaj, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 18. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: MA
3. U spis
