R1 Ob-1459/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Sveti Ivan Zelina, Sveti Ivan Zelina, Braće Radić 2, protiv I.- protustranke ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. - protustranke mlt. IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici NR iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i III. - protustranke Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac, OIB: 34634200382 Zagreb, Tuškanac 15, radi izmjene mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi R1 Ob-2761/25 od 20. veljače 2026. i R1 Ob-728/26 od 27. ožujka 2026. u dijelu osobnih odnosa, 18. lipnja 2026. godine

r i j e š i o  je

I. Dopunjuje se točka I. ovosudnog rješenja R1 Ob-728/26-3 od 27. ožujka 2026. kojom je izmijenjena točka III. rješenja R1 Ob-2761/525 od 20. veljače 2026. u dijelu osobnih odnosa mlt. djeteta IR s majkom ER, na način da će se isti osobni odnosi dodatno ostvarivati i:

- u vremenu od 22. lipnja – 28. lipnja 2026.

- drugi tjedan u kontinuitetu u mjesecu srpnju i drugi tjedan u kontinuitetu u mjesecu kolovozu,

-osobni odnosi ostvarivati će se u kućanstvu majke, a na način da majka preuzme dijete u ustanovi i vrati ga u ustanovu po završetku osobnih odnosa.

II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

III. U preostalom dijelu rješenje R1 Ob-2761/25 od 20. veljače 2026. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Podneskom od 03. lipnja 2026. predlagatelj je predložio dopuniti ovosudno rješenje R1 Ob-728/26 od 27. ožujka 2026. u dijelu osobnih odnosa koji se odnose na ljetne praznike. To na način da mlt. IR ostvaruje osobne odnose s majkom tjedan dana u mjesecu srpnju i tjedan dana u mjesecu kolovozu, sve u kućanstvu i na adresi stanovanja majke, a prema dogovoru majke i ustanove.

1.1. Podneseni prijedlog obrazlaže navodeći da je mlt. IR rođen **.**.2010. od majke ER i neutvrđenog je očinstva. Majka ER, rođena **.**.1991., je nezaposlena. Bila je u braku s IR, koji je brak razveden i u kojem je rođeno dvoje djece, mlt. E i mlt. I, a u odnosu na koje su roditelji lišeni roditeljske skrbi. Majka je aktualno u izvanbračnoj zajednici s ĆR u kojoj je 01. veljače 2026. rođena mlt. FR, a izvanbračni partneri stanuju na adresi [adresa]. Majci ER i ocu ĆR je po rođenju djeteta i temeljem obiteljske procjene da bi život i sigurnost djeteta bili ugroženi povratkom u obitelj, izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji i smještaja u Centar za djecu Zagrebu, a aktualno je u odnosu na dijete na snazi mjera oduzimanja prava na stanovanje. Mlt. IR je temeljem mjere oduzimanja majci prava na stanovanje R1 Ob- 2761/25 od 20. veljače 2026. smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, Podružnica Prekrižje gdje pohađa OŠ Pod lipom. Osobni odnosi majke i djeteta su prvotno bili određeni u okviru ustanove jer je terenskim izvidom utvrđeno da majka ne stanuje u primjerenim uvjetima za smještaj djeteta, pri čemu nije davala jasne informacije o mjestu stvarnog boravka djeteta. Odluka o osobnim odnosima je izmijenjena kada je majka navela novu adresu stanovanja ([adresa]) gdje su stambeni uvjeti procijenjeni adekvatnima, slijedno čemu od 27. ožujka 2026. mlt. IR provodi s majkom vikende. Donošenju navedene mjere u odnosu na mlt. IR je prethodila ranije izrečena mjera oduzimanja majci prava na stanovanje s djetetom, tijekom koje je dječak već bio smješten u COO Prekrižje u okviru kojega je pohađao OŠ Nad lipom. Slijednom odlukom suda nije bio prihvaćen prijedlog za lišenje majke prava na roditeljsku skrb uz obrazloženje da se adekvatna skrb dječaku može osigurati pružanjem smještaja u ustanovi tijekom tjedna i školovanja, a da vikende bude s majkom, a čime se i majka složila te je dječaku pružena usluga smještaja. Majka je ubrzo potom preselila s djetetom na područje grada Vrbovca kod strica RR, slijedno čemu je prestala postojati potreba za tjednim smještajem djeteta. Iz Osnovne škole Pod lipom su obavijestili Zavod kako mlt. IR, od kada je s majkom, dolazi vidno zapušten, ne izvršava školske obveze, vrijeme provodi stihijski, pri čemu mu se posebice pogoršava zdravstveno stanje jer nije pod nadzorom. Uslijed pogoršanja dijagnoze je dječak završio u bolnici te je procijenjeno da majka ne može pružiti potrebnu skrb i njegu oko zdravstvenih potreba, kada je ista pristala na smještaj djeteta tokom tjedna u COO Prekrižje, slijedno čemu je Zavod donio rješenje o tjednom smještaju djeteta. Suradnja majke i tada Područnog ureda Vrbovec nije bila zadovoljavajuća. Majka se nije odazivala na pozive, a kada i jest nije davala konkretne informacije o svojem statusu. U takvim okolnostima i s naglaskom na majčinu povijest kontakata sa socijalnom službom te višestruko izricanih mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda, potpune odsutnosti roditeljskih kapaciteta majke (prema zaključku vještaka), nezadovoljavanja obrazovnih, odgojnih, zdravstvenih i emocionalnih potreba dječaka te visokorizične situacije za zdravlje djeteta, majci je izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom od 20. veljače 2026. Mlt. IR je prema navodima majke ER, otac mlt. djeteta, iako nije upisan kao otac. Dijete stanuje s majkom na području Dubrave, u kućanstvu IR i ŠR, obzirom je majka djeteta kćer od ŠR. U nedavnom razgovoru školskog psihologa s mlt. IR dobivena je informacija kako postoji vjerojatnost da dječak dio vikenda ne provodi s majkom na adresi stanovanja majke, već s djevojkom NR u kućanstvu IR i ŠR u nepoznatim stambenim uvjetima. Također, predlagatelj je pokrenuo postupak izricanja mjere stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o djeci majci ER u odnosu na mlt. IR i mlt. FR, međutim, nije pronađen voditelj mjere u Zagrebu, obzirom majka ima prijavljeno prebivalište na području [adresa], a neprijavljeno boravi u [adresa]. U redovnom radu s obitelji se odaziva pozivima Zavoda, no u razgovorima pribjegava izbjegavanju odgovora te se stječe dojam, jednako kao i tijekom tretmana drugih područnih uvjeta, da majka izbjegava potpunu suradnju i davanje uvida u svoj status i životne okolnosti. Također postoji sumnja u njezine roditeljske kapacitete i nemogućnost postizanja potrebnih promjena za stjecanje uvjeta za povratak djece u obitelj. Prema podacima o ranijoj neadekvatnoj skrbi za mlt. IR uslijed čega je došlo do hospitalizacije i ponovnog smještaja dječaka te nalaza vještaka da majka ima snižene intelektualne i roditeljske kapacitete, mišljenje je stručnog tima da majka ne može dugotrajnije pružati zadovoljavajuću skrb za mlt. IR.

1.2. Slijedno tome, zaključak je stručnog tima kako nije u najboljem interesu da dječak provede cjelokupne praznike u majčinom kućanstvu, već da mu se uz redovno ostvarivanje osobnih odnosa prema sudskoj odluci omogući da provodi s majkom jedan tjedan u srpnju i jedan tjedan u kolovozu.

2. Mlt. IR je u ovome postupku zastupan po posebnoj skrbnici NR iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, sve sukladno odredbama čl. 240. st. 1. t. 2. i st. 3. te čl. 487. Obiteljskog zakona ( „Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23).

3. Posebna skrbnica je u očitovanju od 12. lipnja 2026. navela kako smatra da je prijedlog u interesu djeteta obzirom mu se istim omogućuje da određeno vrijeme nadolazećih praznika provede s majkom, te cijeni da će se na taj način dodatno osnažiti međusobna povezanost i privrženost djeteta i majke.

3.1. Ustanova smještaja djeteta, Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac u podnesku od 16. lipnja 2026. navodi kako je mlt. IR aktualno i u vremenu od 15. lipnja do 20. lipnja 2026. na ljetovanju u organizaciji ustanove u Novom Vinodolskom. Iznose kako tijekom ljetnih mjeseci u ustanovi ostaju smještena isključivo djeca koja objektivno nemaju mogućnost boraviti izvan ustanove te koja su niže kronološke dobi u odnosu na dob mlt. IR, slijedno čemu je i organizacija rada tijekom ljeta prilagođena navedenim okolnostima, a dodatno tome je i zbog korištenja godišnjih odmora znatno smanjen broj službenih osoba prisutnih u ustanovi, te se tijekom cijelog ljetnog razdoblja rad odvija u režimu dežurstva. Uslijed stoga takvih ograničenja ustanove, smatraju da predloženo korištenje ljetnih praznika nije u najboljem interesu mlt. IR te predlažu da isti koristi ljetne školske praznike u trajanju od 22. lipnja do 07. rujna 2026., kao i drugi korisnici koji odlaze u primarne obitelji. Iznose i da su majka i njezin partner suglasni da IR ljetne praznike provede kod njih, kao i da bi svi zajedno otišli na more. Navode da je od zadnjeg sudskog rješenja majka uvažila sugestije suda i Zavoda te je iznajmila adekvatan stan za život. Mišljenja su i kako je mlt. IR izrazito vezan uz majku i da su odlasci kući vikendom i praznicima na njega djelovali pozitivno i poticajno.

3.2. Pozvani očitovati se na navedeni podnesak Centra Tuškanac, predlagatelj u podnesku od 16. lipnja 2026. ukazuje na odredbu čl. 155. ObZ-a kojom se, donošenjem odluke suda o oduzimanju prava na stanovanje, u najstrožem obliku ograničavaju prava roditelja zbog činjenice da je procjenom utvrđeno da ostankom ili povratkom u obitelj djetetu prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. Mišljenja su kako se najbolji interes djeteta ne može i ne smije određivati niti ovisiti o tehničkim i organizacijskim problemima koje sustav nosi, već temeljem zakonskih odredbi, stručnim procjenama i utemeljenom profesionalnom odgovornosti stručnjaka koji rade s djecom te neposredno odlučuju o zaštiti njihovih prava i interesa te o njihovoj sigurnosti. Slijedno tome, predlagatelj navodi kako ostaje pri ranijem prijedlogu koji dopunjuje uvažavajući izloženu problematiku ustanove, na način da se mlt. IR omogući ostvarivanje osobnih odnosa s majkom dodatno i jedan tjedan u mjesecu lipnju.

4. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja od 02. lipnja 2026., dopunjenim podneskom od 16. lipnja 2026., ovaj sud polazi od sadržaja obrazloženja rješenja o oduzimanju majci prava na stanovanje R1 Ob-2761/25 od 20. veljače 2026. u kojem je navedeno kako je mlt. IR sada 15-togodišnji dječak čije je djetinjstvo obilježeno nepovoljnim uvjetima odrastanja radi kojih je u vremenu od 2019. do 2021. već bio povjeren ustanovi socijalne skrbi. Premda je kroz čitav period promatranja obitelji uočen privržen odnos majke i djeteta, djetetovim odrastanjem i nedostatnošću majčinih kapaciteta da prati razvojne i zdravstvene potrebe djeteta, mlt. IR je izložen visokom razvojnom riziku koji je za posljedicu imao hospitalizaciju djeteta, a također je i u dobi od 15 godina postao otac djeteta. Majka nije imala nadzor nad djetetovim kretanjem, dječak je u školu dolazio higijenski zapušten i neugodnog mirisa, nije izvršavao školske obveze te je u školi iskazivao neprimjerene oblike ponašanja. Od vremena smještaja djeteta u COO Tuškanac njegovo je status promijenjen, pa tako redovito odlazi u školu, poštuje pravila ponašanja i autoritet te se kontrolira njegovo zdravstveno stanje. Majka u iskazu pred ovim sudom negira probleme djeteta koji su prethodili njegovom smještaju, nekritična je prema činjenici da je isti postao otac djeteta sada u dobi od 3 mjeseca te je prema dojmu suda nekritična prema svojim sposobnostima da usmjeri dijete na završetak osnovnoškolskog obrazovanja. Majka ER je prekinula bračnu zajednicu s IR, mlt. E i mlt. I, djeca rođena u toj bračnoj zajednici su povjerena ustanovama socijalne skrbi, ista je potom ušla u novu partnersku zajednicu s osobom imena ĆR te je 01. veljače 2026. rodila mlt. FR, pri čemu je djevojčica radi zdravstvenih teškoća i ranije evidentiranih nedostatnih sposobnosti majke, žurnom mjerom izdvojena u Centar za djecu Zagreb, a potom je i privremeno povjerena toj ustanovi. Također, majka je u više navrata mijenjala adresu stanovanja, aktualno je prijavljena na adresi svojih roditelja, [adresa], u odnosu na koju u iskazu navodi da tamo neće biti i da je u potrazi za stanom. Do pronalaska stana, boravi kod prijateljice i ŠR, supruge svog bivšeg supruga IR. Sud iznosi i kako je nedvojbeno pravo na život s roditeljima jedno od djetetovih izvornih prava koje je od odlučnog značaja za djetetovo odrastanje i pritom emocionalnu stabilnost. Jednako tako, nedvojbeno je da je pravo roditelja uživati u obiteljskom životu sa dionicima obitelji. Međutim, niti jedno od tih prava, prema mišljenju suda, nije apsolutno. U okolnostima konkretnog slučaja kada majka nema uvida u djetetove razvojne i zdravstvene potrebe te prema istome ne iskazuje kritičnost, prema mišljenju suda je bez ikakve sumnje u najboljem interesu djeteta život izvan obitelji majke. Potreba mlt. IR, premda verbalizira želju za odlaskom kući i životom s majkom, jest sigurno i stabilno okruženje, stabilna svakodnevna rutina i struktura, a na strani majke za sada nisu ostvareni preduvjeti za stvaranje takvog sigurnog i stabilnog okruženja. Važući stoga interes roditelja i interes, sud je mišljenja da je mjera oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom ovdje u najboljem interesu djeteta.

4.1. Iz izreke potonjeg rješenja slijedi, kako to navodi i predlagatelj u prijedlogu, da su osobni odnosi majke i djeteta prvotno određeni u okviru ustanove obzirom ista nije imala adekvatne uvjete stanovanja. Ovosudnim rješenjem R1 Ob728/25 od 27. ožujka 2026. potonja je mjera izmijenjena u dijelu osobnih odnosa na način da se osobni odnosi mlt. IR i majke tijekom tjedna ostvaruju u Zagrebu i to ponedjeljkom i srijedom od 15:00 do 20:00 sati u tjednu kada mlt. dijete ima nastavu u jutarnjem turnusu, a u vremenu od 19:00 do 20:00 sati u tjednu kada dijete ima nastavu u popodnevnom terminu; svaki vikend od petka po završetku nastave do nedjelje u 20:00 sati i proljetne praznike u trajanju od 30. ožujka 2026. do 06. travnja 2026.

4.2. Predmetnim prijedlogom predlagatelj predlaže dopunu potonjeg rješenja na način da se povrh određenih osobnih odnosa, osobni odnosi majke i djeteta ostvaruju i po tjedan dana u kontinuitetu u lipnju, u srpnju i kolovozu. Posebna skrbnica mlt. djeteta se s prijedlogom suglasila, dok Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac smatra da prijedlog nije u interesu djeteta. Navedeno obrazlažu organizacijskim razlozima ustanove u ljetnim mjesecima uslijed korištenja godišnjih odmora jer da je značajno smanjen broj službenih osoba, potom činjenicom da su u ustanovi tijekom ljeta smještena isključivo djeca koja zbog objektivnih mogućnosti nemaju mogućnosti boraviti izvan ustanove i koja su niže kronološke dobi u odnosu na dob mlt. IR. Pritom ističu i da su majka ER i njezin partner suglasni da IR ljeto provede s njima te da Tomislavovi odlasci kući vikendom djeluju na njega pozitivno i poticajno.

4.3. Prosuđujući tako iznesenu argumentaciju, ovaj sud se sagledavajući cjelokupno stanje spisa predmeta priklanja mišljenju predlagatelja koji u svojem podnesku od 16. lipnja 2026. ukazuje na smisao i svrhu instituta oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom. U tom smislu se ukazuje kako ovom sudu nije prijeporna emocionalna povezanost majke i djeteta jer ona nesumnjivo postoji već majčina nesposobnost dugotrajnije brige za dijete uslijed propusta u roditeljstvu. Sud primjećuje kako majka po prvotnom izlasku djeteta iz ustanove nije imala nadzor nad djetetovim kretanjem, što je imalo za posljedicu činjenicu da je u kronološkoj dobi od 15 godina postao otac djeteta te dalje njegovu hospitalizaciju. U školu je dolazio zapuštenog stanja, nije izvršavao školske obveze, iskazivao je neprimjerene oblike ponašanja, koji se status boravkom u ustanovi i kroz odlaske u kućanstvo majke samo vikendom znatno popravilo. Iz iznesenog slijedi da je djetetov status prije oduzimanja majci prava na stanovanje s djetetom u izravnoj uzročnoj vezi s majčinim nedostatnim roditeljskim kapacitetima. Dodatno tome, majka je lišena prava na roditeljsku skrb za dvoje mlađe djece te joj je i u odnosu na mlt. FR oduzeto pravo na stanovanje s djetetom. Time ovaj sud u cijelosti prihvaća prijedlog predlagatelja glede obima proširenja osobnih odnosa majke i djeteta za vrijeme ljetnih praznika te cijeni da proširenje izvan tog obima uslijed svih ranije iznesenih razloga ne bi bilo u interesu djeteta uslijed opasnosti za njegovo zdravlje i sigurnost, koji su neprikoosnoveni elementi prava svakog djeteta. Osobni odnosi u lipnju su određeni u periodu od 22. do 26. lipnja 2026., a u mjesecu srpnju i kolovozu, kroz drugi tjedan u mjesecu, sve u kućanstvu majke i na način da majka dolazi po dijete u ustanovu i vraća ga u ustanovu po završetku osobnih odnosa.

5. Temeljem odredbe čl. 439. ObZ-a sud je odlučio o mjeri bez zaprimljenog očitovanja majke. Navedeno s obzirom na neiskazanu dostavu pismena istoj i činjenicu da se mlt. IR nalazi na moru s ustanovom do 20. lipnja 2026., te da je predmetnim rješenjem određeno ostvarivanje osobnih odnosa od 22. lipnja 2026. Pritom je sud cijenio da su činjenična utvrđenja prijedloga potkrijepljena cjelokupnim stanjem spisa predmeta, kao i da je ovdje interes djeteta pretežniji od omogućavanja roditelju da se o prijedlogu očituje. Povrh toga, iz podataka u spisu slijedi da majka jest upoznata s mogućnosti boravka djeteta kod nje za vrijeme ljetnih praznika.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl. 489. st. 1. ObZ ). Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I.-protustranci uz podnesak Centra Tuškanac i podn. predl. od 16.6.26.

3. posebnoj skrbnici uz podnesak Centra Tuškanac i podn. predl. od 16.6.26.

4. III.-protustranci uz podn. predl. od 16.6.26.