REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-287/2026-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb, protiv I. protustranke GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], II. protustranke mlt. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i III. protustranke Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Vladimira Nazora 49, Zagreba, radi određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Majci GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mlt. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2025., s prebivalištem na adresi [adresa].

II. Mlt. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2025., s prebivalištem na adresi [adresa], povjerava se na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb.

III. Zabranjuju se osobni odnosi majke GM sa mlt. JM.

IV. Mjera se izriče na godinu dana tj. do 23. travnja 2027. budući se u vrijeme trajanja mjere uračunava vrijeme proteklo od donošenja privremene mjere u ovom predmetu broj R1 Ob-287/2026-3 dana 23. travnja 2026.

V. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu za određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu navodi kako je mlt. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2025. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin majke GM i pokojnog oca GMP. Mlt. JM rođen je u izvanbračnoj zajednici svojih roditelja, pri čemu je otac, GMP izvršio suicid za vrijeme trudnoće GM.

1.1. Dalje se navodi da je majka maloljetnog djeteta JM, GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], odrasla s majkom, a otac ih je napustio kada je GM imala 7 godina. Ima sestru PM s kojom je, jednako kao i s majkom, obnovila odnos. Tijekom postupanja ovog Područnog ureda, Kristinin odnos s primarnom obitelji oscilirao je, odnosno više puta je obnavljala i prekidala odnose. Također, često mijenjala i životne partnere, a pored mlt. JM ima još dvije kćeri KM (2012.) i EM (2013.) iz braka s ŠM (1978.).

1.2. Dalje se navodi da majka GM živi u izrazito nestabilnim životnim i stambenim okolnostima. Tijekom postupanja ovog Područnog ureda više je puta mijenjala mjesto stanovanja (Majčinski dom, podstanarstvo, stanovanje kod sestre), pri čemu niti u jednom razdoblju nije uspjela osigurati trajne i adekvatne uvjete za život djeteta. Trenutni uvjeti stanovanja su nesigurni i ovise o trećim osobama, uz narušene obiteljske odnose i česte sukobe. Obiteljski odnosi su dugotrajno disfunkcionalni, obilježeni konfliktima, prekidima i ponovnim uspostavljanjem kontakata, uz međusobne optužbe za neprimjerena ponašanja. Unatoč višekratno pružanoj stručnoj pomoći i izrečenim mjerama i to: Rješenjem ovog Područnog ureda Klasa: UP/I-55206/25-05/51 od dana 04.07.2025. godine, mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu te Rješenjem ovog Područnog ureda Klasa: UP/I-552-06/2505/115 od dana 31.12.2025., također mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu , majka nije osigurala stabilne uvjete za dijete niti je u potpunosti surađivala u provođenju preporuka stručnih službi.

1.3. Dalje se navodi da do ponovnog postupanja ovog Područnog ureda dolazi na temelju obavijesti voditeljice mjere da je dana 19.03.2026. godine mlt. JM došao na vježbe u Nazorovu u pratnji majke te je bio čudnog ponašanja. Majka je mlt. JM odvela na hitni prijem Klinike za dječje bolesti Zagreb gdje su kao prvu dijagnozu odredili napad epilepsije. U večernjim satima ovaj Područni ured zaprimio je obavijest Klinike kako je utvrđeno daje mlt. JM pozitivan na kokain. U obavijesti Klinike navodi se kako se iz nalaza s hitnog prijema iščitava sljedeće: „Kod prijema je dijete u generaliziranom statusu, u grču cijelog tijela, uz prisutne trzaje obje šake, stisnutu čeljust i devijaciju bulbusa prema ulijevo, bez svijesti, spontano diše, kardiopulmonalno kompenziran. Zjenice urednih reakcija na svjetlost. Bez patološkog osipa i znakova krvarenja.” Napravljen je test urina te se nalazi pozitivan na kokain, isti je uzorak poslan u toksikološki laboratorij pri KBC Zagreb te je dobiven isti rezultat. Stručno osoblje bolnice majku je obavijestilo o činjenici da je mlt. JM pozitivan na droge na što majka navodi kako mlt. JM ”nije mogao doći do ničega, da je jedino stalno u kupaoni, da je li moguće daje uzeo nešto od deterdženata".

1.4. Dalje se navodi da je budući da je majka GM, mlt. JM dovela u životnu opasnost stručni tim ovog Područnog ureda, po zaprimanju obavijesti Klinike za dječje bolesti Zagreb, odmah je reagirao te Rješenjem Klasa: UP/I- 552-06/26-02/3 od dana 20.03.2026. god ine, majci GM, odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja njezina djeteta mlt. JM, izvan obitelji. Mlt. JM smješten je u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb. Ovaj Područni ured uputio je Općinskom sudu u Novom Zagrebu prijedlog radi privremenog povjeravanja skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi te je dana 24.03.2026. godine Općinski sud u Novom Zagrebu donio je rješenje poslovni broj R1 Ob-204/2026 kojim se mlt. JM privremeno povjerava [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, a kojim se majci GM zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. JM.

1.5. Zaključno se navodi da je Timskom sintezom ovog Područnog ureda od 15.04.2026. godine, mišljenjem psihologa od 13.04.2026. godine te sveobuhvatne obiteljske procjene od 15.04.2026. godine, stručni tim jasnog je stava kako je potrebno majci GM oduzeti pravo stanovanja s mlt. JM, u trajanju od godine dana. Svakodnevnu skrb o mlt. JM potrebno je povjeriti [adresa] za djecu Zagreb, do pronalaska odgovarajuće udomiteljske obitelji, dok je kontakte majke GM s mlt. JM potrebno zabraniti te u to tom smislu predlagatelj predlaže donijeti odgovarajuće rješenje.

2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1-287/2026-2 od 23. travnja 2026. mlt. JM imenovana je posebna skrbnica DM radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. I. protustranka GM na ročištu 16. lipnja 2026. dala je izjavu da se protivi predmetnom prijedlogu u cijelosti, dok se III. protustranka očitovala da se suglasna s predmetnim prijedlogom u cijelosti. Posebna skrbnica očitovala se kako je načelno suglasna s navedenim prijedlogom, navodeći kako iz predmetne dokumentacije proizlazi kako majka GM, u ovom trenutku, nije u mogućnosti pružiti mlt. JM odgovarajuću skrb i njegu, kao niti mu osigurati odgovarajuće uvjete za njegov daljnji socio – emocionalni pravilan rast i razvoj budući da ista nema redovita mjesečna primanja, nije zaposlena, nema odgovarajući stambeni prostor – nekretninu u kojem bi osigurala uvjete za stanovanje obitelji, nema podršku članova šire obitelji s kojima je, često, i u narušenim odnosima, uz činjenicu da je u predlagatelj u ožujku ove godine zaprimio obavijest Klinike za dječje bolesti Zagreb prema kojoj je utvrđeno kako je mlt. JM bio pod utjecajem kokaina, a što je majka GM negirala pa se zaključuje kako je nekritična spram svojih postupanja i ponašanja. Navela je i kako je s obzirom na iznimno nisku kronološku dob mlt. JM, potrebno istome osigurati odgovarajuću skrb, brigu i njegu, sa svrhom njegovog daljnjeg rasta i razvoja, dok je s druge strane potrebno i majci pružiti odgovarajuću podršku i pomoć kako bi se realizirali uvjeti za povratkom mlt. JM u primarnu obitelj.

4. Odredbom čl. 149. toč.3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će da će sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Odredbom čl. 155. ObZ-a propisano je da sud u izvanparničnom postupku donosi rješenje na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb ili kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

5. Radi donošenja odluke u ovom predmetu izvršen je uvid u priloženu dokumentaciju u spisu te je provedeno je saslušanje I. protustranke GM (list 87-89 spisa).

6. Prijedlog je osnovan.

7. Prije svega, ovaj je sud utvrdio da je predlagatelj donio rješenje KLASA: UP/l- 552-06/25-05/51 URBROJ: 139-113-03106-25-6 od 4. srpnja 2025. kojim je majci GM određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njezinom djetetu mlt. JM, pri čemu je određeno da je svrha određivanja mjere je osigurati sigurnost i stabilan razvoj djeteta kroz kontinuiranu procjenu roditeljske skrbi, jačanje roditeljskih kompetencija majke i pružanje podrške u svakodnevnoj brizi za dijete u uvjetima povećanog rizika, uz određivanje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci određuje se u razdoblju od 7. srpnja 2025. do 6. siječnja 2026. Dalje je rješenjem KLASA: UP/I-552- 06/26-02/3 URBROJ: 139-113-03/06-26-8 od dana 20. ožujka 2026. predlagatelj majci GM, odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja njezina djeteta mlt. JM, izvan obitelji, pri čemu je mlt. JM smješten je u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb. Dalje je utvrđeno da je Općinski sud u Novom Zagrebu dana 24. ožujka 2026. donio je rješenje poslovni broj R1 Ob-204/2026-3 kojim se mlt. JM privremeno povjerava [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, a kojim se majci GM zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. JM.

8. Nadalje, uvidom u timsku sintezu predlagatelja KLASA: 552-06/26-0713 UR.BROJ: 139-113-03113-26-4 od 15. travnja 2026. utvrđeno je da je GM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena **.**.1981. u Zagrebu, od oca G i majke J, s prebivalištem u [adresa] te da je ista odrastala s majkom i kako ih je otac napustio kada je ona imala 7 godina. Ima sestru PM s kojom je, jednako kao i s majkom, obnovila odnos. Tijekom postupanja ovog Područnog ureda, Kristinin odnos s primarnom obitelji oscilirao je, odnosno više puta je obnavljala i prekidala odnose. Završila je srednju trgovačku školu te je trenutno nezaposlena.

8.1. GM je majka četvero djece, ima sina D (2008.g) koji, prema zadnjim saznanjima živi s ocem u Samoboru, dvije kćeri iz braka s ŠM (1978.g), Auroru (2012.g) i Amaku (2013.g) ŠM te mlt. JM (2025.g.) iz izvanbračne zajednice s pokojnim GMP. GM i ŠM su razdvojeni od 2019. godine zbog tvrdnji da je ŠM bio nasilan prema njoj, a naknadno su i razveli brak. Djevojčice trenutno stanuju s ocem, uvidom u SocSkrb aplikaciju utvrđuje se da je adresa prebivališta [adresa], te je nadležan Područni ured Susedgrad. GM opisuje kako su djevojčice dolazile kod nje vikendom, no zbog uvjeta stanovanja na adresi prebivališta su prestale dolaziti. Osobne odnose s njima ostvaruje na način da odlazi kod njih ili se viđaju na javnim površinama.

8.2. U studenom 2022. godine sklopila je brak s ĆM (1988.g) u studenom 2022., a isti brak je razveden u prosincu 2023. godine. U braku nije rođeno ni jedno dijete. GM je, rješenjem ovog Područnog ureda KL: UPI -551-05/24-04/28 od dana 10.12.2025. godine priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama kao trudnici koja nema osigurano stanovanje pri Majčinskom domu [adresa] za djecu Zagreb. Prethodno smještaju u Majčinski dom, stanovala je sama na adresi prebivališta, [adresa]. U trenutku priznavanja prava na smještaj, bila je trudna sedam mjeseci. Partner, otac nerođenog djeteta, GMP preminuo je u kolovozu 2024. Imenovani je imao rak grla te je počinio suicid. Kuća u kojoj je stanovala na adresi prebivališta, kuća je bivšeg supruga ĆM, odnosno njegove pokojne majke. To je stara ruševna kućica, ima poljski WC, a nije osigurana struja te time ni topla voda. Tijekom izvida socijalne radnice razvidno je kako je kuća puna miševa te neprimjerena za život. S bivšim suprugom ĆM niti tada nije bila u najboljim odnosima, navodi kako je često dolazio pijan i prijetio joj da će ju izbaciti.

8.3. Dana **.**.2025. GM je u Petrovoj bolnici rodila mlt. JM. Mlt. JM rođen je znatno ranije te je od 07.02.2025. godine zajedno s majkom GM smješten u Majčinski dom. Majka GM obavještavala je ovaj Područni ured o želji da napusti Majčinski dom zajedno sa mlt. JM te je naposljetku dogovorila suživot sa sestrom PM. Dana 24.06.2025. godine obavljen je terenski izvid na adresi [adresa], adresi stanovanja Kristinine sestre, PM. Stan se nalazi u prizemlju novije zgrade, a riječ je o trosobnom stanu. Isti se sastoji od ulaznog hodnika, dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i terase. Gospoda PM iznajmljuje stan svog poslodavca te u njemu stanuje posljednje dvije godine. Navodi kako GM s njom može stanovati koliko god joj to bude bilo potrebno, a naknadno će se moći zaposliti kod istog poslodavca. Slijedom utvrđenih adekvatnih uvjeta, GM je izrazila namjeru preseljenja na prethodno navedenu adresu.

8.4. Rješenjem ovog Područnog ureda KL: UP/I-552-06/25-05/51 od dana 03.07.2025. godine majci GM određena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu s početkom od 07.07.2025. godine u trajanju od 6 mjeseci. Dana **.**.2025. godine, GM je, zajedno s mlt. JM, preselila kod sestre PM na adresu [adresa]. Dana 04.08.2025. godine ovaj Područni ured kontaktirala je NM, voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora. Voditeljica mjere navodi kako joj se javila GM te ju je obavijestila da se posvađala sa sestrom PM kod koje stanuje od 07.07.2025. godine. Dodaje kako su se učestalo svađale te optužuje sestru da je ukrala novce s njezina računa koje je zatim potrošila na kockanje. GM napustila je Majčinski dom sa više od 1.700,00 eura, navodi da trenutno ima 400,00 eura, dok na bankovnom računu nema ništa. Sa sestrom je dogovorila napustiti stan do 01.09.2025. godine iako GM navodi kako će pronaći stan do 15.08.2025. godine.

8.5. Dana 06.08.2025. godine upućen je zahtjev za kriznim smještajem [adresa] za djecu Zagreb, točnije Majčinskom domu u kojem je GM zajedno s mlt. JM do nedavno boravila. Isti je zahtjev odobren te su majka GM i mlt. JM istog dana smješteni pri Majčinskom domu rješenjem ovog Područnog ureda od dana 25.09.2025. godine. S obzirom na činjenicu kako se usluga kriznog smještaja pri Majčinskom domu priznaje do navršenih godinu dana mlt. djeteta, planiran je prekid navedene usluge. Majka GM obavijestila je ovaj Područni ured o pronalasku stana te preseljenju od 01.01.2025. godine. Majka GM se zajedno s mlt. JM preselila na adresu [adresa], a rješenjem ovog Područnog ureda KL: UPI -552- 06/25-05/115 istoj je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora. Stan u koji se preselila nalazi se u polu-suterenu te u zimskim mjesecima ima problema s vlagom. GM je uredno surađivala s voditeljicom mjere te vodila mit. JM na dogovorene vježbe u Centar za djecu Zagreb.

8.6. Dana 09.03.2026. godine majka GM kontaktirala je ovaj Područni ured. Tijekom razgovora navodi kako bi se željela preseliti kod sestre PM kod koje je stanovala prilikom prvog napuštanja Majčinskog doma. Istu odluku objašnjava činjenicom da u stanu u kojem aktualno stanuje ima vlage, aktualno nema grijanja te joj najam iziskuje previsoke troškove. Dodaje i kako je pronašla posao u Sv. Klari. Stručni tim stava je kako isto nije u interesu mlt. JM, naročito uzimajući u obzir činjenicu da je prilikom posljednjeg pokušaja stanovanja zajedno majka GM iselila nakon dva tjedna, navodeći kako joj je sestra otuđila veću svotu novca te daje ista ovisnica o kocki i drogi.

8.7. Dana 11.03.2026. godine u ovaj Područni ured pristupila je GM, a nastavno na njezine prethodne upite o mogućnosti preseljenja kod sestre PM. Tijekom razgovora, GM verbalizira svoj strah te većinu razgovora plače. Navodi kako je nakon posljednjeg pokušaja da stanuje sa sestrom lagala kada je izjavila da se sestra drogira i kocka te da joj nikada nije ukrala novce. Kao razlog tadašnje svađe navodi da su obje bile nervozne te da ju je sestra „podbola” za njezinu ostalu djecu navodeći kako nije ni čudo da je smatraju „nepodobnom majkom”. Tada je, navodno, GM njoj rekla isto za njezinu kćer te je GM u bijesu nazvala tadašnju voditeljicu mjere te se željela vratiti u Majčinski dom i izrekla spomenute optužbe. Aktualno priznaje da tada nije koristila propisanu terapiju antidepresiva te da je imala burne reakcije zbog kojih sada žali. Dodaje kako od povratka u Majčinski dom redovito uzima propisanu terapiju. GM sada navodi kako su i ona i sestra spremne ići na testiranja na psihoaktivne tvari. Na upit, GM navodi kako su ona i sestra ponovno u kontaktu unazad dva tjedna, kada ju je sestra nazvala i rekla da je „trudna i da krvari” kada je s njom otišla u bolnicu. Dodaje kako boravi kod nje na adresi unazad pet ili šest dana te da joj pruža podršku. Majci GM je objašnjeno kako stručni tim Područnog ureda nije suglasan s njezinim preseljenjem kod sestre, a uzimajući u obzir prethodne optužbe s njene strane te činjenicu da je uslijed posljednje svađe sa sestrom bila primorana vratiti se u Majčinski dom. Stručne radnice majci su predstavile ostale alternative kao što su traženje usluge smještaja za nju i mlt. JM, nastavak stanovanja na dosadašnjoj adresi [adresa] ili privremeno povjeravanje mlt. JM ustanovi dok ona sama ne osigura primjerene uvjete. Na početku razgovora, majka izričito odbija privremeno povjeravanje mlt. JM ustanovi socijalne skrbi. Majci je isto ponuđeno kao aktualno najbolja opcija za mlt. JM jer bi u tom periodu ista imala priliku pronaći sigurno zaposlenje, pronaći drugi stan s osiguranom prijavom prebivališta te osigurati mlt. JM vrtić. Tijekom razgovora, s ciljem opovrgavanja konzumiranja psihoaktivnih tvari od strane sestre, daje na uvid sestrine liječničke nalaze iz kojih je vidljivo kako je ista nedavno doživjela spontani prekid trudnoće te kako boluje od karcinoma dojke. GM je isto pojašnjeno kao dodatna otegotna okolnost na strani njezinog prijedloga.

8.8. Vezano uz zaposlenje, GM navodi kako bi se zaposlila u kafiću u [adresa] u kojem radi njezina sestra. Dodaje kako je razgovarala s poslodavcem te da joj je isti rekao kako bi ona mogla raditi jutarnje smjene, a njezina sestra popodnevne kako bi uvijek netko mogao čuvati mit. Lea. Pojašnjeno joj je kako isto, posebno uzimajući u obzir zdravstveno stanje njezine sestre, nije preporučljivo niti poželjno. Vezano uz prijavu prebivališta, navodi kako joj gazda stana u kojem trenutno živi ne dozvoljava da prijavi prebivalište na toj adresi iako je prethodno govorila kako će joj isto odobriti. Navodi i kako bi vlasnica stana u kojem stanuje njezina sestra trebala doći u Hrvatsku krajem tjedna te bi ih ona prijavila na tu adresu. Majci je pojašnjeno kako je isto obrazac koji se ponavlja.

8.9. Na kraju razgovora majci su ponovno prikazane pozitivne strane davanja suglasnosti za smještaj mlt. JM u ustanovu dok ona osigura prikladne uvjete. Pojašnjeno joj je kako ju isto ne bi etiketiralo kao nekompetentnog roditelja već prikazalo njezino preuzimanje odgovornosti za osiguravanje adekvatnih uvjeta za mlt. JM.

8.10. GM je ponovno došla na razgovor u Područni ured te izjavila kako nije suglasna s prijedlogom da mlt. JM bude smješten u ustanovu jer smatra da je istom bolje s njom te da može ostvariti sve uvjete. Majci je objašnjeno koje je sve uvjete potrebno ispuniti te je dogovoreno kako će u roku dva mjeseca prijaviti prebivalište, zaposliti se te upisati mlt. JM u vrtić. Majka je upoznata s činjenicom da prvi problem u odnosu sa sestrom dok s njom stanuje ili ne ispunjavanje dogovorenih uvjeta znači da će ovaj Područni ured pokrenut postupak oduzimanja mlt. djeteta.

8.11. Dana 18.03.2026. godine proveden je terenski izvid na adresi stanovanja GM i njezine sestre PM, [adresa]. Stan se nalazi na drugom, odnosno posljednjem katu nove zgrade, a sastoji se od ulaznog hodnika, dvije spavaće sobe, kupaonice, kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom i velikom terasom. Jedna spavaća soba pripada sestri PM, dok je druga spavaća soba namijenjena GM i mlt. JM. Stan je zatečen u urednom stanju, opremljen je svim potrebnim kućanskim aparatima te je opskrbljen hranom i ostalim potrepštinama za mlt. JM. Kristinina sestra PM navodi kako u istom stanu boravi unazad dva mjeseca, najamninu plaća 1 .000,00 eura. Opisuje kako je dobila unaprjeđenje na poslu, odnosno kako će od sada ona voditi lokal kafića Hugo u [adresa]. Dodaje kako bi voljela zaposliti sestru GM da radi jutarnje smjene, dok bi ona radila popodnevne i noćne.

8.12. Dana 19.03.2026. godine socijalnu radnicu kontaktirala je voditeljica mjere navodeći kako je mlt. JM došao na vježbe u Nazorovu u pratnji majke te je bio čudnog ponašanja. Majka je mlt. JM odvela na hitni prije Klinike za dječje bolesti Zagreb gdje su kao prvu dijagnozu odredili napad epilepsije. U večernjim satima ovaj Područni ured zaprimio je obavijest Klinike kako je utvrđeno daje mlt. JM pozitivan na kokain. U obavijesti Klinike navodi se kako se iz nalaza s hitnog prijema iščitava sljedeće: „Kod prijema je dijete u generaliziranom statusu, u grču cijelog tijela, uz prisutne trzaje obje šake, stisnutu čeljust i devijaciju bulbusa prema ulijevo, bez svijesti, spontano diše, kardiopulmonalno kompenziran. Zjenice urednih reakcija na svjetlost. Bez patološkog osipa i znakova krvarenja. ” Napravljen je test urina te se nalazi pozitivan na kokain, isti je uzorak poslan u toksikološki laboratorij pri KBC Zagreb te je dobiven isti rezultat. Stručno osoblje bolnice majku je obavijestilo o činjenici da je mlt. JM pozitivan na droge na što majka navodi kako mlt. JM "nije mogao doći do ničega, da je jedino stalno u kupaoni, da je li moguće daje uzeo nešto od deterdženata."

8.13. Ispunjavanjem Liste za procjenu sigurnosti mlt. djeteta, rezultati ukazuju kako mlt. JM u obitelji nije siguran zato što postoje prijetnje sigurnosti te zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti.

8.14. Ispunjavanjem Liste za procjenu razvojnih rizika mlt. djeteta, rezultati pokazuju kako postoji visoka razina rizika odnosno daje dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti rizike.

8.15. Rješenjem ovog Područnog ureda od dana 20.03.2026. godine KL: UPI - 552-06/26-02/3, majci GM određena je mjera žurnog izdvajanja mlt. JM iz obitelji, a rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-204/2026-3 mlt. JM se privremeno povjerava [adresa] za djecu Zagreb u trajanju od trideset dana, dok se osobni odnosi majke s mlt. JM zabranjuju.

8.16. Mlt. JM je dana 30.03.2026. godine otpušten iz Klinike za dječje bolesti Zagreb te je istog dana realiziran smještaj pri [adresa] za djecu Zagreb. Iz Otpusnog pisma od dana 30.03.2026. godine iščitava se kako je mlt. JM pri prijemu u generaliziranom epileptičkom statusu, u grču cijelog tijela uz prisute trzaje obje šake, stisnute čeljusti, proširenih zjenica. Isti simptomi javili su se nekoliko puta za vrijeme boravka na jedinici intenzivnog liječenja. Nakon prvog pristiglog nalaza koji je bio pozitivan na kokain, još jedan uzorak poslan je u toksikološki laboratorij u KBC Zagreb koji je također bio pozitivan. Dodatni nalazi isključili su sumnju na upalnu bolest CNS- a kao i na epilepsiju. Kao dijagnoze postavljene su stanje nakon trovanja kokainom, stanje nakon konvulzivnog statusa, stanje nakon poremećenog stanja svijesti, nemir i stanje uzbuđenosti, poremećaji elektrolita i tekućine, usporeni neurološki razvoj. Toksikološki nalazi majke GM i njezine sestre PM, s kojom su majka i mlt. dijete stanovali, još nisu zaprimljeni.

8.17. Zaključno se navodi da tijekom postupanja ovog Područnog ureda, razvidno je kako majka, unatoč izrečenim mjerama obiteljsko pravne zaštite te priznatim pravima na socijalne usluge smještaja i socijalnog mentorstva, nije uspjela osigurati uvjete za siguran i stabilan rast mlt. JM. Točnije, obzirom daje mlt. JM, u dobi od godinu dana i tri mjeseca hospitaliziran zbog trovanja kokainom, majka GM neposredno je ugrozila razvoj, dobrobit te zdravlje i život mlt. djeteta zbog čega je ovaj Područni ured pokrenuo postupak kaznene prijave majke. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, stav je stručnog tima kako je potrebno podnijeti prijedlog sudu radi oduzimanja prava na stanovanje majci GM s mlt. JM, u trajanju od godine dana uz donošenje privremene mjere. Svakodnevnu skrb o mlt. JM potrebno je povjeriti odgovarajućoj udomiteljskoj obitelji, dok je kontakte majke s mlt. JM potrebno zabraniti.

9. Uvidom u Sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje za obitelj Lešković u svrhu: zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta KLASA: 552-06/26-07/3 UR.BROJ: 139-113- 03/13-26-5 od 15. travnja 2026. utvrđeno je da je GM rođena **.**.1981. godine u Zagrebu, od oca G i majke J, s prebivalištem u [adresa], završila je srednju trgovačku školu, aktualno je nezaposlena GM majka je četvero djece: D (2008.g.), KM (2012.g.) , P (2013.g.) i mit. JM (2025.g.) GM je, rješenjem ovog Područnog ureda KL: UP/I - 551-05/24-04/28 od dana 10.12.2025. godine priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama kao trudnici koja nema osigurano stanovanje pri Majčinskom domu [adresa] za djecu Zagreb. Prethodno smještaju u Majčinski dom, stanovala je sama na adresi prebivališta, [adresa]. Rješenjem ovog ureda KL: UP/1 - 552-06/25-05/51 od dana 03.07.2025. godine majci GM određena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu s početkom od 07.07.2025. godine u trajanju od 6 mjeseci. Dana **.**.2025. godine, GM je, zajedno s mlt. JM, preselila kod sestre PM na adresu [adresa]. Nakon nekoliko tjedana stanovanja sa sestrom, majka GM obavijestila je ovaj Područni ured da su se posvađale te su majka GM i mlt. JM ponovno smješteni u Majčinski dom [adresa] za djecu Zagreb. S obzirom na činjenicu kako se usluga kriznog smještaja pri Majčinskom domu priznaje do navršenih godinu dana mlt. djeteta, planiranje prekid navedene usluge. Majka GM obavijestila je ovaj Područni ured o pronalasku stana te preseljenju od 01.01.2025. godine. Majka GM se zajedno s mlt. JM preselila na adresu [adresa], a rješenjem ovog Područnog ureda KL: UP/I-552-06/25-05/1 15 istoj je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora. Stan u koji se preselila nalazi se u polusuterenu te u zimskim mjesecima ima problema s vlagom. GM je uredno surađivala s voditeljicom mjere te vodila mlt. JM na dogovorene vježbe u Centar za djecu Zagreb. Pri iseljenju iz Majčinskog doma, majka GM predala je zahtjev pri ovom Područnom uredu radi ostvarivanja prava na zajamčenu minimalnu naknadu i jednokratnu naknadu Dana 09.03.2026. godine majka GM kontaktirala je ovaj Područni ured. Tijekom razgovora navodi kako bi se željela preseliti kod sestre PM kod koje je stanovala prilikom prvog napuštanja Majčinskog doma. Istu odluku objašnjava činjenicom da u stanu u kojem aktualno stanuje ima vlage, aktualno nema grijanja te joj najam iziskuje previsoke troškove. Majci GM je objašnjeno kako stručni tim Područnog ureda nije suglasan s njezinim preseljenjem kod sestre, a uzimajući u obzir prethodne optužbe s njene strane te činjenicu daje uslijed posljednje svade sa sestrom bila primorana vratiti se u Majčinski dom. Stručne radnice majci su predstavile ostale alternative kao što su traženje usluge smještaja za nju i mit. JM, nastavak stanovanja na dosadašnjoj adresi [adresa] ili privremeno povjeravanje mlt. JM ustanovi dok ona sama ne osigura primjerene uvjete.

9.1. Na početku razgovora, majka izričito odbija privremeno povjeravanje mlt. JM ustanovi socijalne skrbi. Majci je isto ponuđeno kao aktualno najbolja opcija za mlt. JM jer bi u tom periodu ista imala priliku pronaći sigurno zaposlenje, pronaći drugi stan s osiguranom prijavom prebivališta te osigurati mlt. JM vrtić. GM je ponovno došla na razgovor u Područni ured te izjavila kako nije suglasna s prijedlogom da mlt. JM bude smješten u ustanovu jer smatra daje istom bolje s njom te da može ostvari ti sve uvjete. Majci je objašnjeno koje je sve uvjete potrebno ispuniti te je dogovoreno kako će u roku dva mjeseca prijaviti prebivalište, zaposliti se te upisati mlt. JM u vrtić. Majka je upoznata s činjenicom da prvi problem u odnosu sa sestrom dok s njom stanuje ili ne ispunjavanje dogovorenih uvjeta znači da će ovaj Područni ured pokrenut postupak oduzimanja mlt. djeteta.

9.2. Dana 20.03.2026. ovaj Područni ured zaprimio je obavijest Klinike za dječje bolesti Zagreb u kojoj se navodi kako je 19.03.2026. godine mlt. JM zaprimljen na hitni prijem te kako je utvrđeno daje nalaz mlt. JM pozitivan na kokain. Majka osporava mogućnost istoga. Rješenjem ovog Područnog ureda od dana 20.03.2026. godine KL: UP/I-552-06/2602/3, majci GM određena je mjera žurnog izdvajanja mlt. JM iz obitelji, a rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu Posl. br. RI ob-204/2026-3 mlt. JM se privremeno povjerava [adresa] za djecu Zagreb u trajanju od trideset dana, dok se osobni odnosi majke s mlt. JM zabranjuju. Mlt. JM je dana 30.03.2026. godine otpušten iz Klinike za dječje bolesti Zagreb te je istog dana realiziran smještaj pri [adresa] za djecu Zagreb. Iz Otpusnog pisma od dana 30.03.2026. godine iščitava se kako je mlt. JM pri prijemu u generaliziranom epileptičkom statusu, u grču cijelog tijela uz prisute trzaje obje šake, stisnute čeljusti, proširenih zjenica. Isti simptomi javili su se nekoliko puta za vrijeme boravka na jedinici intenzivnog liječenja. Nakon prvog pristiglog nalaza koji je bio pozitivan na kokain, još jedan uzorak poslan je u toksikološki laboratorij u KBC Zagreb koji je također bio pozitivan. Dodatni nalazi isključili su sumnju na upalnu bolest CNS-a kao i na epilepsiju. Kao dijagnoze postavljene su stanje nakon trovanja kokainom, stanje nakon konvulzivnog statusa, stanje nakon poremećenog stanja svijesti, nemir i stanje uzbuđenosti, poremećaji elektrolita i tekućine, usporeni neurološki razvoj.

9.3. Dalje proizlazi da je proveden terenski izvid na adresi stanovanja majke proveden razgovor s majkom i njezinom sestrom izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite ispunjena lista za procjenu sigurnosti te lista za procjenu razvojnih rizika djeteta izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju

9.4. Dalje proizlazi da su dosada u skrb o obitelji iz zajednice odnosno drugih službi bili uključeni Stručni tim Područnog ureda Novi Zagreb, voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora te Centar za djecu Zagreb

9.5. Dalje proizlazi da je kod majke utvrđena prednost u vidu verbalizirane privrženosti mlt. djetetu, a da su kao rizici navedene nepovoljne socioekonomske prilike, neadekvatni stambeni uvjeti, nedostatni roditeljski kapaciteti, neadekvatni odgojni obrasci roditelja, sniženi roditeljski kapaciteti, nepostojanje uvida i ne preuzimanje odgovornosti od strane majke za nastalu situaciju. Kod mlt. JM kao prednost je navedeno uredno zdravstveno stanje, a među rizicima niska kronološka dob, pozitivan nalaz na drogu kokain, rođenje šest tjedana ranije te usporen psihomotorni razvoja

9.6. Temeljem upitnika za procjenu sigurnosti, utvrđeno je kako postoje prijetnje sigurnosti i da zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite mlt. dijete, dok je temeljem listi za procjenu razvojnih rizika djeteta procijenjeno kako postoji visoka razina rizika za razvojnu ugroženost mlt. djeteta .

9.7. Kao problemska područja te procjena stupnja promjene roditelja navedeno je izravno životno ugrožavanje života djeteta do kojeg je došlo izlaganjem djeteta psihoaktivnim tvarima, nezadovoljavajući socioekonomski i stambeni uvjeta za mlt. dijete, nedostatni roditeljski kapaciteti za mlt. dijete te neadekvatno odgovaranje na fizičke i emocionalne potrebe mlt. djece.

10. Uvidom u mišljenje i prijedlog psihologa KLASA: 552-06/26-07/3 URBROJ: 139-113-03/09-26-3 od 13. travnja 2026. utvrđeno je kako je GM rješenjem PU Novi Zagreb dana 10.12.2024. godine priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama u Majčinskom domu [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49 budući da nije imala primjeren smještaj na adresi prebivališta, [adresa]. U trenutku priznavanja prava na smještaj, bila je trudna sedam mjeseci, a partner i navodni otac nerođenog djeteta GMP koji je bolovao od maligne bolesti grla, počinio je suicid u kolovozu 2024. godine. GM je bivši suprug ĆM omogućio da stanuje u trošnoj kućici koju je naslijedio iza pokojne majke, no terenskim izvidom utvrđeno je daje riječ o potpuno neprimjerenim stambenim uvjetima osobito zimi - riječ je o ruševnoj kućici po kojoj su hodali miševi, s poljskim wc-om, bez grijanja, tople vode i struje. S obzirom na posve neprimjerene životne i ekonomske uvjete trudnice, GM je smještena u Majčinski dom kako je gore navedeno. Dana **.**.2025. godine GM je rodila dječaka JM te je njihov smještaj s danom 7.2.2025. godine nastavljen u Majčinskom domu u Nazorovoj.

10.1. Majka GM u nekoliko je navrata stručnim radnicima ustanove kao i socijalnoj radnici ovog PU iskazivala namjeru odlaska s djetetom iz doma u vezi s čime je bila usmjeravana da će odlazak s djetetom moći biti realiziran tek ukoliko bude našla primjerene uvjete života za dijete i sebe te uz mjeru za zaštitu prava i dobrobit mlt. djeteta kao i posjete obiteljskog savjetnika.

10.2. Dana 24.06.2025. godine proveden je terenski izvid na adresi [adresa] gdje stanuje Kristinina sestra PM koja je iskazala spremnost prihvatiti sestru i nećaka k sebi na stan. Stambeni uvjeti procjenjuju se prikladnima, a prema Natalijinim navodima, ona ondje živi unazad dvije godine. Vlasnik stana je njezin poslodavac koji je navodno iskazao spremnost i GM zaposliti kada mlt. JM bude krenuo u vrtić. Rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/1 -552-06/25-05/51 od dana 3.7.2025. godine majci GM određena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu s početkom dana 7.7.2025. godine u trajanju od 6 mjeseci, a istoga je dana GM zajedno s mlt. JM preselila kod svoje sestre PM. Ubrzo, točnije dana 4.8.2025. godine voditeljica mjere NM obavijestila je ovaj PU o Kristininoj svađi sa sestrom koju je GM optužila za krađu novca s njezinog računa na kojem je imala ušteđevinu iz vremena boravka u Majčinskom domu. Zbog sukoba GM sa sestrom i njihove odluke da više ne stanuju zajedno, ovaj je PU dana 6.8.2025. godine uputio zahtjev za kriznim smještajem [adresa] za djecu Zagreb u kojem je GM zajedno s mlt. JM boravila prije preseljenja k sestri. Po odobrenju zahtjeva, majka GM i mlt. JM ponovno su smješteni u Majčinski dom rješenjem ovog Područnog ureda od dana 25.09.2025. godine.

10.3. S obzirom na činjenicu kako se usluga kriznog smještaja pri Majčinskom domu priznaje do navršenih godinu dana mlt. djeteta, planiran je prekid navedene usluge. Majka GM obavijestila je ovaj Područni ured o pronalasku stana na području Črnomerca te namjeri preseljenja s djetetom dana 1.1.2026. godine. U tom je razdoblju bilo procijenjeno da su se stekli osnovni preduvjeti da majka GM s mlt. JM napusti Majčinski dom te da se zajedno s djetetom smjesti u unajmljeni stan (dala je na uvid Ugovor o najmu stana). GM je ustanova dala krevetić i kolica za dijete kao i svu potrebnu opremu, a tijekom boravka u ustanovi uštedjela je, uz pomoć stručnih radnika ustanove, nešto novca za početno osamostaljenje. Sa ciljem praćenja obiteljskih okolnosti u kojima će odrastati mlt. JM, usmjeravanja i pružanja podrške majci te prije svega u svrhu razvijanja primjerenih roditeljskih kompetencija, majci GM izrečena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, a majci je i priznato pravo na socijalnu uslugu socijalnog mentorstva. Provedbom mjere radilo se na brizi o sigurnosti i stabilnom razvoju djeteta kroz kontinuiranu procjenu roditeljske skrbi, jačanje roditeljskih kompetencija majke i pružanja podrške u svakodnevnoj brizi za dijete u uvjetima povećanog rizika. Planom i programom mjere obuhvaćeni su sigurnost, njega i razvoj djeteta u skladu s njegovim razvojnim potrebama, redovito zdravstveno praćenje i cijepljenje djeteta, jačanje roditeljskih kompetencija majke kroz savjetovanje, edukaciju i pružanje podrške majci u organizaciji svakodnevnog života i brige za dijete. Kada dođe vrijeme, uvažavajući dob djeteta te nužnost upisa u jaslice, kroz mjeru je bilo planirano poticati zapošljavanje majke ili uključivanje u dodatne socijalne programe za unaprjeđenje socioekonomskih uvjeta.

10.4. Dana **.**.2026. godine GM kontaktirala je socijalnu radnicu ovog PU te je iskazala namjeru preseljenja s djetetom svojoj sestri PM navodeći da u unajmljenom stanu u kojem s djetetom sada boravi „ima vlage, nema grijanja te da joj najam iziskuje prevelike troškove”. S obzirom na prethodni sukob koji je GM imala sa svojom sestrom, stručni tim ovog PU procijenio je da preseljenje Kristine sestri ne bi bilo u najboljem interesu mlt. JM te je majci kao prihvatljivija ponovljena opcija da s djetetom ostane na tadašnjoj adresi boravišta [adresa] ili da bude suglasna sa smještajem djeteta u [adresa] za djecu u Nazorovoj dok se ona ne zaposli i ne pronađe povoljniji smještaj za dijete i sebe. Majka GM ne pristaje niti na jednu od ponuđenih opcija, minorizira raniji sukob sa sestrom te svoje prethodno izrečene optužbe „da sestra PM kocka i konzumira drogu” navodi „da nisu istinite nego da ih je izrekla u ljutnji kada joj je sestra spočitavala njezinu djecu iz prethodnih veza.” Kako bi potvrdila istinitost iskaza, GM daje na uvid medicinsku dokumentaciju svoje sestre PM iz koje je proizlazi da se ista liječila od maligne bolesti ne razumijevajući da i to predstavlja otegotnu oko lnost za njezino preseljenje s djetetom sestri. Dana **.**.2026. godine GM ponovno je došla na razgovor u ovaj Područni ured te je rekla da je s djetetom preselila svojoj sestri te da ne želi dati suglasnost da se sina privremeno smjesti u Centar za djecu u Nazorovoj. Dana 18.3.2026. godine, zajedno s nadležnom socijalnom radnicom, proveden je terenski izvid na adresi stanovanja GM i njezine sestre PM, u [adresa]. Odvojak 37. Stambeni uvjeti procijenjeni su u cijelosti primjerenima; riječ o novogradnji, uredno održavanom i dobro opremljenom stanu. Mlt. JM je u trenutku dolaska u stan te za vrijeme terenskog izvida spavao u sobi koju je dijelio s majkom. Dana 19.3.2026. godine u 18:11 sati ovaj PU zaprimio je službeni mail iz Klinike za dječje bolesti Zagreb, Klaićeva 16 kojem se za mlt. JM navodi: „Kod prijema je dijete u generaliziranom statusu, u grču cijelog tijela, uz prisutne trzaje obje šake, stisnutu čeljust i devijaciju bulbusa prema ulijevo, bez svijesti, spontano diše, kardiopulmonalno kompenziran. Zjenice urednih reakcija na svjetlost. Bez patološkog osipa i znakova mrarenja. Učinjenim testom urina nalazi se pozitivan nalaz na kokain. Uzorak je poslan u toksikološki laboratorij u KBC Zagreb koji pokazuje također pozitivan nalaz kokaina.” Odmah po primitku saznanja o dopisu Klinike za dječje bolesti Zagreb, Klaićeva 16 koji dopis je Klinika također e mailom dostavila policijskim službenicima VI. PP Zagreb, stupa se u telefonski kontakt sa šefom smjene VI. PP Zagreb. Šef smjene u razgovoru navodi da su zaprimili navedeni dopis iz Klinike za dječje bolesti Zagreb kao i da su im socioanamnestički podaci kao i ponašanje djetetove majke GM od ranije poznati. Na sugestiju da bi bilo potrebno, s obzirom na potvrđeni nalaz daje kod djeteta u dobi od petnaest mjeseci u krvi nađen kokain te daje dijete zadržano na hospitalnom liječenju, odmah napraviti pretres stana u kojem GM i njezino mlt. dijete stanuju Kristininom sestrom PM, šef smjene VI. PP navodi „da to sada nije moguće provesti jer nemaju sudski nalog, a da sudac ne radi u večernjim satima.” Na prijedlog stručnog tima ovog Područnog ureda, dana 24.3.2026. godine Općinsk i sud u Novom Zagrebu donio je rješenje Posl. broj: R1 Ob -204/2026-3 kojim se mlt. JM privremeno povjerava [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49 te kojim se majci GM zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Mjera se određuje na rok od 30 dana od dana kada je određena.

10.5. Dana 31.3.2026. godine po dolasku u službene prostorije PU Novi Zagreb, GM ne uspostavlja kontakt očima, trudi se ostaviti dojam potištenosti i sniženog raspoloženja. Međutim, kada je se suočava s okolnostima ozbiljno ugrožavajućim po zdravlje pa i život njezinog djeteta sada u dobi od petnaest mjeseci

— potrošeni novci koji su za nju bili ušteđeni u Nazorovoj, izrazito nestabilne stambene i životne okolnosti, od izlaska iz [adresa] za djecu, tri preseljenja s djetetom te u konačnici dječak intoksiciran kokainom završava na liječenju u Klinici za djecu u Klaićevoj — majka oponira na način da kaže „da je sama uštedjela novce te da je prema neslužbenom izvoru njezin nalaz testiranja na droge čist.” Na ukazivanje da je usprkos osiguravanja njezinog smještaja još u trudnoći te po rođenju djeteta u Majčinski dom, usprkos višekratno izricanim mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te pružanja sveobuhvatne stručne i logističke podrške sustava socijalne skrbi i [adresa] za djecu Zagreb, ona ozbiljno zakazala na planu majčinstva, GM ustaje sa stolca, na stol socijalne radnice baca zdravstvenu knjižicu mlt. JM te demonstrativno napušta službene prostorije ovog Područnog ureda.

10.6. Zaključak je psihologa da je GM emocionalno nezrela i neodgovorna osoba s izraženim poteškoćama u preuzimanju roditeljske uloge i dugoročnom planiranju. U situacijama konfrontiranja pokazuje izbjegavajuće ponašanje, ali i sklonost obrambenim i negirajućim reakcijama kada se suoči s vlastitom odgovornošću. Kod GM jasno se prepoznaje niska razina uvida u vlastite postupke i njihove posljedice uz tendenciju minimiziranja problema i prebacivanja odgovornosti. U stresnim situacijama reagira impulzivno što upućuje na slabu kontrolu emocija. Dosadašnje životne okolnosti i obrasci ponašanja (nestabilni socijalni i partnerski odnosi, neuredne stambene prilike, nestrukturirane životne okolnosti, zanemarivanje roditeljskih obveza, neadekvatna briga za dijete) ukazuju na trajnu nesposobnost osiguravanja stabilnog i sigurnog okruženja za dijete.

11. Spisu prileži dopis predlagatelja dopis KLASA: 552-04/25-10/28 URBROJ: 139-113-03/13-26-10 od 3. lipnja 2026. u kojem se navodi da je predlagatelj dana 3. lipnja 2026. godine zaprimio obavijest VI policijske postaje o zaprimljenim toksikološkim nalazima majke GM iz koje je razvidno kako je vještačenjem krvi i urina majke GM utvrđeno da u krvi nije utvrđena prisutnost droga, dok je u uzorku mokraće utvrđena prisutnost kokaina i njegovih metabolita: norkokaina, benzoilekgonina, metilekgonina i andhifrometilakgonina te citaloprama i njegovih metabolita.

12. Na ročištu 16. lipnja 2026. I. protustranka GM iskazala je da ista stanuje u stanu u [adresa] koji stan unajmljuje te da za najam stana plaća 170,00 eura plus režije, a koji se stan sastoji se od sobe, kuhinje i kupaonice te da živi sama u tom stanu.

Navela je i da je unazad gotovo dva mjeseca zaposlena sam u kafiću Formula kao konobarica na neodređeno, pri čemu navodi da prije toga nije bila nigdje zaposlena. Navela je da joj je plaća u kafiću 950,00 eura te da radi jedan dan ujutro, a drugi dan poslijepodne naizmjence uz činjenicu da je svaka subota radna, a svaka nedjelja je slobodna. Navela je da završila trgovačku, tekstilnu i ugostiteljsku školu te da je nakon završetka školovanja radila sam posvuda, i to kao krojačica, kao trgovac u dućanima i kioscima, kao čistačica, a neko vrijeme i kao vulkanizerka kod brata u njegovoj firmi.

Odgovarajući na pitanje da li konzumira psihoaktivne tvari odgovara da uzima antidepresive, ali ne kokain te da ne može objasniti kako je njezinom sinu pronađen kokain u organizmu, a da je to pitanje na koje i sama želi odgovor, uz navođenje kako nikada u prošlosti nije bila ovisnik o drogi ili alkoholu.

Navela je i da nije ni u kakvim odnosima sa svojom obitelji pod čime misli na majku, brata i sestru, uz navođenje kako to nikada nisu bili normalni obiteljski odnosi te da je uvijek bilo klimavo i uvijek bi se svađali.

Također je navela da je nadzor koji je bio određen mjerama Zavoda poštivala, a Zavod je dolazio u nadzor kod nje doma te je isti bio određen kako bi se vidjelo brine li se o mlt. JM kako treba.

Odgovarajući na pitanje da objasni kako to da je toksikološkim nalazom od 2. lipnja 2026. utvrđena prisutnost kokaina u njezinom organizmu, I. protustranka je navela da ne zna.

Odgovarajući na pitanje kod kojeg se psihijatra liječi, I. protustranka je navela da više ne ide kod psihijatra, ali da i dalje pije antidepresive, a na pitanje tko joj propisuje antidepresive odgovorila je psihijatar, pri čemu je objasnila da psihijatra Renatu Zdenković koja radi radi u Domu zdravlja Runjaninova povremeno nazove i traži od nje da joj propiše antidepresive kako ne bi morala tamo ići.

Odgovarajući na pitanje koliko joj je novaca potrebno za potrebe djeteta od 15 mjeseci mjesečno za odjeću, hranu i sl. te koje su potrebe djeteta, I. protustranka je navela da su potrebe djeteta da se kupa, hrani i provodi vrijeme s njim te da ista sve potrebno već ima.

Odgovarajući na pitanje koliko je često s JM kod kuće vježbala obzirom je JM neurorizično dijete i išao je na terapije kod fizioterapeuta, I. protustranka je iskazala da često, kroz igru, i to svakodnevno što se vidjelo i kod fizioterapeuta odnosno vidjelo se da dijete nije zapušteno.

12.1. Osvrćući se na dio iskaza I. protustranke u kojem je ista navela da je s mlt. JM kod kuće svakodnevno vježbala, III. protustranka istaknula je da je mlt. JM **.**.2026. došao sa hospitalizacije u Centar za djecu Zagreb te da je unazad mjesec dana motorički jako puno napredovao, uz napomenu da u domskim uvjetima nije za očekivati tako brzi napredak slijedom čega zaključuje da se vježbe u odnosu na mlt. JM kod kuće nisu provodile u onom opsegu u kojem je to potrebno.

12.2. Predlagatelj je na ročištu objasnio da je mlt. JM utvrđen kao pozitivan na kokain 19. ožujka 2026. pri čemu je nakon toga po nalogu državnog odvjetništva testirana i I. protustranka, a koji nalaz je predlagatelju 3. lipnja 2026. dostavila VI. Policijska postaja Novi Zagreb.

12.3. Predlagatelj je u spis je uložio dopis KLASA: 552-04/26-13/56 URBROJ: 139-113-03/13-26-16 od 19. svibnja 2026. adresiran na NZJZ "Dr. Andrija Štampar", a iz kojeg dopisa proizlazi da je predmetnog dana, nakon što joj je po utvrđenju da je mlt. dijete pozitivno na drogu kokain izrečena mjera žurnog izdvajanja mlt. djeteta, I. protustranka pristupila u područni ured te samoinicijativno zatražila da je se uključi u psihijatrijski tretman uz testiranje na psihoaktivne tvari pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, pri čemu je kasnije istog dana zaprimljena je obavijest VI PP daje majka GM na dan izdvajanja mit. djeteta testirana pozitivna na drogu kokain.

12.4. I. protustranka na predmetni se dopis očitovala na način da je iskazala da nije uspjela dati uzorak urina jer prvi put "nije bilo dovoljno", a drugi put "nije išlo jer je stajala medicinska sestra kraj mene". Zaključno je navela da je svjesna da je ugrozila zdravlje i život svog djeteta te da nije pazila.

13. Na temelju predmetne dokumentacije koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu utvrđeno je kako majka GM, unatoč izrečenim mjerama obiteljsko pravne zaštite te priznatim pravima na socijalne usluge smještaja i socijalnog mentorstva, nije uspjela osigurati uvjete za siguran i stabilan rast mlt. JM, s obzirom na nepovoljne socioekonomske prilike pri čemu ničime nije dokazale svoje navode o zaposlenju iz kojeg bi proizlazila redovita mjesečna primanja, zatim imajući na umu nepostojanje podrške unutar obitelji s kojom je u narušenim odnosima, neadekvatne stambene uvjete pri čemu ničim nije dokazala svoje navode o najmu stanu, odnosno iznosu najamnine kao i razmatrajući motoričku zapuštenost djeteta koje je od kada je izdvojeno iz obitelji pokazalo značajni napredak te imajući na umu majčino simplificirano shvaćanje roditeljstva i brige za dijete što proizlazi iz dijela njezinog iskaza kada je upitana koju su potrebe djeteta te izjavljujući u sklopu svog odgovora da ima sve što je potrebno (za brigu o djetetu), a koje simplificirano shvaćanje roditeljstva i brige za dijete potvrđuje zaključak psihologa u dijelu u kojem navodi da je GM emocionalno nezrela i neodgovorna osoba s izraženim poteškoćama u preuzimanju roditeljske uloge i dugoročnom planiranju. Iz nalaza psihologa također proizlazi kako majka GM situacijama konfrontiranja pokazuje izbjegavajuće ponašanje, ali i sklonost obrambenim i negirajućim reakcijama kada se suoči s vlastitom odgovornošću te da se kod iste jasno prepoznaje niska razina uvida u vlastite postupke i njihove posljedice uz tendenciju minimiziranja problema i prebacivanja odgovornosti, što je potvrđeno saslušavajući I. protustranku na ročištu, naročito u dijelu kada je upitana da objasni kako to da su ona i mlt. dijete pozitivni na kokain, dajući pritom neuvjerljive i nesuvisle odgovore poput toga da konzumira antidepresive, a ne kokain, da je pitanje kako je dijete pozitivno na drogu pitanje na koje i sama želi odgovor da bi istovremeno navodila da je svjesna da je ugrozila zdravlje i život svog djeteta te da nije pazila, kao i dio iskaza prema kojem nije uspjela dati uzorak urina za testiranje za psihoaktivne tvari jer prvi put "nije bilo dovoljno", a drugi put "nije išlo jer je stajala medicinska sestra kraj mene". Ovaj sud ističe da je imajući u vidu stanje spisa, a posebno medicinsku dokumentaciju, očito da je dijete bilo izloženo psihoaktivnim supstancama u vezi čega je predlagatelj kazneno prijavio majku, slijedom čega je pokrenuto kriminalističko istraživanje zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, a u sklopu kojeg je utvrđena prisutnost droge kokain u organizmu majke. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje da dosadašnje životne okolnosti i obrasci ponašanja majke GM koji se očituju u nestabilnim socijalnim odnosima, neurednim stambenim prilikama, nestrukturiranim životnim okolnostima, zanemarivanju roditeljskih obveza, neadekvatnoj brizi za dijete koja je kulminirala dovođenjem života i zdravlja djeteta u opasnost, pri čemu je na strani iste utvrđeno nepostojanje uvida u situacije kao i nepostojanje samokritike i stvarnog prihvaćanja odgovornosti, ukazuju na nesposobnost osiguravanja stabilnog i sigurnog okruženja za dijete.

14. Slijedom svega navedenog, kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 155. st. 1. toč. 1 ObZ-a zbog čega bi po mišljenju ovoga suda povratak djeteta u obitelj predstavljao visoku razinu rizika za dijete potrebno je u cilju zaštite interesa i dobrobiti mlt. djeteta u ovom trenutku oduzeti majci pravo na stanovanje s mlt. JM te svakodnevnu skrb o istome povjeriti [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, slijedom čega je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

15. Održavanje osobnih odnosa majke i mlt. djeteta sud je zabranio u skladu s prijedlogom Zavoda, smatrajući da je navedeno nužno kako bi se zaštitila dobrobit mlt. JM, osobito vodeći računa o njegovoj niskoj kronološkoj dobi i činjenici da je kod majke bio izložen utjecaju narkotika (kokaina), koju mogućnost majka osporava, iako je isto utvrđeno toksikološkim nalazom, te imajući na umu okolnost da unatoč suprotnom utvrđenju majka poriče vlastito konzumiranje droge kokain te na taj način po stavu ovog suda ista ne manifestira želju i spremnost za preuzimanje brige kako o sebi tako i o mlt. djetetu. Za pravilan razvoj djeteta potrebno je sigurno okruženje i stabilni uvjeti, a ovakvo postupanje majke je štetno za mlt. dijete i suprotno njegovim interesima, slijedom čega sud smatra da u ovom trenutku nije u skladu s dobrobiti mlt. djeteta da ostvaruje kontakte s majkom pa je primjenom članka 157. stavak 1. ObZ odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

15.1. Na ovom mjestu valja napomenuti da se odluka u predmetnom postupku donosi prema okolnostima u trenutku pisanja rješenja te da je ovakva zabrana potrebna sve dok majke ne dokaže da jedno duže vrijeme apstinira i vodi uredan život, a što će predlagatelj pratiti te ukoliko se naknadno izmijene okolnosti sudu uputiti odgovarajući prijedlog za eventualnom izmjenom odluke (čl. 159. ObZ-a).

16. Ujedno se napominje da sud nije utvrđivao mišljenje mlt. djeteta sukladno odredbi čl. 360. ObZ-a, obzirom na nisku kronološku dob mlt. djeteta (rođen **.**.2025.).

17. Sukladno čl. 158. st. 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana. Sukladno čl. 158. st. 2. ObZ-a sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadom ještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika. Kako je ovo prvo određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, tako je odlučeno da konkretna mjera traje do 23. travnja 2027. budući se u vrijeme trajanja mjere uračunava vrijeme proteklo od donošenja privremene mjere u ovom predmetu broj R1 Ob-287/2026-3 dana 23. travnja 2026., pa je stoga odlučeno kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

18. Pritom valja napomenuti da je odredbom čl. 158. st. 4. ObZ-a propisano da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi prije isteka vremena iz st. 1. i 2. tog članka, ako prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena.

19. Temeljem odredbe čl. 489. st. 3. ObZ žalba protiv odluka donesenih na temelju čl. 485. st. 1 toč. 1. ObZ-a ne odgađa njihovu ovrhu te je stoga odlučeno kao pod točkom V. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA

1. predlagatelju na Klasa: 552-06/26-07/3 urbroj: 139-113-03/06-26-6

2. I. protustranci GM

3. II. protustranci po posebnoj skrbnici DM

4. III. protustranci Centar za djecu Zagreb