Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-155/2026-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, Branka Ivića i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenika PT i dr. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i u svezi članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi prvookrivljenika PT podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku posl. broj: Kov-119/2026 od 5. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 18. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika PT odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku posl. broj:

Kov-119/2026 od 5. lipnja 2026., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu posl. br. KO-DO-202/2026 od 2. lipnja 2026. protiv prvookrivljenika PT i drugookrivljenika ĐT zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i u svezi članka 228. stavka 1. i dr. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv 1.okr. PT po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1.okr. PT, po braniteljici Maji Jurković Jelinić odvjetnici u Šibeniku, kako se navodi u žalbi "zbog svih žalbenih razloga iz čl. 467. ZKP/08", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba 1.okr. PT nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere. Jednako tako, u pobijanom rješenju su izneseni i dostatni razlozi u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

6. Iako u uvodnom dijelu žalbe okrivljenik navodi da žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga iz članka 467. ZKP/08 (zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i dr.), iz obrazloženja žalbe proizlazi da se okrivljenik žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, i to samo u odnosu postojanja posebne okolnosti za produljenje istražnog zatvora po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i mogućnosti da se ista svrha postigne mjerama opreza, dok se ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da je 1.okr. PT počinio kazneno djelo za koje se tereti, kao opće pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor.

7. Okrivljenik u žalbi, osporavajući postojanje posebnih okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po osnovu iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08, navodi da sama ranija njegova osuđivanost na koju se poziva sud ne može biti jedini i dostatan razlog za produljenje istražnog zatvora, već da je nužno postojanje "konkretnih i aktualnih okolnosti" koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a da sve presude koje se tiču okrivljenika potiču iz razdoblja 2019. -2022.

8. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je optužno vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo kako na strani okrivljenika postoje posebne okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naprijed navedeno proizlazi iz činjenice da prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik je već pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-28/19 od 28. svibnja 2019., pravomoćna 7. listopada 2019., osuđen zbog kaznenog djela utaje iz članka 232. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu; presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-288/18 od 9. 1. 2019., pravomoćna 12. travnja 2019., osuđen zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uvjetno na 3 godine; presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-368/16 od 25. 9. 2020., pravomoćna 11. studenog 2020., osuđen zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine i presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-26/18 od 25. 1. 2023., pravomoćna 28. veljače 2023., osuđen zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 1 mjesec. Uz to, okrivljenik je i prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, prekršaja iz Zakona o prebivalištu, te presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-904/2019 od 20. travnja 2023., pravomoćna 16. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

8.1. Glede tvrdnje žalitelja o nepostojanju "konkretnih i aktualnih okolnosti", ovo vijeće primjećuje da one itekako postoje, a proizlaze iz činjenice da je protiv okrivljenika u tijeku više kaznenih postupaka pred Općinskim sudom u Šibeniku, i to po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: K-DO-741/2019 zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov- 124/19; po pravomoćnoj optužnici broj: K-DO-121/2022 zbog kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 228. KZ/11, teške krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 i prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov- 11/17, optužnici broj: K-DO-624/2018 zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak. 3. KZ/11, koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-30/2019, optužnici broj: K-DO-26/2017 zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ- a, koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-103/17, optužnici broj: K-DO-540/2017 zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-22/2018-13., optužnici broj: KO-DO-121/2022 od 8. travnja 2022. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

9. Dakle, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda kako je u konkretnom slučaju neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pa mjere opreza, kako to u žalbi predlaže okrivljenik, za sada ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje prethodno navedene opasnosti utvrđene na strani okrivljenika.

10. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu sa člankom 494. stavka 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku 18. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Jurišić