Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kž-152/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OF, zbog kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog OF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. broj Kov-116/2026 od 2. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 18. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenog OF, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog OF je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. broj Kov-116/2026 od 2. lipnja 2026., nakon što je Općinsko državno odvjetnišvo u Šibeniku pod br. KO-DO- 200/2026 od 1. lipnja 2026. podiglo optužnicu protiv okr. OF zbog kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. KZ/11, optužno vijeće navedenog suda je produljilo istražni zatvor protiv imenovanog okrivljenika po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. OF, po braniteljici Ankici Giljanović odvjetnici u Šibeniku, "zbog svih zakonskih razloga", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor i isti pusti na slobodu, podredno pobijano rješenje ukine i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s članka 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba okr. OF je bespredmetna.

5. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka (iz članka 468. stavka 2. ZKP/08) okrivljenik nalazi u tome što se zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje počinjenja terećenog kaznenog djela okrivljenika temelji između ostalog i na službenoj zabilješci o obavljenom obavijesnom razgovoru s ŠF, čiji sadržaj da je prenesen iz ranije donesenog rješenja suca istrage posl. br. Kir-267/2026 od 4. svibnja 2026. kojim je određen istražni zatvor protiv okrivljenika, iako je ŠF naknadno tijekom provedenog istraživanja ispitan u svojstvu svjedoka, pa da je službenu zabilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru s istim sud po službenoj dužnosti trebao izdvojiti iz spisa kao nezakoniti dokaz.

5.1. Suprotno tvrdnji okrivljenika, obavijesni razgovor kao jedna od izvidnih radnji ne predstavlja formalne dokaze pa oni niti ne ulaze u kategoriju dokaza koje treba razmatrati u kontekstu odredbe članka 10. i članka 86. stavka 1. ZKP/08. Naime, izdvajanje iz spisa predmeta obavijesti koje su u skladu s odredbom članka 208. stavka 1. ZKP/08 dali građani, uređeno je stavkom 3. članka 86. ZKP/08, dakle ove obavijesti nisu svrstane pod dokaze iz stavka 1. tog članka koje je sud dužan izdvojiti kao nezakonite. Prema tome, takve obavijesti ne predstavljaju formalni dokaz pa da ih je stoga potrebno izdvojiti iz spisa, a da se pritom njihova zakonitost ne ocjenjuje. Te službene zabilješke, sastavljene po obavljenim razgovorima s presumptivnim svjedocima u skladu sa člankom 351. stavka 5. ZKP/08, kada je podignuta optužnica za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, izdvaja optužno vijeće nakon potvrđivanja optužnice.

5.2. Dakle, slijedom naprijed iznijetog, ne radi se o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08, da se pobijana odluka temelji na dokazu pribavljenom na nezakoniti način (nezakonitom dokazu).

6. Međutim, ispitujući žalbu okrivljenika, a po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je optužno vijeće prvostupanjskog suda pri donošenju pobijanog rješenja počinilo bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, jer su razlozi o odlučnim činjenicama koji se odnose na utvrđivanje postojanja osnovane sumnje je li okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, što je opća pretpostavka (članak 123. stavaka 1. ZKP/08) da bi se protiv neke osobe uopće mogao odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor, u tolikoj mjeri nejasni da se prvostupanjsko rješenje ne može ispitati.

6.1. Naime, svoje utvrđenje o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužno vijeće prvostupanjskog suda temelji i na službenoj zabilješci o obavljenom obavijesnom razgovoru s ŠF, pa se u obrazloženju pobijanog rješenja zapravo prenosi sadržaj službene zabilješke sastavljene po ovlaštenom policijskom službeniku po obavljenom razgovoru s naprijed navedenim ŠF iz rješenja suca istrage od 4. svibnja 2026. posl. br. Kir- 267/2026, a da se pritom ispušta iz vida da je nakon toga, dana 26. svibnja 2026., na temelju naloga Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku posl. br. Kir-DO-130/2026 od 7. svibnja 2026. spomenuti ŠF ispitan u svojstvu svjedoka po policijskom istražitelju PU šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, te da se u optužnici koju je podiglo državno odvjetništvo protiv imenovanog okrivljenika kao dokazi na kojima se temelji optužnica i koji se namjeravaju izvesti na raspravi, ne navodi službena zabilješka čiji sadržaj optužno vijeće prvostupanjsko suda navodi kod obrazlaganja osnovane sumnje, već zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠF od 26. svibnja 2026., a jednako tako državni odvjetnik u obrazloženju optužnice, pravilno, kod obrazlaganja postojanja osnovane sumnje iznosi sadržaj iskaza svjedoka ŠF, a ne sadržaj službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s istim koju je sastavio policijski službenik u prikupljanju obavijesti od građana na temelju članka 208. ZKP/08.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će u svim njenim dijelovima i valjano obrazložiti.

8. Slijedom svega naprijed iznesenog, pobijano rješenje, povodom žalbe okrivljenika koja je postala bespredmetna, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 trebalo je ukinuti i odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku 18. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Dijana Jakoliš