Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-612/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci Klasa: 211-07/26-5/6402, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 18. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. lipnja 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, zastupanog po branitelju Miji Maćaš, odvjetniku u Vinkovcima, dana 17. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju taksist
k r i v j e
I što je dana 3. ožujka 2024. godine u 22,00 sati u [adresa] s ciljem prouzročenja straha i stvaranja neprijateljskog i ponižavajućeg okruženja verbalnom radnjom spolne naravi povrijedio dostojanstvo i izazvao uznemirenost kod PB s obzirom na njezin spol i veliku razliku u godinama, tako što se iskoristivši svoju ulogu vozača taxi vozila i obavljanja naručene usluge prijevoza, istoj se obratio riječima: "Jel te privlače stariji muškarci, imaš li dečka, koliko imaš god ina, jesi li sigurna da ne želiš ništa sa starijim muškarcima, sada imaš moj broj i možeš mi se javiti kad god poželiš poslije 19,30 sati, moraš probati sa starijim muškarcima"
čime je počinio prekršaj iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12)
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik, zastupan po branitelju Miji Maćaš, odvjetniku u Vinkovcima, u podnesku od 9. lipnja 2026. naveo je da moli da se rasprava zakazana za 16. lipnja 2026. u 13,00 sati održi u odsutnosti okrivljenika i branitelja budući isti nisu u mogućnosti pristupiti ročištu te je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da ne spori počinjenje prekršaja iz optužnog prijedloga odnosno priznaje da je dana 03.03.2024. godine, dan u tjednu nedjelja, u 22,00 sati u [adresa], na području 1. teritorijalnog sektora, 8. ophodnog rajona Kolodvor kvart, grad Vinkovci, s ciljem prouzročenja straha i stvaranja neprijateljskog i ponižavajućeg okruženja kod žrtve PB, verbalnom radnjom spolne naravi povrijedio njezino dostojanstvo i izazvao uznemirenost - s obzirom na njezin spol i veliku razliku u godinama, tako što se iskoristivši svoju ulogu vozača taxi vozila i obavljanja naručene usluge prijevoza od strane oštećene, istoj obratio riječima: "Jel te privlače stariji muškarci, imaš li dečka, koliko imaš godina, jesi li sigurna da ne želiš ništa sa starijim muškarcima, sada imaš moj broj i možeš mi se javiti kad god poželiš poslije 19,30 sati, moraš probati sa starijim muškarcima.“ Okrivljenik je molio sud da prilikom donošenja odluke o kazni cijeni ponašanje okrivljenog u ovom postupku, tj. priznanje prekršaja, da mu je žao što je do navedenoga došlo te činjenice da okrivljenik nije do sada kazneno niti prekršajno osuđivan.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje oštećenice PB, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje PB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedokinja oštećenica PB je izjavila da je dana 3.3.2024. oko 22,00 sata u Vinkovcima, na željezničkom kolodvoru pronašla letak na kojem se nalazio broj taxi službe i nakon toga je pozvala taxi i nakon kratkog vremena pojavilo se taxi vozilo u kojem se nalazio stariji muškarac i rekla mu je da bi trebala prijevoz do [adresa] i kada je ušla u vozilo, vozač taksija ju je počeo ispitivati ima li dečka, je li udana, koliko godina ima i ona je pristojno kratko odgovarala na te upite i kada su već došli u [adresa] pitao ju je je li probala sa starijim muškarcima i osjećala se vrlo nelagodno, odnosno uplašila se jer nije znala što može očekivati, samo je kratko i pristojno odgovorila davši do znanja da ne želi nastaviti takav razgovor, no on je nastavio sa razgovorom, rekao joj je da mora to probati sa starijim muškarcima i da sada ima njegov broj i da mu se javi kada želi i rekao joj je da je on slobodan svaki dan i da već sutra može nazvati od pola 8 do 8 i da svakako mora probati sa starijim muškarcima i nju je sve to uznemirilo i uplašilo i povrijedilo njezino dostojanstvo i jedva je čekala da izađe iz vozila i rekla mu da je ostavi prije adrese gdje je namjeravala ići, jer nije htjela da on zna gdje ide, a trebao ju je dovesti do kuće njezinih roditelja, pa je rekla da ju ostavi nešto prije te adrese. Nakon što je izašla iz vozila malo je sačekala na tom mjestu i čak je ušla u zaklon od jedne kuće da ju taj vozač taksija ne vidi i da ne vidi gdje ide jer ju je sve ovo jako uznemirilo s obzirom da je ona više puta koristila usluge taxi prijevoza i u Zagrebu i u drugim gradovima i nikada joj se ovo nije ranije dogodilo i nakon ove vožnje blokirala je broj te taxi službe.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje PB sačinjenim u PP Vinkovci dana 3. veljače 2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 03.03.2024. godine oko 22,00 sati pozvala taxi službu čiji broj je našla na letku na kolodvoru, kada je došao djelatnik taxi službe „Nixon” koji je bio starija muška osoba oko 55 godina, sjede kose jače tjelesne građe koji ju je po ulasku u vozilo pitao jel ju privlače stariji muškarci, ima li dečka, koliko ima godina, a nakon što su ušli u mjesto [adresa], ponovno ju je pitao je li sigurna da ne želi ništa sa starijim muškarcima, a kada ju je dovezao pred kuću na adresi u [adresa] rekao joj je kako sad ima njegov broj da mu se može javiti kad god poželi poslije 19,30 sati i da mora probati sa starijim muškarcima. Vožnja navedenim taxijem i razgovor s vozačem ju je jako uznemirio te je jedva čekala da izađe iz vozila, a sve navedeno je i povrijedilo njezino dostojanstvo.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OB sačinjenim u PP Vinkovci dana 26. siječnja 2026. vidljivo je da je isti iskazao da ovim poslom kojim se bavi, odnosno pružanjem taksi usluga, a koje traje unazad dvije i pol godine, nije imao negativnog iskustva u smislu da ga osobe, posebno ženske osobe, optužuju za nekakvu vrstu nasilja, diskriminacije niti bilo što slično niti je vodio slične razgovore sa njima.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 3. ožujka 2024. godine u 22,00 sati u [adresa] s ciljem prouzročenja straha i stvaranja neprijateljskog i ponižavajućeg okruženja verbalnom radnjom spolne naravi povrijedio dostojanstvo i izazvao uznemirenost kod PB s obzirom na njezin spol i veliku razliku u godinama, tako što se iskoristivši svoju ulogu vozača taxi vozila i obavljanja naručene usluge prijevoza, istoj se obratio riječima: "Jel te privlače stariji muškarci, imaš li dečka, koliko imaš godina, jesi li sigurna da ne želiš ništa sa starijim muškarcima, sada imaš moj broj i možeš mi se javiti kad god poželiš poslije 19,30 sati, moraš probati sa starijim muškarcima" te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust.
5.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 17. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
