REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-297/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-4/14914, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: CL, sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno

neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 08.02.2026. godine u 19:50 sati u gradu Metković, Ulica Ivana Gundulić, u smjeru Opuzena, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 - osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. s tehnički neispravnim prednjim lijevim putnim svjetlom, odnosno čijem je vozilu utvrđen nedostatak koji je u tablici pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (pročišćeni tekst - "Narodne novine", broj 132/17, 117/20 100/22), kategoriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona,

2. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

II. Na temelju članka 43. stavka 1. PZ-a prema okrivljeniku se za navedena prekršajna djela pod 1. i pod 2., za koja je proglašen krivim, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7. i čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura te mu je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor navodeći da će svoju obranu iznijeti pred sudom.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane na koje nije pristupio, ali je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da ne poriče da je napravio prekršaje za koje se tereti, ali ističe da je mladi vozač maturant koji je tek položio, do sada nije prekršajno kažnjavan te moli sud da bude blagonaklon prilikom izricanje sankcije.

5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 8. veljače 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 13. ožujka 2026. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji Sud je, sukladno članku 43. PZ-a, umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu. Sud je ocijenio da, uzimajući u obzir način postupanja okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, pri čemu je riječ o očito lakšem obliku prekršaja, nije potrebno izricati kaznu. Smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija u konkretnom slučaju postići već samom primjenom mjere upozorenja. Također je posebno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik maturant bez vlastitih primanja, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: CL, [adresa]