REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-617/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-4/28390, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 24. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: ŽJ, sin pok. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem [adresa], umirovljenik, mirovina u
iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece
k r i v j e
što je dana 19.03.2026. godine u 07:37 sati na kolniku DC-8, na predjelu Podgradina, općina Slivno, u smjeru juga, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 - osobnim automobilom marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], kojim se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima - mobilnog semafora koji je uredno obilježen prometnim znakovima na dijelu kolnika gdje se izvode radovi na sanaciji pokosa, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već se nastavio kretati u smjeru juga,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 59. st. 5. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽJ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da su kritične zgode na predjelu Podgradina u tijeku bili radovi na cesti iz kojeg razloga je bila uspostavljena privremena regulacija prometa te se prometom upravljalo mobilnim semaforom. Ističe da nije prošao kroz crveno, već kroz žuto svjetlo, a na žuto svjetlo se nikako nije mogao zaustaviti zato što bi time ugrozio vozila koja su bila iza njega. U trenutku prolaska kroz žuto svjetlo vidio je i policijski automobil koji je bio na benzinskoj crpki Ina. Ukazuje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 29. travnja 2026. iz koje je razvidno kako okrivljenik ranije nije osuđivan.
6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti i to onako kako je djelo opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Naime, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a odluku temelji na odlučnim činjenicama koje proizlaze iz sadržaja pregledanih isprava i to poglavito izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Metković od 19. ožujka 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je dana 19. ožujka 2026. u 07:37 sati na kolniku ceste D8 uočen osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom navedene ceste iz smjera sjevera u smjeru juga, a čiji vozač se nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već se nastavio kretati dalje u istom smjeru. Predmetni automobil je zaustavljen te je provedenom kontrolom utvrđeno da istim upravlja okrivljenik.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 7. i članka 32. PZ-a
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.
9. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj.
10. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik slabog imovnoga stanja.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sonja Rešetina, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Sudska savjetnica:
Karla Jurković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: Policijska postaja Metković
2. Okrivljenik: ŽJ, [adresa]
