REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-789/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom i Vesni Restović, odvjetnici u Splitu protiv tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB – DIONIČKO DRUŠTVO, OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50 zastupana po punomoćniku Krunu Peronji, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su ništave i da ne proizvode pravne učinke odredbe Ugovora o kreditu, broj 9010682354, od 19. kolovoza 2005.g., koji je sklopljen između tužiteljice ĆM, kao korisnice kredita i tuženika, kao Banke i to baš:
- Točke 1. Ugovora ( iznos kredita ) kojom se Banka obvezuje Korisniku kredita staviti na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 38.000,00 CHF po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan korištenja kredita,
- Točke 4.2., stavka 2. Ugovora ( kamata na kredit ) u dijelu u kojem je ugovoreno da se kamata obračunava u CHF,
- Točke 5., stavka 2. Ugovora ( interkalarna kamata ) u dijelu u kojem je ugovoreno da se interkalarna kamata iz prethodnog stavka obračunava u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja kamate,
- Točke 6., stavka 2. Ugovora ( kamata na zakašnjela plaćanja ) u kojem je ugovoreno da se kamata iz prethodnog stavka obračunava u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja kamate, te
- Točke 7.2. Ugovora ( otplata kredita ) u dijelu u kojem je ugovoreno da su rate plative u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja prema otplatnoj tablici koja je sastavni dio ovog Ugovora.
II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužiteljici iznos od ukupno 4.321,53 EUR, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, obračunatima po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007.g., od 01. siječnja 2008.g. pa do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, od 1. kolovoza 2015.g. pa do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 01. siječnja 2023.g. pa do 30. prosinca 2023.g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila 3 na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te od 31. prosinca 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje zakonske zatezne kamate na svaki pojedini iznos teku kako slijedi:
- na iznos od 0,06 EUR od 31.08.2005.g. pa do isplate,
- na iznos od 0,31 EUR od 30.09.2005.g. pa do isplate,
- na iznos od 0,22 EUR od 31.10.2005.g. pa do isplate,
- na iznos od 0,70 EUR od 30.11.2005.g. pa do isplate,
- na iznos od 8,36 EUR od 31.10.2008.g. pa do isplate,
- na iznos od 9,44 EUR od 31.12.2008.g. pa do isplate,
- na iznos od 12,17 EUR od 31.01.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 12,94 EUR od 28.02.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 9,50 EUR od 31.03.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 9,97 EUR od 30.04.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 5,14 EUR od 31.05.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 0,96 EUR od 30.06.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 1,89 EUR od 31.07.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 4,25 EUR od 31.08.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,93 EUR od 30.09.2009.g. pa do isplate,
- na iznos od 1,71 EUR od 31.10.2009.g. pa do isplate
- na iznos od 5,83 EUR od 30.11.2009.g. pa do isplate
- na iznos od 8,90 EUR od 31.12.2009.g. pa do isplate
- na iznos od 13,72 EUR od 31.01.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 12,09 EUR od 28.02.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 18,59 EUR od 31.03.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 17,01 EUR od 30.04.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 19,91 EUR od 31.05.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 38,14 EUR od 30.06.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 34,34 EUR od 31.07.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 44,85 EUR od 31.08.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 40,93 EUR od 30.09.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 33,89 EUR od 31.10.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 46,63 EUR od 30.11.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 63,75 EUR od 31.12.2010.g. pa do isplate
- na iznos od 51,86 EUR od 31.01.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 54,67 EUR od 28.02.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 50,00 EUR od 31.03.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 50,30 EUR od 30.04.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 72,02 EUR od 31.05.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 72,74 EUR od 30.06.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 91,93 EUR od 31.07.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 81,76 EUR od 31.08.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 71,08 EUR od 30.09.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 70,00 EUR od 31.10.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 68,45 EUR od 30.11.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 72,89 EUR od 31.12.2011.g. pa do isplate
- na iznos od 77,09 EUR od 31.01.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 76,29 EUR od 29.02.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 73,82 EUR od 31.03.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 74,61 EUR od 30.04.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 76,10 EUR od 31.05.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 73,23 EUR od 30.06.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 74,04 EUR od 31.07.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 72,51 EUR od 31.08.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 68,78 EUR od 30.09.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 72,10 EUR od 31.10.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 73,28 EUR od 30.11.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 72,68 EUR od 31.12.2012.g. pa do isplate
- na iznos od 65,48 EUR od 31.01.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 70,20 EUR od 28.02.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 71,08 EUR od 31.03.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 68,06 EUR od 30.04.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 61,54 EUR od 31.05.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 60,88 EUR od 30.06.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 62,24 EUR od 31.07.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 64,57 EUR od 31.08.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 68,03 EUR od 30.09.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 65,93 EUR od 31.10.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 66,61 EUR od 30.11.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 67,84 EUR od 31.12.2013.g. pa do isplate
- na iznos od 66,27 EUR od 31.01.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 67,45 EUR od 28.02.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 67,09 EUR od 31.03.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 64,86 EUR od 30.04.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 63,99 EUR od 31.05.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 63,95 EUR od 30.06.2014.g. pa do isplate.
- na iznos od 66,37 EUR od 31.07.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 68,02 EUR od 31.08.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 67,36 EUR od 30.09.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 68,98 EUR od 31.10.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 69,94 EUR od 30.11.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 69,18 EUR od 31.12.2014.g. pa do isplate
- na iznos od 69,85 EUR od 31.01.2015.g. pa do isplate
- na iznos od 69,53 EUR od 28.02.2015.g. pa do isplate
- na iznos od 69,47 EUR od 31.03.2015.g. pa do isplate
- na iznos od 69,25 EUR od 30.04.2015.g. pa do isplate
- na iznos od 69,09 EUR od 31.05.2015.g. pa do isplate
- na iznos od 68,89 EUR od 30.06.2015.g. pa do isplate
- na iznos od 68,72 EUR od 31.07.2015.g. pa do isplate
- na iznos od 68,45 EUR od 31.08.2015.g. pa do isplate,
dok se tužiteljica odbija za više traženo do iznosa od 4.559,42 EUR.
III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime troškova ovoga postupka iznos od 1.852,28 EUR.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 9. lipnja 2023. godine tužiteljica tvrdi da je s tuženikom sklopila Ugovor o kreditu broj 9010682354 dana 19. kolovoza 2005.godine za iznos kredita od 38.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti uz ugovorene kamate i druge troškove, uz ugovoren rok otplate od 120 mjeseci, a riječ je o namjenskom kreditu za adaptaciju stambenog objekta. Po ugovoru tuženik je isplatio tužiteljici kredit u spomenutom iznosu, a predmetnim ugovorom ugovorena je promjenjiva kamatna stopa na način da se ona mijenja u skladu s promjenama tržišnih uvjeta i to na način da ovisi jedino i isključivo o jednostranoj odluci banke koja kamata na dan sklapanja ugovora je iznosila 4,70 %, a tijekom godina tj. tijekom ugovornog razdoblja se ista mijenjala, odnosno povećavala i bila je vezana za švicarski franak ( valutna klauzula). Predmetni kredit tužiteljica je u cijelosti otplatila.
Nakon što je tužiteljica uredno otplaćivala kredit, tuženik je kamatnu stopu jednostrano mijenjao, odnosno povećavao, bez da se o tome pojedinačno pregovaralo. Obzirom na pravomoćna utvrđenja presude Visokog trgovačkog suda RH, Pž-7129/13 u kolektivnom postupku kojeg je Savez udruga za zaštitu potrošača pokrenuo i vodio protiv osam banaka, utvrđeno je da su promjenjive kamate ništetne u svim kreditima bez ugovorenih parametara za izračun promjene kamate podignutim u razdoblju od 10.rujna 2003.godine od 31. prosinca 2008.godine, a takav je i predmetni kredit. Svako povećanje kamatne stope na temelju ništetne odredbe da je prouzrokovao stjecanje bez osnove na strani tuženika, a po pravnoj osnovi koja je naknadno utvrđena ništetnom. Tužiteljica tvrdi da je riječ o kreditu koji nije konvertiran i koji je isplaćen i zatvoren prije stupanja na snagu Zakona o potrošačkom kreditiranju te je u pogledu istog sudska praksa zauzela jasan stav u svezi ništetnosti ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli.
2. Tužiteljica je tužbeni zahtjev uredila podneskom od 25. ožujka 2026.godine što je ujedno i konačno postavljeni tužbeni zahtjev.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti predlažući da isti bude odbijen kao neosnovan. Tvrdi da je prilikom sklapanja ugovora o kreditu tužiteljica izričito pristala na klauzulu o promjenjivoj kamatnoj stopi koja je tijekom otplate kredita mijenjana sukladno tržišnim kriterijima i elementima čije su oscilacije izvan nadzora tuženika. Istakao je prigovor zastare potraživanja.
4. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem Ugovora o kreditu 9010682354, od dana 19. kolovoza 2005. godine, početnog otplatnog plana i drugih otplatnih planova, otplatne tablice, knjigovodstvene kartice, pregled uplata po kreditu, izračunu pretplate, obavljeno je financijsko vještačenje po vještaku Anti Beusu od 16. ožujka 2026. godine, izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice kao parnične stranke, MM i VM kao svjedoka u postupku.
5. Tužbeni zahtjev osnovan je u cijelosti.
6. Nije sporno da je između stranaka ovoga postupka zaključen Ugovor o kreditu, broj 9010682354, dana 19. kolovoza 2005. godine, temeljem kojeg je tuženik odobrio i isplatio tužiteljici kredit u iznosu od 38,000,00 CHF. Isto tako nije sporno da je predmetni kredit tužiteljica u cijelosti isplatila. Tužbeni zahtjev u ovoj parnici odnosi se na utvrđenja da su ništetne odredbe iz predmetnog ugovora u kojima je iskazana kamatna stopa po odluci tuženika koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana, dok se tužbeni zahtjev pod točkom III. odnose na pretplaćene kamate u razdoblju u kojem je tuženik povećavao ugovorenu kamatnu stopu svojom jednostranom odlukom, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo.
7.Ocjena je ovog suda da je odredba iz navedenog ugovora o kreditu ništetna i to točka 1. ugovora ( iznos kredita), točka 4.2. stavak 2. Ugovora (kamata na kredit), točka 5. stavak 2. Ugovora (interkalarna kamata), točka 6. stavak 2. (kamata na zakašnjela plaćanja), točka 7.2. (otplata kredita).
8. Iz iskaza saslušanih svjedoka ali i tužiteljice proizlazi da je točno da u Ugovoru o kreditu postoji odredba da je "kamatna stopa promjenjiva prema odluci banke", te da se radi o tipskom – standardiziranom ugovoru koji je bio unaprijed pripremljen od strane banke, te da nikakvih posebnih pregovora vezanih za kamatnu stopu, nije bilo. Odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi je ključna ugovorna odredba, a visina iste je ovisna isključivo o odluci jednog ugovaratelja – banke, bez da su istodobno precizno određeni uvjeti promjenjivosti i referentna stopa za koju se veže promjena, pa ista odredba na taj način uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovorenih strana na štetu tužiteljice, jer se dolazi do situacije da vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika koji promjenu ne može predvidjeti, a pravilnost promjene ne može niti provjeriti, jer nema nikakvih egzaktnih kriterija. Stoga se radi o znatnoj neravnoteži u pravima i obvezama između stranama i to na štetu tužiteljice. Ovakav stav zauzet je u odluci Županijskog suda u Splitu Gžo-199/14 od 21. kolovoza 2014. godine, te u presudama Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12 od 04. srpnja 2013. godine, Visokog Trgovačkog suda RH, Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. godine i Vrhovnog suda RH, Rev t- 249/14 od 09. travnja 2015. godine.
U naprijed navedenim odlukama u kojima su sporna pitanja potpuno ista kao i u ovoj parnici, pravomoćno je utvrđeno da je tuženik kamatne stope mijenjao bez ugovorenih parametara, svojom jednostranom odlukom, o kojoj promjeni se nije pojedinačno pregovaralo, čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača, korisnika kredita, a što je imalo za posljedicu nepoštenost, odnosno ništetnost navedenih ugovornih odredaba.
9. Tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača u predmetu P-1041/12 kod Trgovačkog suda u Zagrebu podnijeta je 04.travnja 2012.godine, a drugostupanjska presuda Pž-7129/13 postala je pravomoćna 13.lipnja 2014.godine. Prema pravnom stavu kojeg zauzima Vrhovni sud RH u presudi broj Rev-2245/17 od 20.ožujka 2018.godine zauzeto je stajalište da pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241 ZOO-a te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći iz početka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Dakle, zastara počinje teći ponovno od 13. lipnja 2014.godine. Restitucijski zahtjevi iz ništetnih ugovora zastarijevaju u roku od 5 godina, neovisno o tome što se pravo na isticanje ništetnosti ne gasi (članak 328. ZOO). S obzirom na naprijed navedeno, zastara bi se odnosila na sva potraživanja koja su nastala do 04. srpnja 2007.godine ( s obzirom da je tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača podnesena 04. travnja 2012. godine).
10. Iz nalaza i mišljenja vještaka Ante Beusa od 16. ožujka 2026.godine proizlazi da je zbog promjene tečaja, odnosno valutne klauzule tužitelj kao korisnik kredita platio tuženiku temeljem predmetnog Ugovora o kreditu, više kredita u iznosu od 4.321,53 EUR zbog utjecaja promjene kamatnih stopa. Zbog promjene kamatne stope tužitelj je kao korisnik kredita platio tuženiku više kamata u iznosu od 1.063,12 EUR zbog jednostrane promjene kamatne stope. Vještak navodi da se u razdoblju od 31. kolovoza 2005. do 31. kolovoza 2015. kamatna stopa mijenjala u više navrata u odnosu na početnu kamatnu stopu i rasla je do 5,60% kako je i prikazano u tablici 2. Vještak je u svom nalazu i mišljenju rekapitulirao pretplaćeni iznos kredita i kamate i iste prikazao u tablici broj 9 i 10 koje su sastavni dio nalaza i mišljenja na koje stranke nisu iskazale primjedbe, te je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev sukladno istom, podneskom od 25. ožujka 2026.godine.
11. Kada se iskazi saslušanih svjedoka i tužiteljice koja je saslušana kao parnična stranka dovedu u vezu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka, posebice s nalazom i mišljenjem vještaka Ante Beusa može se zaključiti da su u cijelosti u skladu sa činjeničnim i pravnim utvrđenjima iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača. Sve tim više pošto je i svjedokinja MM jasno iskazivala da strankama nije posebno pojašnjavala termine promjenjiva kamatna stopa kao ni pojam valutne klauzule, što je potpuno u skladu s iskazom tužiteljice, dok se svjedok VM nije mogao sjetiti je li obavljao razgovor s tužiteljicom u vrijeme podizanja kredita. Svi naprijed navedeni dokazi potvrđuju utvrđenje iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u kojem je pravomoćno utvrđena ništetnost ugovornih odredbi koje se odnose na valutnu klauzulu u CHF, ali i na promjenjivu kamatnu stopu.
12. Na ovaj način utvrđeno je da je tužiteljica u promatranom razdoblju uplatila više 4.321,53 EUR nego što je trebala, da je tuženik obračunavao ugovorenu kamatnu stopu od 4,70 %. Iz svega naprijed navedenog vidljivo je da je neosnovan i prigovor zastare potraživanja, s obzirom da se radi o potraživanjima koja su nastala prije 04.travnja 2007.godine. Zaključno, navedene ništetne odredbe temeljem kojih je tuženik jednostrano povećavao kamatne stope prouzrokovala je stjecanje bez osnove na strani tuženika, u iznosu označenom u izreci presude, pa je tužbeni zahtjev u tom dijelu trebalo usvojiti kao osnovan.
13. O trošku postupka odlučeno je temeljem članka 154 stava 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP). Kako je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici trebalo joj je priznati za sastav tužbe, za sastav podneska od 8.4.2025., za ročišta održana dana 10.6.2025., 23.9.2025., za podnesak od 25.3.2026. , za ročište od 13.5.2026., za svako po 100 bodova, a za ročište za objavu odluke 50 bodova, ukupno 650 bodova, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 142/12 i dr.) što uvećano za vrijednost boda od 2 EUR daje iznos od 1.300,00 EUR, koji iznos treba uvećati za plaćeno vještačenje u iznosu od 506,25 EUR, te plaćenu sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 46,03 EUR daje iznos od 1.852,28 EUR, koliko je tuženik dužan isplatiti tužiteljici na ime troškova ovoga postupka.
Ocijenivši ove izdatke potrebitim za vođenje parnice u smislu članka 155 ZPP-a sud je obvezao tuženika da tužiteljici na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 1.852,28 EUR.
U Imotskom, 17. lipnja 2026.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
