REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-985/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 ), optuženog optužnim prijedlogom Policijske postaje Makarska pod brojem Klasa: 211-07/26-5/12842 i Ur.broj: 511-12- 29-26-1 od 22. svibnja 2026. temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠS OIB [osobni identifikacijski broj] sin Š i ČS , rođ. **.**.1975.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, umirovljenik, s mirovinom od 800,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan, neosuđivan

k r i v  j e

I što je dana 5. svibnja 2026. u 18:00 sati, u mjestu Makarska, Ulica makarskih biskupa kućni broj 1, počinio je na štetu svoje sestre MS psihičko nasilje u obitelji kojim je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i izazvalo uznemirenost na način da je okrivljeni ŠS kritične prigode na terasi obiteljske kuće ispred oštećene MS klanjao se pticama i vičući na nju riječima : „ Ja sam Božji poslanik, maltretirati ću te cijeli život .“,a što je kod oštećene MS prouzročilo povredu dostojanstva i izazvalo uznemirenost.

- dakle, na prethodno opisan način okrivljeni ŠS je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva,

čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 22 st. 1 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 dana ( trideset dana )

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane policije i ovog suda u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao 7 ( sedam ) dana zatvora, pa ima za izdržati 23 ( dvadeset tri ) dana zatvora.

II Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), primjenjuje se

u v j e t n a o s u d a

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 ( šest ) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 22. svibnja 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-5/12842 i Ur.broj: 511-12-29-26-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude 2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatram krivim iz razloga što mu terapija nije bila učinkovita , te je bio dosadan nije bio agresivan. Nadalje navodi da on živi u obiteljskoj kući s tim da su on i njegova majka na prvom katu kuće a njegova sestra MS na drugom katu kuće. Inače on da je bio o povremeni konzument droga , te je zbog prijetnje sestri bio u zatvorskoj bolnici u Popovači i na psihijatriji u Splitu i komuni, nalazio se na terapiji lijekom koji mu nije odgovarao kada je izišao iz komune, odgovarao mu je za sport, plivanje i sl. a za druge stvari ne. Dana 5. svibnja 2026. njegova sestra je došla u njihov stan i rekla da izlazi iz kuće i da je njena cijela kuća, izišao je vani na terasu , slušao je glazbu i obraćao se galebovima, ne sjeća se da je rekao da je Č poslanik, sjeća se da se klanjao, nije pitao sestru novaca, nije joj rekao da će je maltretirati cijeli život. Zbog ovog događaja bio je zadržan na psihijatrijskom odjelu KBC Split od 5. 05. 2026. do danas odnosno do 22. 05. 2026., terapija mu je promijenjena i dobro djeluje na njega, terapiju mu daje majka i kod nje su tablete.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 22. 05. 2026. na ime ŠS, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. 05. 2026. , izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, naredbu o određivanju mjere opreza od 22. 05. 2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 5. 05. 2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za nasiljem, službenu zabilješku PP Makarska od 5.05. 2025. pol. službenika PS, službenu zabilješku PP Makarska od 5.05. 2025. pol. službenika ŽS, zahtjev za pružanje pomoći Zavoda za hitnu medicinu SDŽ , obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od 5.05.2026. u 20:00 sati , evidenciju odjela za kaznene evidencije od 22. 05. 2026. , u svojstvu svjedoka ispitane su žrtva MS i ČS te je izvršen uvid u evidenciju odjela za kaznene evidencije od Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 22. 05. 2026. i evidenciju odjela prekršajne evidencije od Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika 22. 05. 2026.

4. Ispitana svjedokinja – žrtva MS je iskazala da je njen brat je bio na liječenju u Popovači dvije godine odakle je izišao te nije imao nadzor centra za socijalnu skrb nego je pod nadzorom majke . Kada pije lijekove on je dobar a kada uzme fleš on je agresivan i boji se da bi mogao napraviti neko zlo. Žive u zajedničkoj kući u odvojenim stanovima, on živi sa majkom na prvom katu a ona sa svojom obitelji na drugom katu. Ove prigode ju je nazvao njen tetak a povodom vike i galame koja se čula iz stana njegove majke te je čula kako se svađaju, kako brat viče, te ju je tetak zamolio da ode doli i da vidi kakva je situacija i da to pokuša smiriti. Ušla je dolje, brat je agresivno vikao, galamio, osjećala se ugroženo najviše je došla zbog svoje majke da joj ne bi što napravio. Tada je pozvala policiju, kada su došli pol. službenici brat je bio nesuvisao, govorio je nešto o pticama, da je on Božji poslanik, da će nju stalno maltretirati. Želi da mu sud izrekne zaštitnu mjeru zabrane prilaska njoj .

5. Ispitana svjedokinja ČS – majka okrivljenika je iskazala da je njen sin kada je izišao sa liječenja iz Popovače otišao u terapijsku zajednicu Orah kod Vrgorca te je trebao ostati godinu dana, svaki mjesec mu je uplaćivala 300 eura i nosila je svakojakih potrepština, međutim nije mogao izdržati godinu dana, te je nakon osam mjeseci došao kući i uzimao je propisanu terapiju koju je ona nadgledala i davala mu je redovito. Ove prigode dana 5.05.2026. takoreći nije bilo ništa, on voli kocku, te ju je pitao novaca, ona mu je rekla da sutra mora ići na pregled u Vrgorac privatniku i da ima toliko novaca koliko mora platiti pregled i da više nema. Opet mu je dala 50 eura, nije mu htjela dati više. Oko 18,00 sati te prigode, ne može se točno sjetiti šta je bilo, a na upit suda da li je njena kći MS bila u stanu svjedokinja odgovara da MS stalno dolazi i ulazi te da njen sin stalno pita novaca, da mu ona daje terapiju a da i on nešto uzima sa strane da ona ne zna, a da misli da on sa strane uzima nešto.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

7. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje djelo prekršaja i navodi da se smatra krivim te navodi da terapija lijekom koji mu je propisan nije bila učinkovita te da je to bio razlogom što je ove prigode počinio djelo prekršaja nasilja u obitelji a nakon što je otpušen s psihijatrijskog odjela KBC Split, da su mu promijenjeni lijekovi i da se osjeća dobro. Okrivljenik iako je priznao djelo prekršaja navodi da se ne sjeća da je rekao da je Božji poslanik te da nije sestru pitao novaca i da joj nije rekao da će je maltretirati cijeli život, sjeća se da je slušao glazbu, obraćao se galebovima i klanjao se.

8. Svjedokinja – žrtva MS iskazivala je pred ovim sudom da je čula viku i galamu svog brata koji je dopirao iz stana njene majke koja živi s bratom odnosno okrivljenikom te da je iz tog razloga sišla i ušla u njihov stan, da se okrivljenik ponašao agresivno te da se osjećala ugroženom a najviše zbog majke te da je brat rekao da je Božji poslanik i da će nju stalno maltretirati navodeći da je bio i nesuvisao, dok je svjedokinja majka okrivljenika ČS iskazivala o svom sinu i njegovom ponašanju te navodeći da kritične prigode takoreći nije bilo ništa, da ju je sin pitao novaca ona mu nije dala, te da je iz tog razloga došlo do vike i galame te navodi da ona sinu daje propisanu terapiju i vodi brigu o njemu.

9. Sud je iskazu sjedinjenje – žrtve MS poklonio vjeru smatrajući njen iskaz iskrenim, istinitim i vjerodostojnim , dok je iskaz svjedokinje ČS bio ublažavajući i subjektivan po ocjeni ovog suda.

10. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio riječi " daj mi novaca " budući nije dokazano da je okrivljenik od svoje sestre MS tražio novac što je on poricao a svjedokinja svojim iskazom nije potvrdila taj navod optužnog prijedloga.

11. Naime time što je okrivljenik kritične prigode kritične prigode na terasi obiteljske kuće ispred svoje sestre svjedokinje-žrtve MS klanjao se pticama vičući riječima : „ Ja sam Božji poslanik, maltretirati ću te cijeli život “,a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i izazvalo uznemirenost te se time okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10 st.1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a kažnjivog po čl. 22 st. 1 istog Zakona .

12. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije okrivljeniku sud je cijenio olakotnim okolnostima na strani istog što je priznao učin prekršaja, što je do sada nekažnjavan te što nije osuđivan za kazneno djelo, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud se pri odabiru kaznene sankcije odlučio na kaznu zatvora a nadalje zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njegovog kažnjavanja , pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja primijenio uvjetnu osudu , time da mu je izrekao kaznu zatvora od 30 ( trideset ) dana a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj.

13. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan uračunao u izrečenu kaznu zatvora .

14. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U  Imotskom, 17. lipnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis