REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Sky trade d.o.o. i II okr. odgovorne osobe MO, zbog djela prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. u svezi st.2. i čl. 298.st.1. u svezi st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 362341-0002 od 20.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba: Sky trade d.o.o., OIB: 50032691423, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
II okr. odgovorna osoba: MO – direktor I okr., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
1.što su 7. studenoga 2025., oko 22:15 sati, u bistrou-noćnom baru Soiree, [adresa], organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe Duo Mativo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl.37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
2. što nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz točke 1., obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem čl. 84.st.3, čl. 234. st. 1. i čl. 243.st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 298.st.1. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa se I okrivljeniku-pravnoj osobi za opisana prekršajna djela temeljem citiranih zakonskih odredbi
u t v r đ u j u n o v č a n e k a z n e
za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šestošezdeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šestošezdeset eura)
te se I-okrivljeniku-pravnoj osobi za opisana prekršajna djela uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura)
dok se II okrivljeniku-odgovornoj osobi za opisana prekršajna djela temeljem citiranih zakonskih odredbi
u t v r đ u j u n o v č a n e k a z n e
za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)
te se II okr.-odgovornoj osobi za opisana prekršajna djela uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 362341-0002 dana 20.04.2026., podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. I i II-okrivljenici su bili pozvani kod suda u žurnom postupku za dan 27.05.2026., koji pozivi su im uredno uručeni, na koje ročište I i II okr. nisu pristupili niti su izostanak opravdali, niti su sudu dostavili pisanu obranu, budući im je uz poziv za ročište 27.05.2026. dostavljen i optužni prijedlog, te sud smatra kako nije povrijeđeno njihovo pravo na obranu i ročište je provedeno u njihovoj odsutnosti. Sud smatra kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka u postupku ŽOreferenta ZAMP-a, čiji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.
3. U dokaznom postupku na ročištu održanom 27.05.2026. saslušan je svjedok ROreferent HDS ZAMP-a, te je sud izvršio uvid i pročitao zapisnik broj: 1041955-362341 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 07.11.2025., izvadak iz sudskog registra za I i II okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr.
4. Svjedok RO iskazao je da radi kao referent ZAMP-a te je dana 07.11.2025. oko 22:15 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskim objektima. Došao je u nadzor u bistro-noćni bar Soiree u [adresa] trenutku ulaska u objekt u istom je javno priopćavana glazba izvedbom uživo uz nastup grupe Duo Mativo, a pravna osoba nije HDS-u dostavila podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, tj. popis izvedenih glazbenih djela. Bilo je nazočno 40 gostiju. Bend je reproducirao zabavnu glazbu. Objasnio je razloge dolaska djelatniku ČO, te da se ne mogu reproducirati autorska glazbena djela bez odobrenja koje pravna osoba nije posjedovala u trenutku nadzora. Osim toga sastavio je zapisnik koji je IO uredno osobno potpisao.
Naknadnim uvidom u sustav utvrđeno je da pravna osoba Sky trade d.o.o. nema zakonom propisano odobrenje HDS-a.
5. Iz spisa je razvidno da okrivljenici nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela u roku od 15 dana od dana 7.11.2025. kada je priopćavana glazba uživo.
6. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštita autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima organizirajući događanje na kojem je izvođena glazba uživo-čime su postupili protivno odredbi čl. 296.st.1.t.16. u svezi st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Kako nisu u roku od 15 dana od održanog koncerta dostavili HDS ZAMP-u popis izvedenih autorskih djela, u ponašanju istih ostvarena su obilježja djela prekršaja iz čl. 298.st.1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
7.Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka ŽO čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.
8.Odgovornost I i II-okrivljenika proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka u dokaznom postupku ŽO - referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u bistrou-noćnom baru Soiree, priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja pravna osoba nije posjedovala propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako odgovornost II-okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku – izvatka iz sudskog registra iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je II-okrivljenik jedini direktor I-okr. pravne osobe i jedini ovlašten za zastupanje društva, te je samim time upravo II-okr. bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja za koje ga se tereti.
9.Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1041955-362341 od 07.11.2025. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Osim toga RO je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru I i II okrivljenika obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1041955-362341 od 07.11.2025. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka ŽO.
10. Stoga je sud I i II okrivljenike oglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.
11. Za djelo prekršaja pod točkom 1. dispozitiva presude za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR do 6.636,00 EUR, dok je za odgovornu osobu u pravnoj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR do 1.327,00 EUR. Za djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR do 3.981,00 EUR, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR do 660,00 EUR.
12.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je I i II okr. cijenio da nisu do sada prekršajno kažnjavani, dok otegotnih okolnosti na strani I i II okrivljenika sud nije utvrdio.
13. Obzirom su u ponašanju I i II okrivljenika ostvarena obilježja dva djela prekršaja, sud je istima za svako djelo prekršaja utvrdio pojedinačne novčane kazne i to u minimalnom iznosu, a potom im izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu navedenom u dispozitivu presude, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te okolnostima pod kojima su isti počinjeni, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i na taj način postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenike na način da shvate težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čine ovakva ili slična djela.
14.Kako su okrivljenici proglašeni krivima, obavezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljeniku pravnoj osobi: Sky trade d.o.o., [adresa] Zagreb
2. II-okrivljeniku odgovornoj osobi: MO, [adresa]
3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb
4. spis
