Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1462/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Čubranić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/20094, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 2. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AD, sin A i Z rođ. Đ, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kemijsko-tehnološki radnik, sa stečenom srednjom stručnom spremom, sada umirovljenik, sa hrvatskom mirovinom od 620,00 eura mjesečno i talijanskom mirovinom od 800,00 eura mjesečno, razveden, bez djece, odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I dana 20. siječnja 2026. u 07:50 sati, u Rijeci, ulica Antuna Barca kućni broj 3/D, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka];
1) upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, na kolniku parkirališta u ulici Antuna Barca kod kbr. 3/D, vršeći radnju vozilom u prometu skretanje ulijevo s kolnika parkirališta na parkirališno mjesto iz smjera zapada u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći prit tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom je prilikom prednjim desnim dijelom svog automobila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Kia reg. oznaka [registarska oznaka] parkiranog po vozaču ZD na obilježenom parkirališnom mjestu prednjom stranom okrenutom u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač, u namjeri da na cesti ili drugoj prometnoj površini obavi radnju skretanje ulijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2) istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;
dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1) počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku AD
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura i nula centi),
pa se okrivljeniku AD, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset
šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/20094, Urbroj: 511-09-34-26-3 dana 16. travnja 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/20094, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 2. ožujka 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 17. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 2. ožujka 2026. (list 3-6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. siječnja 2026. (list 7-8 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske postaje Delnice sa ispostavom [adresa] od 23. siječnja 2026. (list 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika (list 30-31 spisa). Razgledane su i fotografije oštećenih vozila (list 14-22 spisa).
3. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti iskazao je da su činjenični navodi iz optužnog akta istiniti te da se po takvom optuženju osjeća krivim.
4. U svojoj obrani iznijetoj na ročištu 17. lipnja 2026. ne poriče počinjenje prekršaja za koje ga se tereti te pojašnjava da je kritičnog dana u kritično vrijeme parkirao svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na parkiralištu u Ulici Antuna Barca u blizini kućnog broja 3/D, ispod Plodina, te da je prilikom manevra na parkiralištu slučajno i nenamjerno malo oštetio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran pored njega. U tom je trenutku izašao iz automobila i vidio da je istog malo ogrebao te je pomislio kako bi trebao negdje zapisati svoje podatke i ostaviti ih vlasniku oštećenog vozila. Međutim, u tom trenutku da je naišao autobus linija 7 koji vozi prema KBC Rijeka, Lokalitet Sušak, gdje je on bio naručen na specijalistički liječnički pregled kod ortopeda (a sudu je dao na uvid nalaz specijaliste ortopeda od 20 siječnja 2026.), pa je stoga požurio i potrčao prema autobusu kako ne bi zakasnio na zakazani pregled. U tom času da je mislio kako će kasnije kad se vrati na parkiralište ostaviti svoje podatke vlasniku oštećenog automobila, no poslije da se jako žurio kući zbog brige za svoju jedva pokretnu majku koja ima 86 godina i o kojoj sam brine tako da je zaboravio ostaviti svoje podatke. Naglašava da mu nije bila namjera napustiti mjesto nesreće, ali
je svjestan svoje odgovornosti i krivnje zbog učinjenog, te da je kriv zbog toga što je zaboravio ostaviti svoje osobne podatke i podatke o svom vozilu.
4.1. Okrivljenik moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je auto i vozačka dozvola prijeko potrebna s obzirom da živi u selu [adresa] pored Gerova, gdje nema u blizini niti trgovine niti liječnika, pa mu je za sve potrebe njega i majke o kojoj skrbi potreban osobni automobil. Osim majke, i on sam da ide često na preglede kod liječnika, a za par dana da je naručen na fizikalnu terapiju u Dom zdravlja u Čabru.
5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2026. sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan uopće, niti za prometne niti za druge vrste prekršaja.
7. Odredbom članka 43. stavak 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
7.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.3. Odredba članka 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
8. Odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Slijedom utvrđenog, sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, a koja je obrana sukladna svim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode, kao vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], u namjeri da na prometnoj površini (parkiralištu) obavi radnju vozilom skretanje ulijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, prednjim desnim dijelom svog automobila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Kia reg. oznaka [registarska oznaka] parkiranog po vozaču ZD na obilježenom parkirališnom mjestu, uslijed kojeg je prekršaja izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, te je potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Stoga je sud utvrdio njegovu krivnju za počinjene prekršaje te ga proglasio krivim.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, dok je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja čime je isti doprinio brzini i ekonomičnosti ovog postupka kao i njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost uopće, kako za prometne tako niti za druge prekršaje, iz čega sud zaključuje da je kritični događaj jedan izolirani slučaj u životu okrivljenika, a ne uobičajeni obrazac njegova ponašanja. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaje.
11. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom isti ugroziti sigurnost prometa.
13. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Tanja Čubranić, v. r.
Višnja Šepelj, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
