Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1481/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Čubranić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/27515, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 22. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 17. lipnja 2026.,
presudio je
Okrivljenik KČ, sin K i T, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati;
kriv je
što je:
I dana 6. studenog 2025., kao vlasniku vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], istekao dani mu rok od 15 dana od dana 21. listopada 2025. kad mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-8/251401 od 1. rujna 2025. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao navedeno vozilo na upravljanje dana 13. svibnja 2025. u 23:50 sati u mjestu Rijeka, Rastočine kbr.3
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljeniku KČ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavilo je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/27515, Urbroj: 511-09-34-25-4 dana 17. travnja 2026. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/27515, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 22. ožujka 2026. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 17. lipnja 2026. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest Postaje prometne policije Rijeka o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/251401 od 1. rujna 2025. (list 5-6 spisa) uz koji se nalazi neispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 7 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju od 13. svibnja 2025. (list 4 spisa), potpisana dostavnica za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika (list 15 spisa).
4. U svom prigovoru okrivljenik navodi da obavijest o obvezi dostave podataka o vozaču nikada nije zaprimljena na njegovoj adresi, a pretpostavlja da je to zbog poteškoća u poštanskom uredu, zbog čega i nije bio u mogućnosti postupiti po istoj. Smatra da u konkretnom slučaju nije postojala namjera izbjegavanja predmetne obveze, već da se radilo o objektivnim okolnostima na koje nije mogao utjecati. Inače Z ne osporava osnovni prekršaj parkiranja te izražava žaljenje zbog nastale situacije. Si moli da se prilikom odlučivanja o kazni se uzmu u obzir njegove osobne i socijalne okolnosti. Navodi da je osoba sa 100% invaliditetom te da je skrbnik maloljetnog djeteta sa autizmom. Njegova financijska situacija da je otežana te iako je zaposlen da su njegova primanja ograničena i usmjerena prvenstveno na životne potrebe i brigu o djetetu. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti te da mu se izrečena kazna ublaži.
5. Naime, odredbom je članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Čitanjem isprave - obavijesti o počinjenom prekršaju od 1. rujna 2025. sud je utvrdio da je ista naslovljena na KČ, Mladenići, [adresa], da je istom od strane Postaje prometne policije Rijeka zatražen podatak o identitetu osobe vozača koja je 13. svibnja 2025. u 23:50 sati u Rijeci, Rastočine kbr.3, upravljala vozilom reg. oznake reg. oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 3. ZSPC-a, a iz potpisane dostavnice za navedenu obavijest sa lista 9 spisa sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi dana 21. listopada 2025. te sa na istoj nalazi potpis okrivljenika " KČ" koji je očito omaškom stavljen na mjesto potpisa dostavljača dok se na mjestu potpisa primatelja nalazi nečitak paraf.
7. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2026. sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan u protekle tri godine.
8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotnu okolnost sud cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem nepropisnog parkiranja, nije počinjena nikakva materijalna šteta. Također je uzeto u obzir i imovinsko stanje okrivljenika i opisana obiteljska situacija pobliže opisana u prigovoru okrivljenika.
10. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, a u nedostatku otegotnih, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da se ubuduće ponaša na način da poštuje pravni sustav i ne čini više prekršaja.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 17. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Tanja Čubranić, v. r.
Višnja Šepelj, v. r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj
- okrivljenik
