REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-665/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene SC, radi prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 4177, 5589, 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22 i 47/23 ) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211- 07/26-2/9876 od 17.ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 27.svibnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.IC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970.godine u [adresa], kći S, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa] prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 6.ožujka 2026.godine u 11,30 sati u [adresa] neoprezno i bez nadzora držala svojega psa mješanca koji je izašao na ulicu iz dvorišta i ugrizao poštara BC za list desne noge.
Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
II. ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Slavonski Brod sa ispostavom u Vrpolju izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj koji nije učinila namjerno, i vlasnica je psa mješanca u ograđenom dvorištu i jednostavno ne zna kako je pas izašao na ulici i ugrizao poštara za hlače i nogu i više ga je uštipnuo zubima i nije raskrvario zbog čega joj je žao. Zaposlena kao kuharica u Gurmanu restoranu, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima muža, sina, snahu i troje unučadi. Pas je cijepljen.
3. Sud je izvršio uvid u putovnica za psa sa cijepljenjem protiv bjesnoće gdje je vidljivo da je pas redovito cijepljen, izvješće o prekršaju i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je njezin pas izašao iz dvorišta kritične zgode i na ulici ugrizao poštara za nogu, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u putovnica za psa sa cijepljenjem protiv bjesnoće gdje je vidljivo da je pas redovito cijepljen, izvješće o prekršaju, koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotne okolnosti priznanje, prekršajno nekažnjavanje i manje štetne posljedice prekršaja te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne i obiteljske prilike kao i imovno stanje jer je kuharica sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima muže, dok nije našao posebice otegotne okolnosti.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 17.lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
