U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/2021, 114/2022, 36/2024 dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula klasa 211-07/26-5/15126 od 17.6.2026 nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan, uhićen 16.6.2026. u 19,35 sati, doveden na sud 17.6.2026 u 11,30 sati,
k r i v je
što je dana 16.6.2026. u 18,00 sati u [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji prema bivšoj supruzi UGI i kćerki AG na način da je u pijanom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu 1,80 g/kg) počinio psihičko nasilje tako što je nepozvan ušao kroz otključana vrata kuće te je na sav glas vikao i galamio da je to njegova kuća, dok su se u istoj nalazile njegova bivša supruga UGI i kćerka AG. UGI i AG su zamolile UG da izađe iz kuće na što ih je on počeo vrijeđati da su retardirane i da su govna, te se UG kretao po kući i nastavio sa vikom i galamom, dok je u jednom trenutku lupio šakom u kuhinjski stol i ponovio da je to njegova kuća. UGI i AG su ga zamolile da napusti kuću i da prestane sa vikom i galamom, na što se oglušio, nakon čega je UGI je pozvala policiju, dok se UG do dolaska policijskih službenika nalazio na balkonu, čime je kod UGI i AG prouzročio povredu dostojanstva, uznemirenost i strah,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se na temelju navedenih propisa
izriče
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenom se na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 €, jer se vrijeme za koje je bio uhićen, i to 16.6.2026. u 19,35 sati, doveden na sud 17.6.2026 u 11,30 sati, uračunava u izrečenu kaznu, pa je dužan podmiriti novčanu kaznu od 220,36 eura (dvjestodvadeseteuratridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu novčanu kazne u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.
Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.
Primjenom članka 50. stavka 1. točke 7. i čl. 58a Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera Zabrane posjećivanja stana u [adresa] na adresi [adresa] u kojem žive UGI i AG na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, a koja se mjera primjenjuje u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
U skladu s odredbom članka 130. st. 9. Prekršajnog zakona mjera opreza zabrane posjećivanja, koja je određena Rješenjem ovog suda od 17.6.2026., ima se uračunati u trajanje ove zaštitne mjere.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika UG zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik je uhićen, iskazuje u obrani da je kriv, točno je ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu, nije to trajalo dugo, on se onda smirio i sjedio na balkonu dok nije došla policija, nije puno dramio ali kako je bio pod utjecajem alkohola izgovorio je neprimjerene riječi i vikao, oni su se nedavno rastali i bio je do pred malo u istražnom zatvoru poradi druge stvari. Jučer je samo došao vidjeti psa i kćer, jer kćer nije dugo vidio, točno je da je to njegova kuća koju je ostavio svojoj kćeri, i njegova bivša supruga je nakon rastave tamo nastavila živjeti a on se snalazi i spava kod prijatelja, danas je trebao početi raditi na Lošinju, molio bi da mu se ne određuje zadržavanje, on je bio u istražnom zatvoru i ne želi ponoviti to iskustvo, ići će raditi na Lošinj, neće dolaziti u [adresa], pridržavat će se mjere zabrane približavanja adresi [adresa] i neće kontaktirati bivšu suprugu.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu i čita se: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju obje svjedokinje, izvješće iz kojeg se ne koriste izjave, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest iz čl. 109a PZ-a. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je za isto oglašen krivim. Nije sporno da je okrivljenik prema bivšoj supruzi i kćeri počinio psihičko nasilje kojim je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost.
Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje: " Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.“
Člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, izrečena mu je novčana kazna u granicama novčane kazne koju zakon propisuje, olakotno je što nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, otegotnih nema. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjena je, jer se sukladno navedenom članku vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja stana u [adresa] u kojem žive bivša supruga i kćer, kako bi se spriječilo okrivljenika da ponovi prekršaj, u trajanju od dva mjeseca, a ostale mjere nisu izrečene jer sud smatra da u ovom trenutku iste nisu nužne, i da će ovako izrečena mjera postići svrhu.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljenik neposredno
2. podnositelju optužnog prijedloga
