Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8054/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AL, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač klasa: 211-07/26-5/15108, urbroj: 511-12-25-26-1 od 16. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i N, rođen **.**.1978. u [adresa], SSS, automehaničar i njegovatelj, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 16. lipnja 2026. u 15:30 sati, upravljao osobnim automobilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Mladena Vodanovića u Supetru, kojom prilikom je isti alkotestiran te je u organizmu imao alkohola 0,90 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“ 6820, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljeniku se na temelju citiranih propisa za djelo pod a)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljeniku se na temelju citiranih propisa za djelo pod b)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA
Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16. lipnja 2026. u 16:00 sati.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6., članka 216. stavka 3. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je ovlašteni tužitelj odustao od prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je jučer sa suprugom došao iz [adresa] da bi radio u hotelu u Supetru i supruga je upravljala automobilom, a on je radi izlaska iz trajekta, jer je bilo nezgodno, upravljao vozilom prilikom izlaska, a kako je bila kolona i nisu mogli stati sa strane da se promijene na mjestu vozača, on da je nastavio kretanje te da je zatečen od strane policije i to 20 metara od policijske postaje gdje se trebao javiti, on i supruga, jer su mu to rekli iz hotela gdje se trebao zaposliti. Zna da ne smije upravljati jer mu je vozačka dozvola ukinuta, a da nije ponovo polagao vozački ispit, ali da je iz gore navedenih razloga ipak upravljao, a u trajektu da je popio tri piva te je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,80 g/kg.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. lipnja 2026., izvješće o uhićenju od 16. lipnja 2026. u 16:00 sati, te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 17. listopada 2024., članka 163. stavka 8. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 4. prosinca 2024., članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 2. studenog 2023., članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 11. ožujka 2025., članka 199. stavka 6. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 18. veljače 2025., članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 9. travnja 2025., članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 11. ožujka 2025.
5. Okrivljenik nije osporavao da je navedene prigode zaista upravljao vozilom, a sud nije prihvatio razloge zbog kojih je to učinio s obzirom da se nije radilo o krajnjoj nuždi te je okrivljenik svjesno znajući da ne smije upravljati vozilom, upravljao istim, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, za djelo pod a) mu izrekao novčanu kaznu, a za djelo pod b) kaznu zatvora kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Kako je okrivljenik više puta prekršajno kažnjavan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog i zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, ovaj Sud mu je za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. U odnosu na prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora jer je prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije kažnjen zbog brojnih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kada su mu izricane novčane kazne i kazne zatvora, a koje očito nisu utjecale da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, što ukazuje na osobu sklonu činjenju prekršaja pa mu je izrečena stroža kazna propisana člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 40 dana postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.
9. S obzirom na to da okrivljenik nema pravo upravljati vozilom jer nije stekao pravo na upravljanje istim, po prirodi stvari ne smije upravljati vozilima pa mu Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, koju je tužitelj predložio u obrazloženju optužnog prijedloga.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
