posl.broj: Pp-706/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/26-4/24992; URBROJ: 511-16-05-26- 1 od 14. ožujka 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 17. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik MK, sin pok. M i pok. KK rođ. K, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, srednje stručne spreme, umirovljenik s mirovinom od 530,00 eura, nositelj OPG-a (obrađuje 7 jutara vlastite zemlje), supruga umirovljenica, suvlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan
k r i v j e:
A) što je dana 9. ožujka 2026. godine oko 12.15 sati u Gaćištu kod kbr. 70 upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] na čijoj je stražnjoj strani bio priključen traktorski priključak - drljača, krećući se kolnikom lokalne ceste br. 40035 smjerom sjever-jug, a kod kbr. 70 započeo je radnju obilaženja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojega je uz istočni rub kolnika s prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera nepropisno parkirao JK na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza između parkiranog vozila do suprotnog ruba kolnika bila manja od 4 metra (3,80 metra), a da se okrivljenik prije započinjanja radnje obilaženja nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju drugih sudionika u prometu, uslijed čega je došlo do udara lijeve strane drljače u lijevi bočni dio teretnog automobila [registarska oznaka], pri čemu je došlo do materijalnih šteta,
B) što je te prigode širina drljače od 5,00 metara kategorizirana kao opasni nedostatak,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti obaviti radnju obilaženja, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnim štetama (A) i upravljao vozilom u prometu na cesti s nedostatkom kategoriziranom kao opasnim (B),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 100,00 (sto) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
150,00 (stopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13) okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 79,93 € (sedamdesetdevet eura i devedesettri centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je kao tijelo uprave na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MK, proglasivši ga krivim za prekršaje opisane u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 520,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova postupka u iznosu od 79,93 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku) okrivljenik je u usmenom iskazu, a detaljno opisujući tijek prometne nesreće i okolnosti koje su tada bile na lokalnoj cesti u Gaćištu, priznao prekršajnopravnu odgovornost (krivnju) za izazivanje prometne nesreće i za neispravnost drljače glede dimenzija. Bio je izričit u tome da ne želi nastavak dokaznog postupka. Opisao je dosadašnji vozački staž i status, a opisao je i obiteljsko-imovinsko stanje.
4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu i izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (pročitan je i Zapisnik o alkotestu i pročitan je Popis troškova), a na kraju dokaznog postupka pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Ocijenivši okrivljenikovu obranu (koja je priznanje činjeničnih navoda optuženja) u kontekstu sa Zapisnikom o očevidu, Sud je prihvatio uzročno-posljedični slijed događanja kako je opisano u Zapisniku o očevidu (rađenom po pravilima struke od ovlaštenih službenih osoba), a uostalom okrivljenik ničim uvjerljivim i argumentiranim nije taj slijed događanja osporio i Sud je činjenično stanje uzeo kao utvrđeno onako kako je to tužitelj sročio u izreci.
5. Primjenom u izreci citiranih odredbi, Sud je ponovno proglasio okrivljenika krivim za dva prekršaja u stjecaju.
6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, s tim da kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se kazna na temelju članka 293. stavak 1. ZSPC uvećava za iznos od 130,00 eura. Pri odluci o iznosu novčane kazne, Sud je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne sukladno članku 37. PZ i Sud je zbog specifičnosti prometne situacije i vodeći računa o naravi i težini prometne nesreće te i o onome što je razvidno iz Zapisnika o očevidu, novčanu kaznu ublažio znatno ispod posebnog zakonskog minimuma. Kod odluke o ublažavanju kazne, uzeo je Sud u obzir da je za prometnu nesreću suodgovoran vozač BK uslijed nepropisnog parkiranja teretnog vozila. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, a i tu je kaznu Sud ublažio na iznos osjetno ispod posebnog minimuma. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura (uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 66,66 eura kao trošak očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).
U Virovitici 17. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. MK, [adresa],
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica,
na broj: 211-07/26-4/24992,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
