Poslovni broj: Us I-157/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga Suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja Atletski klub "Sveti Ante" Knin, OIB:72903960161, Zvonimira 5b, zastupan po zz. ME, predsjedniku kluba, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Uprave za financijsko upravljanje, unutarnju reviziju i nadzor, Sektora za financijski i proračunski nadzor, OIB: 18683136487, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, radi proračunskog nadzora, nakon javne rasprave zaključene 20. svibnja 2026. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja ME i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Uprave za financijsko upravljanje, unutarnju reviziju i nadzor, Sektora za financijski i proračunski nadzor, Klasa: UP/I-041-01/24-01/10, Urbroj: 513- 08-04-24-1 od 8. studenoga 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-041-01/24-01/10, Urbroj: 513-08- 04-24-1 od 8. studenoga 2024. tužitelju je naloženo da sredstva korištena suprotno zakonu ili proračun po Ugovoru o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz Europskog socijalnog fonda u financijskom razdoblju 2014. -2020., oznake UP.02.1.2.01.0024 u iznosu od 15.340,13 eura za EU dio te za nacionalni dio u iznosu od 2.707,08 eura uplati na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 1.327,06 eura, u roku od 30 dana od dana primitka rješenja, pod prijetnjom ovrhe.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, u bitnom navodi kako je nesporno da je tužitelj sa trgovačkim društvom Igana d.o.o.Knin sklopio ugovor o najmu kombi vozila za potrebe prijevoza školske djece, međutim, taj ugovor nikada nije realiziran, niti je ta tvrtka u bilo koju svrhu navedeno vozilo koristila niti 1 metar, već je isto korišteno samo isključivo za potrebe Atletskog kluba "Sveti Ante" Knin, što je isticano tijekom nadzora, međutim, takvi navodi od strane tuženika nisu prihvaćeni. Tvrdi kako je točno da za svako korištenje vozila nisu pisani putni nalozi, a razlog tome je što se vozilo koristilo svakodnevno na području grada Knina i to u vrlo kratkim relacijama. Prigovara izračunu visine amortizacije te smatra da je primijenjena netočna i za tužitelja ne povoljnija formula, po kojoj je tužitelj u državni proračun dužan platiti kompletan ostatak vrijednosti vozila. Smatra kako je iz navedenog razvidno da je izreka pobijanog rješenja proturječna obrazloženju, odnosno u obrazloženju istog uopće nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, činjenično stanje je pogrešno utvrđeno i na tako pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno je primijenjeno materijalno pravo. Tužbenim zahtjevom traži poništenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ponavlja navode i utvrđenja iz osporenog rješenja, te ističe kako su utvrđene činjenice koje su potkrijepljene dokazima, te da je na temelju zakonitog i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja doneseno rješenje.

4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je u dokazne svrhe pregledao sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 20. svibnja 2026., čime je dana mogućnost strankama da se sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je kod tužitelja obavljen proračunski nadzor zakonitosti korištenja sredstava dodijeljenih po Ugovoru o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz Europskog socijalnog fonda u financijskom razdoblju 2014. -2020. za projekt Skok u budućnost, oznake UP.02.1.2.01.0024 (dalje u tekstu: Ugovora), o čemu je sastavljen Zapisnik, Klasa:041-01/24-01/477, Urbroj: 531-08-04-24-5 od 29. srpnja 2024.

8. Proračunski nadzorom je utvrđeno kako je u svrhu financiranja projekta Skok u budućnost tužitelj kao korisnik sa Ministarstvom rada, mirovinskog sustava, obitelj i socijalne politike (dalje u tekstu: Ministarstvo) kao Upravljačkim tijelom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje kao Posredničkim tijelom razine 2 (dalje u tekstu: PT2) dana 10. veljače 2020. sklopio Ugovor na osnovu kojeg su dodijeljena bespovratna sredstva u iznosu od 1.399.964,00 kuna.

9. Utvrđeno kako je Ministarstvo izvršilo uplate na teret državnog proračuna vezano za Ugovor u korist računa tužitelja u ukupnom iznosu od 1.259.967,60 kuna. Utvrđeno je kako je za projekt Skok u budućnost u razdoblju od 2020. do 2022. tužitelju odobreno ukupnih troškova u iznosu od 1.250.452,09 kuna te je za ostatak zaprimljenog predfinanciranja tužitelj izvršio povrat sredstava u iznosu od 9.515,51 kuna, sukladno Odluci o povratu br. 355 UT-a.

10. Proračunskim nadzorom, koji je obavljen na temelju Odluke o povratu br. 465 Ministarstva, a vezano uz nepravilnost koja se odnosi na korištenje prijevoznog sredstva/kombija nabavljenog iz bespovratnih sredstava, utvrđena je ukupna obveza povrata doznačenih sredstava u iznosu od 18.047,21 eur/135.976,67 kuna, koji obuhvaća iznos neamortizirane vrijednosti kombi vozila, što je razlika od 189,97 eur/1.431,33 kuna u odnosu na utvrđeni povrat od strane PT2 u Zahtjevu za povratom sredstava br. 852 i donesenoj Odluci o povratu br. 465 Ministarstva.

11. Nadalje, u postupku proračunskog nadzora utvrđeno je da je PT2 proveo provjeru na licu mjesta 26. siječnja 2023. na lokaciji tužitelja (Zvonimirova 5b, Knin), na temelju zaprimljene prijave nepravilnosti, koja se odnosi na korištenje vozila suprotno Ugovoru, o čemu je sastavljen Izvještaj o provjeri na licu mjesta, Klasa:102- 06/20-04/32, Urbroj:344-156/5-23-48. Nadzorom je utvrđeno kako je u prijavi navedeno da je u postupku javne nabave koju je provela Šibensko-kninska županija (Prijevoz učenika osnovnih škola kojima je Šibensko-kninska županija osnivač za 2022.-2023.), jedan od ponuditelja, trgovačko društvo Igana d.o.o., dostavilo Ugovor o najmu vozila iz kojeg proizlazi da je vozilo u vlasništvu tužitelja stavljeno na raspolaganje trgovačkom društvu IGANA d.o.o. za obavljanje poslova prijevoza školske djece.

12. Tijekom provjere na licu mjesta od tužitelja je zatražena dokumentacija da bi se utvrdilo u koju svrhu se vozilo koristilo nakon provedbe projekta, odnosno od 10. veljače 2022. Tužitelj je priložio 18 putnih naloga uz koje nije priložena popratna dokumentacija (obračun putnog naloga, izvještaj) te je naveo da nije redovito vodio dokumentaciju vezanu uz vozilo, a dodatnu evidenciju o korištenju vozila ne posjeduje. Predočen je Zapisnik o redovitom tehničkom pregledu vozila od 4. studenoga 2022. sa stanjem brojila 36.451 km. Uvidom u evidenciju vožnje utvrđena je razlika od 36.058 km za koju se ne može utvrditi svrha korištenja.

13. Slijedom navedenog, utvrđeno je kako tužitelj nema dokumentaciju kojom bi dokazao na koji način se nabavljeno kombi vozilo nakon 29. listopada 2021. koristi za aktivnosti za koje je inicijalno nabavljeno te je određena financijska korekcija za neamortiziranu vrijednost nabavljenog kombi vozila nakon završetka projekta, odnosno poslije 29. listopada 2021., sukladno Uputi o postupanju u vezi kontrole korištenja osobnih automobila i kombi vozila nakon završetka provedbe projekta, Klasa: 910-04/17-09/92, Urbroj: 524-06-04-01-01/1-20-128 te Pravilniku o neprofitnom računovodstvu i računskom planu ("Narodne novine" broj: 1/15, 25/17, 96/18, 103/18), kojim je definirana godišnja stopa amortizacije.

14. Nadalje, utvrđeno je kako je kao posljedica utvrđene nepravilnosti, PT2 dana 18. travnja 2023. uputio Ministarstvu Zahtjev za povratom sredstava br. 852, sukladno kojem je Ministarstvo dana 9. svibnja 2023. donijelo Odluku o povratu br. 465, radi povrata financijskih sredstava za neamortiziranu vrijednost nabavljenog kombi vozila u iznosu od 18.237,18 eur/137.408,00 kuna, a sukladno utvrđenoj financijskoj korekciji za nepravilnost koja se odnosi na trošak nabave vozila potraživan u ZNS-u br. 3.

15. Utvrđeno je kako tužitelj navedenu Odluku zaprimio 26. svibnja 2023., te kako je rok za povrat sredstava bio 60 dana od zaprimanja Odluke, odnosno 25. srpnja 2023.

16. Proračunskim nadzorom utvrđeno je kako je temeljem Odluke o nepravilnosti određena financijska korekcija za nepravilnost koja se odnosi na trošak nabave vozila potraživan u ZNS-u br. 3., a tužitelj kao korisnik nije potkrijepio dokumentacijom da se nabavljeno vozilo koristi za iste svrhe za koje je korišteno tijekom provedbe projekta, odnosno da je isto prihvatljivo u vidu održivosti projekta, radi čega je određena financijska korekcija za neamortiziranu vrijednost nabavljenog kombi vozila u skladu s Uputom Ministarstva te Pravilnikom o neprofitnom računovodstvu i računskom planu.

17. U postupku proračunskog nadzora izvršen je izračun financijske korekcije u skladu s Uputom Ministarstva prema kojoj se financijske korekcije utvrđuju za neamortiziranu vrijednost nabavljenih vozila i kombi vozila u trenutku završetka projekta. Neamortizirana vrijednost predstavlja razliku između nabavne vrijednosti i akumulirane vrijednosti amortizacije u trenutku završetka provedbe projekta, a godišnja stopa amortizacije definirana je Pravilnikom o neprofitnom računovodstvu i računskom planu.

18. Utvrđeno je kako je za predmetno prijevozno sredstvo propisana stopa amortizacije od 20%, vijeka trajanja 5 godina (100%/5 godina=20%) te je stopa amortizacije za kombi vozilo uvećana dvostruko i iznosi 40%, vijeka trajanja 2,5 godina (100%/2,5 godina=40%), odnosno 30 mjeseci.

19. U skladu sa navedenim izvršen je izračun amortizacije na mjesečnoj razini, linearnim rasporedom amortizacijskog troška tijekom propisanog razdoblja od 2,5 godina, odnosno 30 mjeseci. Utvrđeno je kako amortizacijsko razdoblje obuhvaća 11 mjeseci te je od ukupne vrijednosti kombi vozila u iznosu od 214.700,00 kuna, nakon dobivenog mjesečnog iznosa amortizacije u iznosu od 7.156,67 kuna (214.700,00x40%/12 mjeseci), utvrđen iznos amortizacije za 11 mjeseci u iznosu od 78.723,33 kuna, a razliku čini neamortizirana vrijednost u iznosu od 135.976,67 kuna/18.047,21 eura, te je naloženo tužitelju navedeni iznos uplatiti u državni proračun, kako je to navedeno u izreci osporenog rješenja.

20. Prema odredbi članka 4. točke 53. Zakona o proračunu ("Narodne novine" broj: 144/21) sredstva Europske unije su sredstva koja se doznačavaju iz proračuna Europske unije posredno ili neposredno.

21. Odredbom članka 71. stavkom 1. Zakona o proračunu propisano je da sredstva Europske unije namjenski su prihodi i primici koji se uplaćuju u proračun i njegov su sastavni dio.

22. Odredbom članka 148. stavka 1. Zakona o proračunu propisano je ako se proračunskim nadzorom utvrdi da su sredstva državnog proračuna korištena suprotno zakonu ili proračunu, inspektor proračunskog nadzora donosi rješenje o povratu sredstava u državni proračun.

23. Nadalje, prema odredbi članka 41. stavka 4. Pravilnika o neprofitnom računovodstvu i računskom planu ("Narodne novine" broj: 1/15, 25/17, 96/18, 103/18, 134/22) propisane stope amortizacije dugotrajne imovine iz stavka 3. ovoga članka mogu se uvećati do maksimalno dvostrukih propisanih stopa za dugotrajnu imovinu koja se: - koristi za gospodarsku djelatnost kod neprofitnih organizacija obveznica poreza na dobit; - nabavlja iz donacija povezanih s izvršenjem ugovornih programa (projekata i aktivnosti); - nabavlja iz donacija povezanih s nefinancijskom imovinom.

24. Slijedom navedenog i utvrđenog, analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, Sud cijeni kako navodima iz tužbe pravilnost u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje kao niti primjena materijalnog prava.

25. Prema stajalištu ovog Suda, obzirom kako je u postupku proračunskog nadzora nedvojbeno utvrđena nepravilnost koja se odnosi na korištenje kombi vozila nabavljenog iz bespovratnih sredstava, temeljem Ugovora, jer tužitelj u postupku proračunskog nadzora nije predočio dokumentaciju kojom bi dokazao način i svrhu korištenja kombi vozila nakon 29. listopada 2021., odnosno je li vozilo koristio za aktivnosti za koje je inicijalno nabavljeno, osnovano je tužitelju određena financijska korekcija za neamortiziranu vrijednost nabavljenog vozila, kako je utvrđeno i obrazloženo u osporenom rješenju.

26. Naime, tužitelj je predočio 18 putnih naloga uz koje nije priložio popratnu dokumentaciju (obračun putnog naloga, izvještaj) te je naveo da nisu redovito vodili dokumentaciju vezano uz vozilo, što je z.z. tužitelja naveo i na ročištu od 20. svibnja 2026., te da dodatnu evidenciju o korištenju vozila ne posjeduju, a tuženo tijelo je temeljem Zapisnika o redovitom tehničkom pregledu vozila i uvidom u evidenciju vožnje utvrdilo razliku od 36.058 km za koju se ne može utvrditi svrha korištenja. Dakle, sama tvrdnja tužitelja kako su predmetno vozilo koristili isključivo namjenski i za potrebe tužitelja, bez priložene valjanje dokumentacije o korištenju vozila za aktivnosti za koje je inicijalno nabavljeno, Sud ne može uvažiti osnovanim.

27. Prigovor tužitelja na izračun i visinu amortizacije ovaj Sud ocjenjuje paušalnim i neargumentiranim, obzirom kako tužitelj nije dostavio dokaz na okolnost svojih tvrdnji, dok je tuženik prikazao detaljan izračun i pozvao se na odredbe Pravilnika o neprofitnom računovodstvu i računskom planu, te je isti pojašnjen i u odgovoru na tužbu, koji izračun i obrazloženje istog Sud prihvaća pravilnim.

28. Prigovor tužitelja kako tuženo tijelo nije obrazložilo svoju odluku, prema ocjeni ovog Suda nije osnovan obzirom kako je tuženo tijelo dalo razloge svoje odluke te istu obrazložilo upravo kako to i propisuje odredba članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09., 110/21).

29. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim, te se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani.

30. Slijedom navedenoga, prema ocjeni Suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.

31. Naposljetku, u odnosu za zahtjev tužitelja za odgodom pravnih učinaka osporenog rješenja ukazuje se na odredbu članka 42. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano. Stavkom 2. istog članka propisano je da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu. Stavkom 3. istog članka propisano je da sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu, niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki. Stavkom 4. istog članka propisano je da o odgodnom učinku sud odlučuje rješenjem. Stavkom 5. istog članka propisano je da protiv rješenja o odgodnom učinku može se izjaviti žalba. Stavkom 6. istog članka propisano je da odgodni učinak tužbe vrijedi do pravomoćnog okončanja spora ili drukčije odluke suda.

32. Prema ocjeni ovog Suda, zahtjev za određivanje odgodnog učinka nije osnovan obzirom kako tužitelja ne navodi razloge iz kojih bi proizlazio nastupanje štete. Dakle, prema stajalištu ovog Suda, tužitelj svoje navode da će mu nastupiti šteta koja bi se teško mogla popraviti nije dokazao niti učinio vjerojatnim.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 17. lipnja 2026.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. (članka 42. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju Atletski klub "Sveti Ante" Knin, Zvonimira 5b,

2. Tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Upravi za financijsko upravljanje, unutarnju reviziju i nadzor, Sektoru za financijski i proračunski nadzor, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72,

3. U spis,

4. Kalendar 30 dana.