REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1919/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1207/2023. od 29. travnja 2023. s izmjenom od 17. lipnja 2026. nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe UŽ i optuženog BŽ, dana 17. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

I.

Optuženi BŽ, 05181743949, sin B i U rođene V, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vojni umirovljenik, sa završenom višom ugostiteljskom školom, razveden, otac troje punoljetne djece, prima invalidsku mirovinu od 2.200,00 €, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata Oluja i Ljeto 95, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 23. ožujka 2022. u vremenu od 02,30 do 06,00 sati u Zagrebu, Zagorska kbr. 14, u cilju neovlaštenog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje pronađe, došao do ulaznih vratiju kuhinje srednje škole "Centar za odgoj i obrazovanje" na navedenoj adresi, koja je otvorio i ušao u unutrašnjost, a potom prikladnim alatom razbio staklo na vratima koje dijeli prostor kuhinje s prostorom škole te kroz nastali otvor ušao u prostorije škole odakle je uzeo i zadržao za sebe jedno prijenosno računalo marke HP Probook 455 G6R, srebrne boje, serijskog broja 5CD0528B72, jedan tablet marke Prestigio, Windows MultiPad Visconte V3G, smeđe boje, nepoznatog serijskog broja, jedan tablet marke Samsung Galaxy Tab A T290, android 9.0, nepoznatog serijskog broja, jedan telefon marke Samsung Galaxy A10, crne boje IMEI broja [IMEI broj], SM- A105FN7DS te jedno prijenosno računalo marke Lenovo 11,6 Re Think Yoga 310 - 11IAP, N3350/2GB/32S/HD/MT/B/C/W10S, ukupne vrijednosti 1.506,38 eura/11.349, 87 kn, oštetivši srednju školu "Centar za obrazovanje Zagreb" za navedeni iznos, dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravnu prisvoji,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. KZ/11, te kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

te se optuženik na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11. osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

a na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika se primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik:

- u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i

- ako u roku od 6 (šest) mjeseci ispuni posebne obveze tako da naknadi počinjenu štetu i vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

II. Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11. optuženiku se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi štetu tako da isplati iznos od 245,52 € oštećenom „Centru za odgoj i obrazovanje“ u Zagrebu, Zagorska ulica 14, OIB 66687839353 .

III. Na temelju čl. 77. KZ/11. i čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25. i 13/26; dalje: ZKP/08.)

-utvrđuje se da novčani iznos od 1.260,86 € predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom

-utvrđuje se da je novčani iznos od 1.260,86 € imovina Republike Hrvatske

-nalaže se optuženom BŽ da iznos od 1.260,86 € isplati Republici Hrvatskoj na način navedeni iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u navedenom roku ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. ili ako ne vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenog „Centra za odgoj i obrazovanje“ u Zagrebu te se optuženom BŽ nalaže da oštećenom „Centru za odgoj i obrazovanje“ u Zagrebu, Zagorska ulica 14, OIB 66687839353. isplati iznos od 245,52 € u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove odluke.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa od plaćanja paušalnog troška postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je podiglo optužnicu broj KO-DO-1207/2023 od 11. rujna 2023. protiv optuženog BŽ zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11., koju je izmijenilo u pogledu prijedloga sankcije na raspravi 17. lipnja 2026.

1.1. Predstavnica oštećene ustanove „Centra za odgoj i obrazovanje“ VŽ je na ročištu 10. veljače 2026. navela da se škola djelomično namirila putem osiguranja, a da dio štete u iznosu od 245,52 € nije namiren i da u tom dijelu postavlja imovinskopravni zahtjev. Također je rekla da su neke stvari vraćene, no nakon dugo vremena pa da nisu bile upotrebljive za učenike.

2. Optuženi BŽ je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo i da priznaje imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da ne osporava niti jednu okolnost činjeničnog opisa time da je on u vrijeme kaznenog djela puno pio i drogirao se. Od 2. veljače 2026. je završio u bolnici na Odjelu za ovisnost te se od tada liječio tako da je prestao s konzumacijom opojnih tvari. On je 2. veljače 2026. u obiteljskoj kući imao požar zbog čega je zadobio neke lakše ozljede. Po preporuci je završio u bolnici da ne bi morao ići u prihvatilište za beskućnike. Njegova majka se nalazi u domu za starije osobe u [adresa]. Namjerava podići kredit za obnovu kuće te se nada da će dobiti kontejner za stanovanje dok kuća ne bude useljiva. Nema dio potkoljenice jer je dobio gangrenu koja je bila posljedica dijabetesa. Liječi se od dijabetesa unazad 15 godina te mora 4 puta dnevno uzimati inzulin. Ima više zdravstvenih problema o čemu u spis predaje presliku nalaza. Sada je pod kontrolom liječnika te pije lijekove vezano za psihijatrijske probleme. Prestao je s konzumacijom opojnih tvari te s kockanjem nakon liječenja koje je započelo 3. veljače 2026. U dopuni obrane nakon izmjene prijedloga kazne optuženik je dodao da prihvaća novi prijedlog kazne, spreman je podmiriti novčane obaveze i nema ništa za dodati.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa te da je spreman podmiriti štetu. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno pribavljenim dokazima te je izveo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao nalaz i mišljenje Centra Ivan Vučetić od 17. travnja 2023. s lista 76-81 spisa. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 4-6 spisa, zapisnik o očevidu s lista 17-19 spisa, kriminalističko- tehničko izvješće s lista 20-21 spisa, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 24-25 spisa te s lista 28-29 spisa, račune i otkupne blokove iz zalagaonice s lista 31-33 spisa, zapisnik o pretrazi doma i potvrdu o oduzimanju predmeta s lista 39-42 spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 47 -51 spisa, otpusno pismo od 30. ožujka 2026. te je reproducirao snimku nadzorne kamere s USB-a iza lista 25 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 116. spisa) i prekršajne (list 114. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ711. tako da je optuženik provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravnu prisvoji.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik nije osporavao ubrojivost, niti predložio dokaze na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlaz i iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznene sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog sankcije pa ga sud nije smio strože osuditi.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Nadalje, isti je invalid jer nema potkoljenicu te ima ozbiljnih zdravstvenih problema s dijabetesom i drugih, a o čemu je priložio medicinsku ispravu. Isti je u veljači ove godine pretrpio požar u obiteljskoj kući koja je vlasništvo njegove majke te trenutno nema dom.

12.1. Kao otegotno je uzet u obzir najviši stupanj krivnje te kaznena osuđivanost zbog kaznenog djela teške krađe (list 116. spisa) što znači da se radi o specijalnom povratniku.

12.2. Za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne od šest mjeseci do pet godina pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a u koju je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru sukladno čl. 54. KZ/11., i to pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude. Potom je sud na optuženika primijenio, na temelju čl. 56. KZ/11., uvjetnu osudu uz posebnu obvezu iz čl. 56. st. 4. u vezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. da naknadi počinjenu štetu i obvezu da vrati imovinsku korist. Određen je rok provjeravanja od tri godine, pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i u roku od šest mjeseci naknadi štetu i vrati imovinsku korist. Rok provjeravanja je određen razmjerno tome da je optuženik osuđivana osoba.

12.3. U slučaju da optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo ili ne izvrši posebnu obvezu ili ne vrati imovinsku korist, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

12.4. Nadalje, uz uvjetnu osudu optuženiku su određene i obveze tako da je određeno da se kazna zatvora od osam mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od šest mjeseci nadoknadi počinjenu štetu i vrati imovinsku korist.

12.5. Naime, oštećena ustanova „Centar za odgoj i obrazovanje“ u Zagrebu, Zagorska ulica 14 je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 245,52 € za koji je sud utvrdio da je osnovan jer predstavlja dio ukupne štete koju je optuženik počinio. U cilju motiviranja optuženika da naknadi taj dio štete, sud je tu obvezu odredio kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju je dužan ispuniti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženiku treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

12.6. Imajući u vidu da je optuženik pribavio ukupnu korist od 1.506,38 € koliko vrijede otuđeni predmeti, sud je bio dužan ostatak imovinske koristi (koji nije obuhvaćen imovinskopravnim zahtjevom) u iznosu od 1.260,86 € oduzeti od optuženika i naložiti mu da taj dio uplati u državni proračun budući da nitko ne smije zadržati protupravnu imovinsku korist koju je pribavio.

12.7. Naime, na temelju čl. 56. st. 1. KZ/11. i u smislu čl. 58. st. 1. KZ/11. optuženiku je uz uvjetnu osudu određena i obveza iz čl. 77. KZ/11. u vezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08. tako da je određeno da se kazna zatvora od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, odnosno ukoliko optuženik u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti uplati u državni proračun iznos od 1.260,86 €.

12.8. U slučaju neispunjenja bilo koje od ovih obveza, po pravodobnom prijedlogu opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

12.9. Sud smatra da se upravo ovakvom kaznom – uvjetnom osudom uz obveze u cijelosti mogu ostvariti svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Oštećena ustanova „Centar za odgoj i obrazovanje“ u Zagrebu, Zagorska ulica 14 je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 245,52 € za koji je sud utvrdio da je osnovan jer predstavlja dio ukupne štete koju je optuženik počinio kaznenim djelom. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao i dio štete u navedenom iznosu. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud djelomice prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika i naložio obvezu optuženiku da isplati navedeni iznos.

15. Sud je odlučio optuženika osloboditi paušalnih troškova u smislu čl. 148. st. 1. ZKP/08 s obzirom da je isti u obrani rekao da mu je u veljači ove godine kuća stradala u požaru i da nema gdje živjeti te očekuje da će dobiti kontejner za privremeno stanovanje prije nego što obnovi kuću. Isti nije vlasnik vrjednije imovine (kako je to sve precizno navedeno u njegovim osobnim podacima u izreci odluke) pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. lipnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj K-DO-1207/2023 - uz zapisnik

2. oštećeni „Centar za odgoj i obrazovanje“ u Zagrebu, Zagorska ulica 14

3. optuženi BŽ - uz zapisnik

4. u spis