Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-15115/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 32. stavku 4. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-3/14431, Urbroj: 511-12-33- 25-1 od 2. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i L, rođen **.**.1976. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, građevinski radnik, mjesečnih primanja cca 1.500,00 eura, razveden, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

1.) što dana 25. srpnja 2025. u 22:55 sati u mjestu Trogir, ulica Obala kralja Zvonimira kućni broj 1, kao vozač vozila L3 marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], nije postupio po naredbi policijskog službenika, odnosno nije se zaustavio na naredbu policijskog službenika izrečenu pomoću svjetleće palice „STOP POLICIJA“, te se dao u bijeg gdje je od strane policijskog službenika naposljetku sustignut u ulici Put Balana i legitimiran,

dakle, kao sudionik u prometu postupio protivno naredbi policijskog službenika, koji upravlja prometom na cestama,

2.) što iste prigode kao pod 1.) za vrijeme vožnje u prometu na cesti, na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla nije za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

3.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim motociklom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole] dana 8. travnja 2025. godine,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, a da je isteklo važenje vozačke dozvole,

4.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim motociklom A2 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačkoj dozvoli,

dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

5.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim motociklom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola, u koncentraciji od 0,52 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je u stjecaju počinio pet prekršaja i to radnjom opisanom pod 1.) prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona, radnjom opisanom pod 2.) prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona, radnjom opisanom pod 3.) prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona, radnjom opisanom pod 4.) prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona, radnjom opisanom pod 5.) prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ŽR se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo pod 4.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 5.) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamstopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ŽR ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 0,52 g/kg, odnosno ne poriče rezultate ispitivanja. Kritične prigode istina je da je popio dvije pive te se potom vraćao u smještaj gdje je boravio na Balanu. Ne spori ni jedno djelo iz optužnog akta; kacigu da je imao na glavi, ali nije bila uredno pričvršćena, nema položenu "A2" kategoriju već je motor kritične prigode posudio od svog poslovođe, a istina je i da mu je istekla vozačka dozvola koja je u konačnici produžena. Naime, istu nije mogao odmah produžiti jer je morao čekati da mu istekne 185 dana od dana prijave boravišta. U odnosu na nezaustavljanje na naredbu policijskog službenika ističe kako je navedene prigode vidio da je policijski službenik zaustavljao sa palicom STOP policija te se nalazio ispred njega nekakvih 100-najk metara. Ispred njega je bilo drugih vozila te nije mislio da je isto upućeno njemu, a on je, nedugo nakon što je isti pokazao palicu, skrenuo desno u ulicu, budući da je ta ulica bila smjer ka njegovom smještaju. Svjestan je odgovornosti, navodi kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju, izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog te navodi kako se ovako nešto više neće ponoviti, a moli Sud da mu maksimalno umanji izrečenu novčanu kaznu, a imajući u vidu da je samohrani otac (prilaže Sudu na uvid presudu Općinskog suda u Dubrovniku poslovnog broja P-763/13 od 5. srpnja 2016. kojom se određuje da će maloljetno dijete LR živjeti s ocem ŽR) te da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-3/14431 od 2. rujna 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju, Broj: 1065868820 od 25. srpnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 25. srpnja 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza od istog datuma broja: 1065868855, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 22. rujna 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnih prekršaja te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

6.1. Odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotnu zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Odredba članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

7.1. Odredba članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.

8. Odredbom članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometa na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

8.1. Odredba članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

9. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačku dozvolu, dok je kažnjivom odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

10. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

10.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je doprinio bržem okončanju postupka, što počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, korektno držanje pred Sudom, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da Sud smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na određene vrste ili kategorije motornih vozila, a mjera počinje teći od izvršnosti presude. Kod ovakvog stanja stvari kada mjera teče po izvršnosti presude, po mišljenju ovog Suda, ne može se okrivljeniku oduzeti pravo na upravljanje motornim vozilom „A2“ kategorije prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim. Stoga je Sud uvjerenja da se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je u konkretnom slučaju nesvrsishodna već, uz izrečenu novčanu kaznu, poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom „A2“ kategorije, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž- 2349/2023).

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.