REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-613/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IM, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-3/1964 od 11.2.2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 17. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik EM, od oca I i majke E, rođ. M, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, vlasnik firme, neoženjen, bez djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. siječnja 2026. godine u 20:35 sati u mjestu Greda kod kbr. 8 kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka]

1. upravljao teretnim automobilom kolnikom županijske ceste broj 3034 kroz mjesto Greda u smjeru zapada i dolaskom kod kbr. 8 nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila gustoći prometa, atmosferskim prilikama, uvjetima i stanju kolnika (kolnik mokar i klizav) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio zaustavljenog teretnog automobila registarskih oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MM, od siline isti teretni automobil odbačen je prema naprijed i prednjim dijelom udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao JM koji je bio zaustavljen na kolniku županijske ceste broj 3034 zbog upaljenog crvenog svjetlosnog znaka na uređaju za davanje svjetlosnih znakova (radni semafor), te je ovakvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je upravljao vozilom a isteklo mu je važenje vozačke dozvole 28.4.2025., čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. kažnjiv po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,45 g/kg, odnosno odgovaraju iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARAD 0145 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 68,00 (šezdeset osam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo kako je bio na poslu tog dana, radi na poslovima postavljanja grijanja i klimatizacije u vlastitoj firmi, te ga je kolega poslije posla pozvao na piće pa je popio nešto pića odnosno nekoliko piva, a slabo je jeo, te je krenuo kući i naišao je na radove u Gredi gdje su postavili radni semafor pa nije pravovremeno odreagirao i prednjim dijelom vozila je naletio na vozilo ispred tipa caddy koje je pak odbačeno na vozilo ispred sebe, nije primijetio da mu je vozačka dozvola istekla u travnju, te je u međuvremenu produljio važenje iste. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog događaja, istaknuo je da mu je osobito važna vozačka dozvola s obzirom na prirodu posla zbog rada na terenu i organizacije posla, a osim toga skrbi o majci koja je starije životne dobi pa je često vozi liječniku, s time da i osobno ide na terapije stoga moli sud ako je moguće da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, svakodnevno je vozilom u prometu na cesti, a nema do sada niti najmanje prekršaje, te će u buduće opreznije voziti, molio je i za blažu kaznu budući od prosječne plaće otplaćuje i kredit i režije.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zahtjev za naknadu troškova, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, skicu mjesta događaja, izvadak iz registra trgovačkog suda, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje opisane u izreci ove presude, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o očevidu i situacijskom planu iz kojih je razvidna dinamika prometne nesreće, te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što je razvidno iz potvrde potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike na koje okrivljenik ukazuje u obrani. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene ublažene novčane kazne cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove upotrebe alkotesta iznos od 11,00 eura, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, što sveukupno iznosi 68,00 eura.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan već se radi o izoliranom slučaju, a zbog potrebe zanimanja kojim se okrivljenik bavi za zadržavanje posla nužna mu je vozačka dozvola, što je argumentirano i uvidom u izvod iz registra trgovačkog suda, te je ocjena Suda da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.