Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1488/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Čubranić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-1/5786, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 4. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 17. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĆT; kći Ć i Z rođ. B; rođena **.**.1967. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; Rujevica 1; sa završenih 6 razreda osnovne škole, domaćica, nezaposlena, bez primanja, uzdržavana primanjima supruga, oženjena, majka petero odrasle djece, prekršajno neosuđivana, kazneno osuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak; protiv koje se vodi kazneni postupak;

k r i v a j e

što je:

I dana 4. travnja 2026. u 10:45 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Antuna Barca kućni broj 10, upravljala vozilom M1, osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] ulicom Antuna Barca iz smjera Rijeke u smjeru Rujevice iako ista ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije, tj. ista nikada nije položila vozački ispit za niti jednu kategoriju. Ista je upoznata s počinjenim prekršajem i isključena iz prometa.

dakle, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a;

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a, okrivljenici ĆT

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisuću sto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 733,33 eura (sedamsto trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavilo je sudu prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/5786, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 4. travnja 2026. protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, u svezi sa stavkom 1. točka 3. istog članka Zakona, protiv kojeg je okrivljenica podnijela pravodoban prigovor.

2. Postupajući povodom prigovora okrivljenice, sud je 17. lipnja 2026. održao ročište za glavnu i javnu raspravu u prisutnosti okrivljenice te odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, ispitao okrivljenicu te proveo dokaz čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 17. lipnja 2026. (list 7 spisa).

3. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji ju se tereti iskazala je da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga istiniti te da se po takvom optuženju osjeća krivom.

4. U svojoj obrani iznijetoj na glavnoj raspravi okrivljenica ne poriče počinjenje prekršaja te pojašnjava da je Točno da je točno je da je kritičnog dana upravljala vozilo marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] iako ne posjeduje vozačku dozvolu te nema položen vozački ispit. Žali zbog počinjenog prekršaja ali pojašnjava da se kritičnog dana našla u takvoj situaciji da je morala hitno otići u ljekarnu na Turniću po injekcije inzulina koje koristi njen suprug ZT kojemu je tog dana hitno trebao inzulin budući da se nije osjećao dobro te mu je šećer bio 3, a nitko drugi nije mogao otići do ljekarne zbog čega se ona uputila sama sa automobilom svoje kćerke T. Na upit suda da li inače vozi automobil iako nema vozačku dozvolu ista je iskazala da inače ne upravlja vozilom te da je ovo bila iznimka. Iskazuje da je svjesna počinjenog prekršaja i da je pogriješila te moli sud da joj ublaži kaznu s obzirom da nema mogućnosti takvu kaznu platiti budući da je nezaposlena i ne ostvaruje nikakve prihode već povremeno nešto zaradi njen suprug koji radi kao pomoćni radnik na gradilištu.

5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a samo u odnosu na prekršajnopravnu sankciju.

6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2026. sud je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno osuđivana u protekle tri godine.

7. Odredbom članka 216. stavak 1. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije

4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

7.1. Stavkom 2. istog članka ZSPC-a pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

7.2. Sukladno odredbi stavka 3. istog članka ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Sukladno takvim utvrđenjima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret optužnim aktom, tj. da je u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, koji je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uvidom u službene evidencije koje vodi Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a koji prekršaj priznaje i sama okrivljenica.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a vodeći pritom računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja dok je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba kao i njeno priznanje prekršaja čime je pridonijela brzini i ekonomičnosti postupka. Sud je također uzeo u obzir imovinsko stanje okrivljenice budući je ista nezaposlena osoba, uzdržavana po članu obitelji.

10. Stoga je sud okrivljenici, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na postojanje takvih, naročito olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će i tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće ponaša na način da poštuje pravni sustav te da ne čini više prekršaja.

11. Sud nije okrivljenici izricao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da je ista konzumirana samim djelom prekršaja za koje je okrivljenica osuđena.

12. S obzirom da je okrivljenica nezaposlena osoba i bez ikakvih primanja, sud je istu, sukladno odredbi članka 139. stavak 6. PZ-a, odlučio osloboditi plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Tanja Čubranić, v. r.

Višnja Šepelj, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenica