REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-249/2026

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja AK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1) EK, 2) MK pk. OK 3) OK pk. A, 4) HK rođ. OK, 5) OK E pk. M, tuženici od 1)-5) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 27. svibnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 17. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik, za cijelo, i to:

- nekretnine označene kao zk.č.br. 4684/1, ORANICA, površine 748 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina],

- nekretnine označene kao zk.č.br. 4684/2, ORANICA, površine 747 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina],

- nekretnine označene kao zk.č.br. 4684/3, ORANICA, površine 2173 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 4684/2 k. o. [katastarska općina] upisan tuženik ad 5/, kao vlasnici nekretnine označene kao zk.č.br. 4684/1 k. o. [katastarska općina] upisani tuženi ad 2/-4/, a kao vlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 4684/3 k. o. [katastarska općina] upisana tuženica ad 1/, dok je u katastarskom operatu kao posjednik predmetnih nekretnina u Posjedovnom listu broj 285 k. o. [katastarska općina], upisan njegov otac DK.

1.1. Predmetne nekretnine da je stekao nasljeđivanjem nakon smrti oca, upisanog posjednika DK temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl.br. O-228/04 od 12. rujna 2014. godine, a kojim Rješenjem je proglašen njegovim jedinim i isključivim nasljednikom, te da se u mirnom posjedu, računajući i vrijeme prednika, nalazi više od 70 godina, pa je pravo vlasništva u pogledu predmetnih nekretnina stekao po osnovu dosjelosti.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišnoknjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

3.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

4. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista broj 285 i rješenje o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka DK IK, DK UK i GK.

5. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama upisani tuženici.

6. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vladimira Delonga pod posl.br. O-228/04 od 12. rujna 2014. godine utvrđeno je da je tužitelj naslijedio oca DK ĆK pok. O, dok iz prijepisa posjedovnog lista broj 285 proizlazi da je kao posjednik predmetnih nekretnina upisan upravo ĆK.

7. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju ledinu i na terenu čine cjelinu, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao zk.č.br. 4684/1, zk.č.br. 4684/2 i zk.č.br. 4684/3, sve K. O. [katastarska općina].

8. Svjedoci IK, UK i BK naveli su da se radi o nekretninama koje su kupljene nakon komasacije 1966. godine od strane tužiteljevog oca ĆK i DK H i da su se ranije obrađivale, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

14. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza kao i materijalnih dokaza u spisu, posebice prijepisa posjedovnog lista, proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, to je prihvaćen tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 17. lipnja 2026. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

1. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju