Republika Hrvatska
Općinski građanski sud u Zagrebu
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P Ob-1204/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije [adresa]) protiv tuženika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 15. lipnja 2026., u prisutnosti tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen 03. veljače 1979. u Sinju, između tužiteljice EZ, djevojački E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1960. u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanke Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa] i tuženika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja Brnaze za godinu 1979. pod rednim brojem 00002.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka.
1.1. U tužbi je navela da da su stranke 1979. zaključile brak u kojem je rođeno dvoje djece koji su sada punoljetni.
1.2. Tužiteljica ističe da je bračna zajednica prestala te da su odnosi teško i trajno poremećeni. Nadalje, ističe da više ne žive zajedno više od 10 godina i tijekom tog razdoblja nije bilo nikakvog pokušaja obnavljanja te zajednice.
1.3. Slijedom navedenoga, tužiteljica predlaže donošenje presude kojom će se razvesti brak stranaka.
2. Tuženiku je dostavljena tužba 10. listopada 2025., no nije dao odgovor na tužbu niti je pristupio zakazanim ročištima radi saslušanja niti je opravdao razloge nedolazaka na zakazana ročišta.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u dokaz uvidom u vjenčani list izdan od Matični ured Novi Zagreb od 25. kolovoza 2025. (list 2 spisa), potvrdu o prijavi prebivališta izdanu od Policijske uprave zagrebačke od 23. listopada 2025. (list 6 -7 spisa), izvješće VII. Policijske postaje Zagreb Klasa: NK-210-02/26-14/4415 od 14. svibnja 2026. o provjeri adrese za tuženika (list 30 spisa) te je u svrhu dokazivanja saslušana tužiteljica na ročištu održanim kod ovoga suda 15. lipnja 2026. (list 39-42 spisa), odnosno izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu.
3.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja tuženika jer se nije očitovao na tužbu niti je pristupio na uredno zakazano ročište 15. lipnja 2026. U skladu s odredbom članka 295. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 ), sud je održao raspravu 15. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.
3.2. Pri tome se ističe da je tuženiku bila otežana dostava pismena tijekom postupka s obzirom na to nije preuzimao pismena te je radi navedenoga i zatražena terenska provjera njegove adrese putem VII. Policijske postaje Zagreb.
4. Rezultate izvedenih dokaza sud je analizirao svakog zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).
5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
6. Nije sporno između stranaka da su zaključili brak 3. veljače 1979. kako to proizlazi iz vjenčanog lista izdanog od Matičnog ureda Novi Zagreb od 25. kolovoza 2025. (list 2 spisa).
7. Isto tako, nije sporno između stranaka da se njihova zajednica života i bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti, a što je vidljivo i iz iskaza tužiteljice i pasivnog držanja tuženika.
8. Osim toga, nije sporno između stranaka da nemaju zajedničku maloljetnu djecu, posvojenu djecu ili djecu nad kojom ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti.
9. Među strankama je sporno jesu li njihovi bračni odnosi trajno i teško poremećeni i je li od prestanka bračne zajednice proteklo više od godine dana , a što proizlazi iz navoda iz tužbe i iskaza tužiteljice danog na ročištu održanim 15. lipnja 2026.
9.1. S tim u vezi, među strankama je sporno može li se njihova zajednica života i bračni odnosi ponovno uspostaviti, imajući u vidu iskaze tužiteljice.
10. Tužiteljica u svojem iskazu navodi da je s tuženikom u braku od 1979., ali da njihova bračna zajednica ne postoji već više od 10 godina. Pristala je živjeti u kućanstvu s tuženikom jer je s njim dobila stan od firme u kojoj je radio, ali svatko je živio svoj život.
10.1. Tužiteljica ističe da je ožujku 2025. preselila je na adresu u [adresa] kako bi brinula o svojoj majci. Nakon smrti majke ostala je živjeti u tom stanu te je navedenu adresu prijavila kao svoje prebivalište. Tuženika je pitala za razvod braka te mu predložila sporazumni razvod, ali on je to odbio. S tuženikom ne komunicira, smatra da više nije moguće uspostaviti bračnu zajednicu.
10.2. Nadalje, tužiteljica ističe da s tuženikom nije u dobrim odnosima, imaju dvoje punoljetne djece, a svatko živi svoj život te nemaju zajedničke financije, društveni život niti imaju emocionalnu zajednicu.
10.3. Tužiteljica smatra da nije moguće uspostaviti više bračnu zajednicu i da nema saznanja što je s tuženikom, a da se vide jedino na rođendanima djece gdje i dalje ne komuniciraju.
10.4. Iskaz tužiteljice je sud prihvatio kao istinit s obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije osporio narušene odnose, a iz izvješća VII. Policijske postaje Zagreb Klasa: NK-210-02/26-14/4415 od 14. svibnja 2026. o provjeri adrese za tuženika (list 30 spisa) proizlazi da i sam tuženik oslovljava tužiteljicu kao "bivša supruga".
11. Naime, uvidom u izvješće VII. Policijske postaje Zagreb Klasa: NK-210-02/26- 14/4415 od 14. svibnja 2026. o provjeri adrese za tuženika (list 30 spisa) utvrđeno je da je na adresi u [adresa] zatečen tuženik od strane policijskih službenika koji je naveo da tamo stanuje, a njegova "bivša supruga EZ ne stanuje na navedenoj adresi već na adresi prebivališta u [adresa]" što su i potvrdili susjedi s navedene adrese.
12. Nije sporno između stranaka da nemaju zajedničke maloljetne djece već da je njihovo dvoje zajedničke djece punoljetno.
13. S obzirom na utvrđene činjenice koje nisu sporne, zatim činjenicu da se tuženik nije očitovao na tužbu iz koje se može zaključiti da se ne protivi razvodu braka posebice jer iz iskaza tužiteljice proizlazi da žive na različitim adresama i da više od nekoliko godine ne dijele društveni život, nemaju zajedničke interese, nemaju intimnu zajednicu te je prema iskazu tužiteljice izostalo i povjerenje i poštivanje, a što sve utječe na stvaranje narušenih odnosa posebice jer je tužiteljica navela da ju tuženik ne poštuje zbog čega, proizlazi da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. t. 2. i t. 3. Obiteljskog zakona.
13.1. Naime, prema iskazima tužiteljice proizlazi da su njihovi bračni odnosi bili relativno skladni, no kako je vrijeme prolazilo, a uslijed nesuglasica naravi došlo je do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa zbog čega su se udaljili jedan od drugoga i nastavili voditi odvojeno svoj život. Nadalje, isto tako proizlazi i da nemaju zajedničkih interesa niti zajednički društveni život, kao i da nemaju zajedničku ekonomsku niti emotivnu zajednicu.
14. Prije svega, za donošenje odluke o razvodu braka po tužbi bilo je nužno utvrditi da li je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana u smislu članka 51. stavak 1. točka 3. Obiteljskog zakona, kao i jesu li bračni odnosi teško i trajno poremećeni u smislu članka 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona.
14.1. Uzimajući u obzir sve navedeno, ističe se da uzroci za razvod braka nastaju u toku zajedničkog života bračnih drugova i predstavljaju činjenice ili okolnosti određene zakonom na osnovi kojih sud izriče razvod braka.
14.2. U konkretnom slučaju o relativnim uzrocima za razvod braka i na osnovi tih uzroka koji su inače samo primjerice navedeni u čl. 51. Obiteljskog zakona, brak može razvesti samo ako postoji povezanost uzoraka s još nekim okolnostima, što posljedično se očituje u teško i trajno poremećenim-bračnim odnosima ili u nemogućnosti nastavka daljnjeg zajedničkog života bračnih drugova.
15. Imajući u vidu da je tužiteljica navela da ona i tuženik vode odvojene društvene živote, da nemaju zajedničke interese i da nemaju zajedničku ekonomsku zajednicu niti intimnu i emotivnu zajednicu te da ne žive zajedno više od godine dana, te da navedeno tuženik nije osporio, proizlazi da je opravdan zahtjev tužiteljice, a to je da bi brak stranaka trebalo razvesti zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa te da njihova bračna zajednica više nije održiva kao i da je faktički prestala postojati prije više od godine dana.
15.1. Pri tome se dodaje da stranke nemaju zajedničku maloljetnu djecu, posvojenu djecu ili djecu nad kojom ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti.
16. Isto tako, dodaje se da je tuženik nije osporio navode iz tužbe niti je pristupio ročištu zakazanom radi njegova saslušanja.
17. U skladu s navedenim, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. t. 2. i t. 3. Obiteljskog zakona.
18. Slijedom navedenoga, sud je odlučio kao u točki I. izreke ovoga rješenja.
19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, a imajući u vidu da nitko od stranaka nije potraživao troškove postupka.
20. Slijedom navedenoga, sud odlučio kao u točki II. izreke ove presude.
U Zagrebu, 17. lipnja 2026.
S U D A C
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.
O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
3. Spis
