Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-670/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo, OIB: 52966791065, Valpovo, M. Gupca 11, zastupani po upraviteljici CJ, dipl. soc. radnici, protiv protustranke ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici BJ, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti ,nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 17. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , rođen **.**.1992. u [adresa], od oca C i majke DJ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka ČJ može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je ovom sudu podnio prijedlog dana 27. kolovoza 2025. radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ČJ. Navode da je protustranci u dobi od 3.g. postavljena dijagnoza autističnog poremećaja sa lakom mentalnom retardacijom, da je rani psihomotorni razvoj protekao usporeno, da funkcionira na razini lake mentalne retardacije uz postojanje elemenata poremećaja iz autističnog spektra, da je u stalnom medicinskom tretmanu neurologa i psihijatra, te koristi propisanu terapiju, ovisan je o pomoći druge osobe u svim životnim aktivnostima, pa se stoga nije sposoban brinuti o sebi i svojim pravima i interesima, korisnik je inkluzivnog dodatka pri ovom PU, nalazom i mišljenjem tijela vještačenja utvrđeno mu je postojanje poremećaja iz autističnog spektra i intelektualne teškoće, oboje 4. stupnja težine invaliditeta trajno. U prilogu dostavlja presliku rodnog lista i domovnice na ime protustranke, socijalnu anamnezu od 22.8.2025., nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 13.11.2023., te medicinsku dokumentaciju protustranke.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi BJ, dipl. iur., djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, PU Valpovo od 4.9.2025., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 29. listopada 2025. opun. predlagatelja je naveo da ostaje u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja protustranke na okolnosti iz prijedloga.

4.1. Na istom ročištu protustranka je navela da je na sudu zbog bolesti, da živi sa mamom, tatom i bakom, o njemu se brine majka, svakodnevno pije lijekove, a pod nadzorom majke, vrijeme provodi u šetnji ili u poludnevnom boravku udruge osoba s invaliditetom u [adresa] ponedjeljkom, srijedom i petkom, u kući pomaže u održavanju prostora, u trgovinu odlazi sa asistenticom, a novac dobije u trgovini.

4.2. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a nakon toga će se očitovati o prijedlogu predlagatelja

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: rodni list i domovnica na ime protustranke, medicinska dokumentacija, rješenje HZSR, PU Valpovo od 4.9.2025., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Anamarije Petek Erić od 10.6.2026.

6. Uvidom u rodni list Matičnog ureda Valpovo na ime protustranke ČJ utvrđeno je da je isti rođen **.**.1992. u [adresa], R. Slovenija, od oca C i majke DJ, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru doc. prim. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med. , koja u svom nalazu i mišljenju od 10.3.2026. navodi da je pregledala sudski spis, te obavila pregled protustranke ČJ dana 9.3.2026. i intervju sa majkom DJ u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju. Navodi da u dijagnostičkom smislu kod protustranke se radi o pervazivnom razvojnom poremećaju iz spektra autizma (F84) udruženom s lakom intelektualnom insuficijencijom (F70), trajnog karaktera, uz 4. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti trajno. S protustrankom je moguće uspostaviti kontakt, no on je kratkotrajan i kvalitativno ograničen. Govor je stereotipan i obilježen eholalijama, uz smanjeno razumijevanje složenijih sadržaja. Psihičke funkcije su reducirane u domeni apstraktnog mišljenja, rasuđivanja i predviđanja posljedica postupaka. Protustranka nije sposobna samostalno i odgovorno donositi složenije životne i pravne odluke niti adekvatno štititi svoja prava i interese. S obzirom na prirodu osnovnog poremećaja (poremećaj iz spektra autizma s intelektualnom insuficijencijom), stanje je trajno, bez mogućnosti značajnog poboljšanja u domeni samostalnog obrazloženog rasuđivanja sa očekivanom progresijom kognitivnih deficita sa životnom dobi. Značajnije poboljšanje psihičkih sposobnosti protustranke nije za očekivati. Slijedom navedenog smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

8. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka, sud je rješenjem od 17. lipnja 2026. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnom skrbniku, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka ČJ punoljetna osoba koji se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ -a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka ČJ može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke , te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku ČJ djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 17. lipnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici BJ