Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1734/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM zbog prekršaja iz članka 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/24- 01/14860 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5, Klasa: 211-03/24-01/17787, Ur. broj: 2182- 1-03-01/01-26-3 i Klasa: 211-03/25-01/13196, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-26-3 od 16. ožujka 2026. godine, dana 17. lipnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

1.) Da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 11.02.2025. do dana 26.02.2025. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 17.08.2024. u 09,58 sati, na lokaciji Milice i Turka 8 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 78.st.1. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju na normalan tok prometa ili kretanje pješaka),

2.) Da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 25.09.2024. do dana 10.10.2024. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 17.09.2024. u 17,03 sati, na lokaciji [adresa] u [adresa] počinila prekršaj iz čl. čl. 82.st. 1. toč. 9. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom),

3.) Da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 11.08.2025. do dana 26.08.2025. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 17.09.2024. u 17,03 sati, na lokaciji Kralja Zvonimira 4 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. čl. 82.st. 1. toč. 9. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom).

da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaje iz čl. 229.st.7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/24-01/14860 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-26-5, Klasa: 211-03/24-01/17787, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-26-5 od 08. lipnja 2026. i Klasa:

211-03/25-01/13196, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-26-5 od 11. lipnja 2026. godine, pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika MM Perana podnijetog protiv obveznih prekršajnih naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.

2. Dana 16. lipnja 2026. godine donesena je naredba o spajanju spisa koji se vode kod ovog suda protiv istog okrivljenika na način da su se predmetu pod brojem Pp-1734/2026 pridodali predmeti broj Pp-1736/2026 i Pp-1751/2026 radi provođenja jedinstvenog postupka.

2. U povodu prigovora protiv obveznih prekršajnih naloga Sud je stavio izvan snage pobijane obvezne prekršajne naloge i prihvatio ih kao optužne prijedloge ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. U prigovorima je okrivljenik naveo da navedene kazne njemu nisu ni isporučene, tj. da ih on nije ni preuzeo. Naknadno da je saznao da ima 6 kazni koje je platio čim je došao u posjed istih. Ne osporava činjenice navedene u nalogu, ali moli sud da uvaži njegovo imovinsko i osobne okolnosti pri odlučivanju o vrsti i visini kazne. Supruga da mu je nezaposlena, a zajedno da imaju troje maloljetne djece. Od mjesečnih primanja imaju njegovu plaću od 1.100 eura Zbog toga da bi plaćanje izrečene kazne u cijelosti ozbiljno ugrozilo osnovne životne potrebe njegove obitelji. Moli sud da ublaži visinu kazne, odnosno ako je moguće izrekne opomenu umjesto novčane kazne. Uvjeren je da svrha kažnjavanja može biti postignuta i blažom sankcijom, bez daljnjeg ugrožavanja egzistencije njegove obitelji.

4. Ispitujući optužne prijedloge u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnim prijedlozima, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlozima stavlja na teret da nije u roku od 15 dana odnosno od dana 11.02.2025. do dana 26.02.2025 (za prekršaj pod točkom 1.), od dana 25.09.2024. do dana 10.10.2024. (za prekršaj pod točkom 2.) i od dana 11.08.2025. do dana 26.08.2025. ( za prekršaj pod točkom 3.) dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.08.2024. u 09,58 sati u Šibeniku na lokaciji Milice i Turka 8, 17.09.2024. u 17,03 u Šibeniku na lokaciji M [adresa], i **.**.2025. u 09,35 u Šibeniku na lokaciji Kralja Zvonimira 4 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

6. U odredbi čl. 229.s.t 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret optužnim prijedlozima razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenik bio dužan te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 17. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: MM, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis