REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2248/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐDG zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211 -07/26- 5/15101 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 16. lipnja 2026. godine na temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 17. lipnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 17. lipnja 2026. donio javno objavio i

presudio je

I. okrivljeni ĐDG, sin Đ i Ž, rođen **.**.2004. u županija Alba, grad Sebes, Rumunjska, državljanin Rumunjske, evidencijski broj OIB CNP [osobni identifikacijski broj], evidencija 1405004090032, pismen, završena OŠ, NSS, NKV radnik, lošeg imovnog stanja, zaposlen, bez primanja, prekršajno osuđivan, uzdržava se skupljanjem plastike, neoženjen, otac jednog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak s prebivalištem u [adresa] mjesto Garbova ulica Horea Closca si Crisan 328 Rumunjska, u Republici Hrvatskoj nema prijavljen boravak niti prebivalište

k r i v  j e

1. što se 16. lipnja 2026. u 11,45 sati u Zagrebu trgovina SINSAY na adresi [adresa] okrivljen ĐDG odavao prosjačenju tako da je u trgovačkom centru „Super Nova" prilazio građanima pretvarajući se da je „gluhonijem" odnosno lažnim prikazivanjem činjenica o svom zdravstvenom stanju izazivajući samilost kod građana od istih tražio da mu daju novac

dakle odaje se prosjačenju,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 11. istog Zakona.

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. a kada je ĐD odbila dati novac okrivljeni je počeo negodovati mašući rukama prema istoj i sugerirajući na popis na papiru kako su mu i drugi građani dali novac da mu i ona da novac, a kako ŽD to nije željela isti ju je rukom odgurnuo u predjelu prsa te pljunuo u predjelu lica te se nakon toga udaljio iz trgovine

dakle, okrivljeni je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 6. istog Zakona.

II. okrivljeniku se temeljem citiranih zakonskih odredbi za djela prekršaja

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude

okrivljeniku se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 17 (sedamnaest) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 16. lipnja 2026. u 14,00 sati do 17. lipnja 2026. u 13,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.

IV. Na temelju čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sukladno čl. 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseca, a koja stupa na snagu po izvršnosti ove Presude.

V. Na temelju čl. 36. st. 3. i 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik je dužan u roku od 12 (dvanaest) sati napustiti područje Novog Zagreba na kojem je učinio prekršaj, a ukoliko se u tom roku okrivljenik ne udalji s područja s kojeg je udaljen ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora.

VI. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 9. prosinca 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211- 07/26-5/15101 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 16. lipnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni ĐDG je u svojoj obrani iskazao da priznaje krivnju za djelo koje mu tužitelj stavlja na teret. Navedenog dana i vremena je zatečen na navedenom mjestu a prije toga jer je je išao u trgovinu kako bi prosio novac jer je navedenim papirom prosio novac koji bi građani dali a isti iznos bi se upisao na taj papir sa njihovim potpisom. Ušao je u navedeni dućan i pokazao je držač sa navedenim papirom što je ona potpisala a druga žena u dućanu je rekla nemoj potpisivati T a ona je rekla neću ti ništa donirati gubi se T i zbog toga je bio uznemiren jer ga je supruga zvala prije nego je ušao u dućan i rekla mu da mali mora na operaciju pa je pljunuo prema podu. Molim da ga se pusti jer ga doma čeka žena TD i dijete ŽDG a oni su u nekom Hostelu ili Hospiciu u Jastrebarskom a koji mora hitno na operaciju oka.

3. Konstatirano je da je sudac telefonskom provjerom u PP Jastrebarsko utvrdio da nije evidentirana prijava prijavljenog boravka rumunjskih državljanina TD i ŽDG.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐD, punomoć na zastupanje, preslika osobne iskaznice okrivljenika, Presuda Općinskog suda u Osijeku i Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Izviješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, službena zabilješka o dojavi.

5. izvršen je uvid u izviješće Mobilne policije granične policije klasa: 112-08/26- 01/16 urbroj: 511-19-53-26-333-1 od 16. lipnja 2026., izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštenih službenih osoba BD, ID, GD, ZD te su ispitani svjedoci i to svjedokinja ŽD.

6. Na izvršeni uvid i pročitani zapisniku o ispitivanju svjedokinje ĐD od dana 16. lipnja 2026. je navedeno da je ista iskazala kako je 16. 6. 2026. u 11,40 sati ista bila u trgovini Sinsay u sklopu trgovačkog centra te joj je pristupila osoba obučena u šarenu košulju sa podmetačem u ruci i pokazivala da je gluhonijema i na papiru je pokazivala kako skuplja donacije za pomoć a ona je potpisala papir te je vidjela da je više ljudi dalo novčane iznose ali mu ona nije dala novce zbog čega je mahao rukama te joj se unosio u lice uporno pokazujući da mu ona treba dati novac a kada mu je rekla da mu neće dati novac isti ju je objeručke odgurnuo i pljunuo u lice nakon čega je on pobjegao iz trgovine.

7. Na ročištu je ispitana svjedokinja ĐD je u svom iskazu izjavila da Sjećam se toga dana ja sam bila u dućanu dana 16. lipnja 2026. u 11,45 sati u Zagrebu trgovina SINSAY na adresi [adresa] okrivljen mi je prišao i pravio se da je gluhonijem odavao prosjačenju tako da je u trgovačkom centru „Super Nova" prilazio građanima pretvarajući se da je „gluhonijem" odnosno lažnim prikazivanjem činjenica o svom zdravstvenom stanju izazivajući samilost kod građana od istih tražio da mu daju novac i pokazao mi je papir na kojem je pisalo više osoba sa potpisima i da se potpisala i onda joj je pokazao zadnju kolonu u kojoj je pisalo koliko treba uplatiti kod njih je stajala jedna prodavačica iz trgovine pa ju je pitala da li on smije prostiti u dućanu i rekla je da ne, bila je preplašena, a ona je okrivljeniku da mu neće ništa platiti a on je agresivno počeo urlati na svom jeziku negodovao je mašući rukama i bio je jedan metar od nje i rukom prstom ju je odgurnuo u lijevo rame od čega ima masnicu i to ju boli. Konstatirano je da svjedokinja pokazuje lijevo rame i da se vidi svježi hematom plave boje promjera 1 cm. Svjedokinja je iskazala da ju je onda pljunuo žestoko baš žestoko ju je pljunuo i pobjegao a ona je od toga bila u strahu i bilo ju je strah ići u drugi dućan pa je ona zvala policiju i nakon toga ju je bio strah pa je za smirenje uzimala normabel i danas je pod normabelima jer ju je to strašno uzrujalo i povrijedilo njeno dostojanstvo kao osobe i žene jer je okrivljenik bio zaista agresivan i nazočni građani su se zgražali koliko je okrivljenik bio agresivan na javnom mjestu u nadležnosti drugih građana u toj otvorenoj trgovini koja je radila, a ona je čekala je policiju s kojom je otišla u policijsku postaju dati izjavu. Dok se smirivala tamo su joj davali vode da se smire a i ti djelatnici trgovine su rekli da je okrivljenik i ranije tamo dolazio, prosio na taj način i agresivno je napadao ljude te da ga se nisu mogli riješiti. Pre grozno je to agresivno ponašanje okrivljenika i pljuvanje po njoj, strašno omalovažavanje. Okrivljenik nema pitanja te je iskazao javno se ispričava tisuću puta joj se ispričava. Svjedokinja odgovara da ona ne prihvaća ispriku jer je bio jako agresivan, proračunat i namjerno ju je napao i remetio javni red i mir te se pravio gluhonijem i mutav da bi izazvao samilost kod njih radi prošenja novaca.

8. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik ĐDG državljanin Rumunjske je 16. lipnja 2026. u 11,45 sati u Zagrebu trgovina SINSAY na adresi [adresa] okrivljen ĐDG odavao prosjačenju tako da je u trgovačkom centru „Super Nova" prilazio građanima pretvarajući se da je „gluhonijem" odnosno lažnim prikazivanjem činjenica o svom zdravstvenom stanju izazivajući samilost kod građana od istih tražio da mu daju novac.

9. Uvidom u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navodno da isti čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir te da se naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem smatra se ponašanje koje u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Uvidom u čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navodno da isti čini onaj tko se odaje skitnji ili prosjačenju ili tko se uz naplatu bavi gatanjem, proricanjem sudbine, tumačenjem snova ili sličnim obmanjivanjima, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika neuvjerljivom, nelogičnom, nedosljednom, proturječnom, usmjerenom prema izbjegavanju i otklanjanju od prekršajne odgovornosti, stoga Sud okrivljeniku nije poklonio vjeru i cijeneći iskaz ispitane svjedokinje ŽD uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, jasnim, stoga je Sud svjedokinji ŽD Sud u cijelosti poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći i analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno zaključio dokazanim i izvan svake razborite sumnje utvrđenim djelo prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret da je ista ostvario i ispunio sva bitna obilježja svih prekršaja i da je ista skrivio i počinio.

12. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sve prekršaje opisane u izreci ove Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 16. lipnja 2026. u 11,45 sati u Zagrebu trgovina SINSAY na adresi [adresa] okrivljen ĐDG odavao prosjačenju tako da je u trgovačkom centru „Super Nova" prilazio građanima pretvarajući se da je „gluhonijem" odnosno lažnim prikazivanjem činjenica o svom zdravstvenom stanju izazivajući samilost kod građana od istih tražio da mu daju novac za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude te što je okrivljenik a kada je ĐD odbila okrivljeniku dati novac okrivljeni je počeo negodovati mašući rukama prema svjedokinji i sugerirajući na popis na papiru kako su mu i drugi građani dali novac da mu i ona da novac, a kako ŽD to nije željela isti ju je rukom odgurnuo u predjelu prsa te pljunuo u predjelu lica te se nakon toga udaljio iz trgovine za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Prsude, a što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojnih iskaza ispitanih svjedoka svjedokinje ŽD jer ista svjedokinja suglasno i dosljedno kako u pogledu samih riječi tako i u pogledu radnji prekršaja vjerodostojno tereti okrivljenika, čime je dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove Presude.

13. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana i nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja u izrijeci ove Presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

14. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

15. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika, okolnosno priznanje prekršaja pod točkom 1. te da u zadnje tri godine nije osuđivan dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

16. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ova djelo prekršaja u izrijeci ove Presude okrivljeniku je izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna za sve prekršaje, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

17. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja nasilja u obitelji i kršenja sudskih zaštitnih mjera i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za sva djela prekršaja utvrđene teže, primjerene i opravdane zatvorske kazne, odmjerene u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 1. izreke ove Presude te u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, držeći da će se jedino takvim kaznama u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. Temeljem čl. 39 st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne zatvora Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

18. Navedena ukupna kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom rasponu, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ukupnu kaznu zatvora od 17 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da su nasilničko ponašanje kao i kršenje odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana apsolutno društveno neprihvatljivi, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje takvih prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za djelo pod točkom 1. i 2. izreke ove Presude razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

19. U ukupnu kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji od 2 dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 15 dana kazne zatvora.

20. Navedene kazne zatvora za prekršaje izrečene su u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takve kazne zatvora čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

21. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja sa područja Općine Novog Zagreba u primjerenom i opravdanom odmjerenom vremenskom trajanju od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove Presude jer će se izricanjem iste dodatno postići svrha prekršajne sankciju te je stoga valjalo odlučiti kao u izreci ove presude za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude, a u točki IV. i V. izrijeke ove Presude.

22. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1 . do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 17. lipnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštenim osobama dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĐDG – ovdje,

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

3. u spis – ovdje.

4. pismohrana-ovdje.